颅脑损伤后同期颅骨修补及脑室—腹腔分流术治疗探讨

罗成军++王山++岳林

摘要：目的 总结颅脑损伤后同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术治疗方法及其治疗效果。方法 本次研究选取2013年3月～2015年3月我院接收的60例颅脑损伤后颅骨缺损合并脑积水患者，随机分为观察组（30例）和对照组（30例），观察组采用同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术，对照组采用早期分流术以及延期颅骨修补术。结果 在格拉斯哥预后评分以及患者治疗期间的并发症发生率方面，观察组优于对照组（P<0.05），具有统计学意义。结论 对于颅脑损伤后颅骨缺损合并脑积水患者采用同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术有较好的治疗效果，不良反应发生率低，安全性高，可明显改善患者的症状表现。

关键词：颅脑损伤；同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术；治疗效果；应用分析

伴随着交通运输事业以及高层建筑的快速发展，颅脑损伤患者的数量逐年增加，颅脑损伤后有较高的致残率和死亡率，需要及时的进行抢救治疗，颅脑损伤后会并发不同程度的颅骨缺损合并脑积水，会进一步加重患者病情，对于颅脑损伤后颅骨缺损合并脑积水主要是在手术结束后延期给予颅骨修补术。

1 资料与方法

1.1一般资料 本次研究选取2013年3月～2015年3月我院接收的60例颅脑损伤患者，随机分为观察组（30例）和对照组（30例），观察组男性18例，女性12例，年龄25～57岁，平均年龄（41.4±5.3）岁，其中交通事故造成12例，暴力行为引起6例，空中坠物造成的12例；对照组男性19例，女性11例，年龄23～62岁，平均年龄（42.3±5.3）岁，交通事故造成的14例，暴力行为引起5例，空中坠物造成的11例。两组患者组一般资料经统计分析后差异较小（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 患者在开颅手术后采用的是延期颅骨修复术，在发病3～6个月后进行治疗，常规全身麻醉，在颞顶做一切口，暴露术野，清除脑积水以及坏死组织，缝合切口，设置引流管，常规抗感染治疗。

1.2.2观察组 在患者发病4～6 w后进行手术，采用同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术，仰卧位，常规全身麻醉以及气管插管，在手术中首先采用的是脑室-腹腔分流术，对硬脑膜实施电灼，完成侧脑室枕角穿刺，将脑脊液引出，剥离胸锁关节，采用的是带管芯导管完成操作，然后缓慢地将管芯退出，引出分流管，然后使用长血管钳在患者头顶腱膜处向枕骨位置建立隧道，连接脑室端小口以及泵室流入端，然后使用丝线将其扎紧，缓慢地下拉下分流管，挤压泵室，观察颅内压情况，颅内压下降稳定后进行钛网完成颅骨修补术，在手术结束后采用引流管将液体排出体外，完成加压包扎，常规的进行抗感染治疗预防[1]。

1.3观察指标 主要观察指标有：①治疗结束6个月后的格拉斯哥预后评分，格拉斯哥昏迷评分法（GCS）包括睁眼反应、语言反应和肢体运动3个方面，最高分为15分， 表示意识清楚；12～14分为轻度意识障碍；9～11分为中度意识障碍；<8分为昏迷；分数越低则意识障碍越重；②在治疗期间出现的不良反应。

1.4统计学分析 采用统计学软件SPSS 19.0对上述两组患者治疗前后的相关指标进行统计分析，本次研究中的格拉斯哥预后评分采用平均值±标准差（x±s）表示，组间率比较采用t检验。对于不良反应总发生率采用率（%）表示，组间率比较采用 χ2检验，经过比较后以P<0.05表示有显著性差异和统计学意义。

2 结果

2.1治疗前后的GCS评分 观察组和对照组治疗前后GCS评分比较，见表1，根据表中数据以及统计分析可知，在GCS评分方面，两组患者治疗后与治疗前有较大差异（P<0.05），具有统计学意义；治疗前GCS评分方面，观察组和对照组差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义；治疗后GCS评分方面，观察组和对照组差异较大（P<0.05），具有统计学意义。

2.2并发症发生率比较 两组患者治疗期间并发症发生率比较，见表2，根据表中的统计数据以及统计分析可知，在并发症总发生率方面，观察组低于对照组（P<0.05），具有统计学意义。

3 讨论

颅脑损伤属于近年来死亡率和致残率较高的疾病，患者在发病后需要及时的接受治疗，由于大多数颅脑损伤患者在发病后会出现颅骨损伤以及脑积水，因此在治疗过程中既要保证颅骨的修补，同时还需要对脑积水进行治疗，过去较长时间内通常是先对脑积水进行处理，在术后5个月左右的时间再进行颅骨修补术，这种治疗方法有一定的效果，但是这种治疗方法在颅骨修补术没有进行之前，在大气压作用下会造成颅脑内外压力发生改变，很容易发生脑组织移位，这些对于脑脊液的正常循坏产生影响，并会造成脑积水的增加[2]。

本研究结果显示采用同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术术后GCS评分高于早期分流术以及延期颅骨修补术，同时在并发症发生率方面，观察组以6.7%的并发症发生率低于对照组33.3%的并发症发生率。

观察组治疗效果以及并发症发生优于对照组，究其原因是同期进行颅骨修补及脑室-腹腔分流术避免了脑部组织的缺氧状态，有利于患者脑部血流量的增加，同时促进患者血流动力学的改变。脑部正常的血液供应对于患者神经功能的恢复具有重要意义。这种手术方法避免了患者经历两次手术的困惑，在同一时间内完成了两种手术操作，术后恢复时间更快，有利于患者术后颅内压以及脑部正常功能的恢复，在一定程度上降低了患者颅骨损伤未修补对患者造成的伤 害[3]。

综上所述，对于颅脑损伤后颅骨缺损合并脑积水患者采用同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术有较好的治疗效果，不良反应发生率低，安全性高，可明显改善患者的症状表现。

参考文献：

[1]陈玉柱，姚鑫.颅脑外伤后同期行颅骨修补及脑室-腹腔分流术的临床治疗观察[J].吉林医学，2014，35（13）：2806-2807.

[2]杨绮帆，钱锁开，钟务招，等.分期钛金属网修补和脑室-腹腔分流术治疗颅脑损伤后颅骨缺损并脑积水[J].南昌大学学报（医学版），2014，54（08）：37-39.

[3]向顺民.颅脑损伤后同期颅骨修补及脑室-腹腔分流术的治疗体会[J].中国当代医药，2012，19（32）：21-22.

编辑/罗茗柯