3.0T MR磁敏感加权成像对脑微出血灶的诊断效能

邹翠洁，张玉，许跃奇，孙海云，马杰，刘文

(1廊坊卫生职业学院影像教研室，河北廊坊 065001；2中国石油天然气集团公司中心医院磁共振室；3北京军区总医院)



3.0T MR磁敏感加权成像对脑微出血灶的诊断效能

邹翠洁1，张玉2，许跃奇3，孙海云1，马杰1，刘文1

(1廊坊卫生职业学院影像教研室，河北廊坊 065001；2中国石油天然气集团公司中心医院磁共振室；3北京军区总医院)

摘要：目的观察3.0T MR磁敏感加权成像(SWI)对脑微出血灶(CMHF)的诊断效能。方法接受3.0T MR SWI及常规MRI(T2WI、T1WI、DWI、FLAIR)检查患者57例，比较SWI与常规MRI对脑CMHF检出率及诊断CMHF的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数。结果3.0T MR SWI联合常规MRI检查结果显示，57例患者均被确诊为CMHF，其中灶性出血(ICH)19例、微出血(CMBs)38例，共272个CMHF(CMBs 191个、ICH 81个)。SWI、DWI、T2WI、FLAIR、T1WI对脑CMHF数目的检出率依次为99.2%、85.3%、53.3%、53.3%、33.1%，SWI与其他扫描序列对脑CMHF数目检出率比较，P均<0.05。SWI检出CMHF数目的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数均高于其他常规MR序列(P均<0.05)。结论 3.0T MR SWI对CMHF的诊断效能高。

关键词：脑微出血灶；磁敏感加权成像；磁共振成像

广义上的微出血灶(CMHF)分为微出血(CMBs)与灶性出血(ICH)两类[1]，脑内微小血管内的血细胞外渗到细胞间隙，被巨噬细胞吞噬，分解为含铁血黄素、脱氧血红蛋白[2]，这些含铁分解物具有较高的磁化率[3]，在MR T2加权像(T2WI)和磁敏感加权成像(SWI)序列上表现为直径2～10 mm点状、圆形或卵圆形、不规则低信号影，边界清楚，周围无水肿。目前MRI是惟一能够在活体显示CMBs的影像检查手段[4]，本研究观察了3.0T MR SWI对CMHF的诊断效能，并与常规MR序列技术检测结果相比较，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选择2013年8月～2014年12月于中国石油天然气集团公司中心医院磁共振室接受3.0T MR SWI及常规MRI(T2WI、T1WI、DWI、FLAIR)检查的患者共134例，其中男84例、女50例，年龄22～83(62.81±8.25)岁。患者入选标准：急性脑外伤(CT发现有直径≤1.0 cm的)或脑血管病患者(根据1995年第四届全国脑血管疾病学术会议通过的各类脑血管疾病的诊断标准)[5]。排除标准：图像质量差；原发肿瘤、脑转移瘤患者。按照入选标准及排除标准，共选择57例患者，其中男34例、女23例，年龄45～83(63.54±8.67)岁。临床表现包括头痛、呕吐、头晕、视物旋转、抽搐、语言障碍、偏瘫、吞咽困难、共济失调、痴呆、肢体麻木、癫痫、肢体活动不灵、癫痫发作。患者在检查前全部签署知情同意书。

1.23.0T MR SWI检查方法 使用设备为西门子3.0T Verio扫描仪，梯度场为45 mT/m，最大梯度切换率200 mT/(m·ms)，32射频通道平台，采用12通道头颅线圈，患者取仰卧位，头先进，行横断面、矢状面、冠状面扫描，横断面作为基础位，矢状面或冠状面作为辅助方位。扫描参数设置为,SE T1WI：TR 2 000 ms，TE 9 ms；FSE T2WI：TR 5 000 ms，TE 96 ms；DWI(b=0、1 000)：TR 6 200 ms，TE 85 ms；SWI：TR 28 ms，TE 20 ms；FLAIR：TR 8 000 ms，TE 94 ms；扫描层厚均为5 mm；间距为1 mm；FOV 220 mm；扫描矩阵为256×256。将患者的MR图像信息随机编号，由两名高年资的影像医师独立阅片，重点判断脑CMHF的部位和数量，记录各自诊断结果，并最终协商达成一致。参照解剖评定量表(MARS)将CMBs分为脑叶、深部和幕下3级[6]。

1.3统计学方法采用SPSS17.0统计软件。应用Kappa检验对两位阅片者的阅片结果进行一致性分析，根据Landis可信度评价标准，Kappa值为0.8～1.0提示一致性强，0.6～0.8提示一致性较好，0.4～0.6提示一致性一般，<0.4提示一致性弱。SWI与常规MRI对脑CMHF检出率的比较采用χ2检验。运用MedCalc软件计算SWI与各常规MRI序列诊断CMHF的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数，用秩和检验比较深部、脑叶、幕下CMHF的分布情况。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

3.0T MR SWI联合常规MRI检查结果显示，57例患者均被确诊为CMHF，其中ICH 19例、CMBs 38例，共检出272个CMHF，其中CMBs 191个、ICH 81个，两名医师的诊断结果一致性强(Kappa=0.816，P<0.05)。本组所有病例在SWI和DWI均表现为点状、圆形或卵圆形、片状2～10 mm的信号缺失，其中环形信号缺失76个(27.9%)、中央型信号缺失26个(9.6%)、混杂型信号缺失116个(42.6%)、靶型信号缺失16个(5.9%)、完全信号缺失38个(14%)。大多数CMHF在T1WI、T2WI和FLAIR呈低信号，少数在DWI ADC图、T2WI上为混杂型信号丢失。破裂海绵状血管瘤在T1WI上呈高信号或混杂高低信号。同一患者SWI检出的病灶数目多于DWI，同层面SWI检出的病灶横截面面积均大于T2WI和T1WI(图1)。

SWI、DWI、T2WI、FLAIR、T1WI对脑CMHF数目检出率依次为99.2%、85.3%、53.3%、53.3%、33.1%，SWI与其他扫描序列CMHF检出率比较，P均<0.05。SWI检出CMHF数目的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数均高于其他常规MR序列(P均<0.05)。详见表1。

图1　1例患者MRI

扫描序列敏感度(%)特异度(%)阳性预测值(%)阴性预测值(%)约登指数SWI99.290.990.190.90.90DWI85.387.987.985.30.73T2WI53.384.983.375.70.38FLIAR53.384.983.375.70.38T1WI33.190.188.071.40.12

CMHF分布于基底节区146个(53.7%)、颞叶42个(15.4%)、额顶叶26个(9.6%)、枕叶22个(8.0%)、丘脑16个(5.9%)、脑干11个(4%)及小脑9个(3.3%)。深部与脑叶CMHF数目比较，Z=4.663，P<0.000 1；深部与幕下CMHF数目比较，Z=8.657，P<0.000 1；脑叶与幕下CMHF数目比较，Z=3.597，P=0.000 3。

3讨论

脑内微小血管受某些病因(如高血压患者微小动脉壁玻璃样变或小血管壁淀粉样变性)影响，致血液微量外渗或微小血管破裂出血，含铁血红素沉积于微小血管周围，引起局部磁场不均匀而产生相位差异，CMBs在SWI序列上表现为直径2～5 mm的点状、圆形、卵圆形或片状异常信号，多呈低信号区，或以低信号为主的混合信号区，也可表现为低信号区中心内斑点状高信号，边界光滑、清楚，形态不规则，周围无水肿。受累的微小血管多为豆纹动脉、前脉络膜动脉等，因此CMBs多分布于基底节区，其次位于皮层和皮层下，丘脑、脑干和小脑较少。本组CMHF分布于基底节区146个、脑叶90个、幕下20个，可能与本组病例以老年人为主、缺血或出血性脑血管病患者居多有关。

CMBs早期无症状，随着时间的推移有一部分受到巨噬细胞的吞噬清除作用会消失[7]，另一部分CMBs数量逐渐增多、体积逐渐增大，增加小血管性病变风险，达到一定的程度可演变为ICH[8]。CMBs是老年人及高血压患者发生ICH的危险因素[9]。CMBs数量、体积的增加可预测ICH的发生率[10]。

3.0T MR具有回波时间及扫描时间短，图像分辨率及信噪比高的特点，SWI将梯度回波T2*WI上的模信息和相位信息相结合，在三个方向上加有完全流动补偿技术，对高磁化率的物质非常敏感，薄层扫描到达毫米级，从而提高了CMHF的检出率，利于脑出血的超早期诊断[11～13]。SWI扫描速度极快，减少患者躁动引起的运动伪影，避免层厚及层间隔影响，减少了病灶的遗漏现象。同时SWI还能够推测病灶的病理变化，实际显示的CMHF要大于其真实体积[14]，对颅内ICH、CMBs更加敏感。本研究显示，SWI对CMHF的检出率最高。SWI能清楚显示微出血病灶，显示CMHF的数目明显多于常规MR序列，显示CMHF的范围较常规MR各个序列更大，且诊断CMHF的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数均高于各常规MR序列。各常规序列也有各自的优势，DWI对小脑下份、延髓层面区域的病灶检出有补充作用，T2WI、FLAIR序列上陈旧性腔隙性脑梗死灶、血管间隙表现为高信号，脑CMBs表现为低信号，可作为脑CMBs鉴别诊断的重要补充。诊断脑CMBs时还应排除小静脉流空影、钙化、血管间隙、海绵状血管瘤、软脑膜的含铁血黄素的低信号环等。故联合应用3.0T MR SWI与常规MR序列可提高脑CMHF的检出率。脑内CMHF的存在提示局部脑小血管壁存在异常，有出血风险。脑梗死合并脑CMHF患者在抗凝及溶栓治疗中并发脑出血的概率要明显高于没有合并脑CMHF的患者。因此，对于非出血性脑梗死的患者，治疗前如能准确评价患者脑CMHF的情况，对于临床选择治疗方案、预测预后有重要价值。

综上所述，3.0T MR SWI对CMHF的诊断效能较常规MR序列高，可为脑微小血管的损害提供全面、精准的影像学信息，并可进一步明确病灶的鉴别诊断，对预测疾病发展趋势及指导临床治疗也有重要意义。

参考文献：

[1] 张玉，王成健，杨景震,等.脑微出血灶：3.0T MR多序列成像的研究[J].中国临床医学影像杂志，2015，26(2)：131-134.

[2] Fisher M， French S， Ji P， et al． Cerebral microbleeds in the elderly: a pathological analysis[J]． Stroke, 2010,41(12):2782-2785.

[3] Sueda Y， Naka H， Ohtsuki T， et al． Positional relationship between recurrent intracerebral hemorrhage/lacunar infarction and previously detected microbleeds[J]． AJNR Am J Neuroradiol, 2010,31(8):1498-1503.

[4] Valdés Hernández MC， Jeong TH， Murray C， et al． Reliability of two techniques for assessing cerebral iron deposits with structural magnetic resonance imaging[J]． J Magn Reson Imaging, 2011,33(1):54-61.

[5] 中华医学会全国脑血管病学术会议.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29(6)：379.

[6] Gregoire SM， Chaudhary UJ， Brown MM， et al． The Microbleed Anatomical Rating Scale(MARS): reliability of a tool to map brain microbleeds[J]． Neurology, 2009,73(21):1759-1766.

[7] Lee SH， Lee ST， Kim BJ， et al． Dynamic temporal change of erebral microbleeds: long-term follow-up MRI study[J]． PLoS One, 2011,6(10):e25930.

[8] Valdés Hernández MC， Jeong TH， Murray C， et al． Reliability of two techniques for assessing cerebral iron deposits with structural magnetic resonance imaging[J]．J Magn Reson Imaging, 2011,33(1):54-61.

[9] Altmann-Schneider I， Trompet S， de Craen AJ， et al． Cerebral microbleeds are predictive of mortality in the elderly[J]． Stroke, 2011,42(3):638-644.

[10] Lee SH， Kim BJ， Roh JK． Silent microbleeds are associated with volume of primary intracerebral hemorrhage[J]． Neurology, 2006,66(3):430-432.

[11] Guo LF， Wang G， Zhu XY， et al． Comparison of ESWAN， SWI-SPGR，and 2 D T2*-weighted GRE sequence for depicting cerebral microbleeds[J]． Clin Neuroradiol, 2013,23(2):121-127.

[12] Nandigam RN， Viswanatham A， Delgado P， et al． MR imaging detection of cerebral microbleeds: effect of susceptibility-weighted imaging，section thickness，and field strength [J]． AJNR Am J Neuroradiol, 2009,30(2):338-343.

[13] 嵇鸣，叶春涛，苗华栋,等.3.0 T磁共振SWI在脑出血中的应用价值[J].上海医学影像，2008，17(3)：203-212.

[14] 马凌云，李志刚，毕卫群.联合DWI，FLAIR和MR常规序列在急性脑弥漫性轴索损伤中的诊断价值[J].潍坊医学院学报，2009，31(3)：171-172.

收稿日期：(2015-06-18)

通信作者：许跃奇

基金项目：河北省廊坊市科技支撑计划项目(2014013025)。

中图分类号：R445.2

文献标志码：B

文章编号：1002-266X(2015)47-0048-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.47.018