巧用问题化解“难题”

李润伟

[摘 要] 在高中政治课的生活与哲学模块中，如果能善用思维冲突设置问题，巧设递进式问题、对比式问题和分角色问题，不仅可以将知识化繁为简、化难为易，还能激活学生的思维，扩充学生的智慧，提升学生的素养和品位。

[关键词] 问题 生活与哲学 思维冲突 递进式 对比式

[中图分类号] G633.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674 6058（2015）34 0067

生活与哲学模块围绕“什么是科学的世界观、人生观和价值观，如何形成科学的世界观、人生观和价值观”这一主线，从生活、实践出发，对高中生进行马克思主义哲学基本观点的教育。根据笔者多年教学经验，学生刚接触哲学时，会产生“深奥、枯燥、难懂”的感觉。因此，在生活与哲学模块中，教师应巧妙设置问题。如孔子有言：“不愤不启，不悱不发。”教师提问注意把握时机，讲要讲在“不愤不启，不悱不发”之时，问也要问在待“启”待“发”之际。这样不仅可以将知识化繁为简、化难为易，还能激活学生的思维，扩充学生的智慧，让学生感悟知识之美，陶冶情操，从而提升学生的素养和品位。

一、善用思维冲突设置问题，思辨中化解难点

叶圣陶先生说过：“宜揣摩何处为学生所不易领会，即于何处提出问题，令学生思之。”换言之，教师的提问应该切中学生的疑惑之处，以调动学生探究的自觉性和主动性，达到化“阻力”为“动力”的效果。在政治课程的学习中，学生会遇到一些貌似容易理解实难真正把握的概念和命题。教师要因势利导，主动创造认知矛盾，引导学生通过比较分析，深刻掌握所学知识。

例如在《树立创新意识是唯物辩证法的要求》的课堂导入部分，笔者播放了一段视频“青蛙的生长过程”，接着呈现了一张图片，然后依次呈现预设的四个问题。

1.我们在小学读过一篇《小蝌蚪找妈妈》的课文，在找妈妈的一个多月时间里，小蝌蚪是怎么长成青蛙的呢？谁能简单地说说？（学生回答：有外鳃、拖着长尾巴的蝌蚪，外鳃消失、先长出后肢的蝌蚪，有四肢的蝌蚪，脱掉尾巴的小青蛙。）

2.结合视频和图片，请用哲学语言描述这是一个怎样的过程。（学生可能回答：运动、变化、发展、有肯定又有否定……引出“辩证的否定”及其含义。）

3.外鳃和尾巴的“消失”是一种什么？（否定）后肢的“长成”是一种什么？（肯定）“消失”后的结果是什么？（青蛙的成长，引出特征一“是发展的环节”。）成蛙没有蝌蚪的外鳃和尾巴，是对蝌蚪的完全抛弃吗？（成蛙以蝌蚪的五脏六腑为自身存在和发展的前提和基础，引出特征二“是联系的环节”。）

4.探讨：青蛙不抛弃鳃和尾巴可以吗？青蛙不要四肢和绿色的蛙皮可以吗？（没有否定和没有肯定都是不行的，青蛙的发育符合万事万物辩证否定的道理，引出“辩证否定的实质”。）

课堂上，教师的说教少了，学生的思考、质疑、讨论、争辩多了，道理也因此更加明晰，思辨中化解难点，课堂效果也因此更加显著。

二、巧设递进式问题，启思中破解难点

苏霍姆林斯基说：“如果你所追求的知识是那种表面的、显而易见的刺激，那你远不能培养学生对脑力劳动的真正热爱。”所以政治教师应巧妙地创设问题情境和认知冲突，引发学生深入思考问题。教师在哲学课堂上应当避免大而空的问题，要给比较宏大的哲学理论多设置几步“台阶”，通过“抽丝剥茧式”的课堂教学过程，让学生能够顺利“走”下来，真正体会到哲学的韵味。

比如在教学“社会存在与社会意识的辩证关系原理（历史唯物主义）”的重要内容时，学生在理解方面觉得有难度。为此，笔者在教学中创设了三个材料情境：第一，最古老的问候语；第二，问候语的变迁；第三，网络新词入典。接着相应设置以下三个问题：1.远古人们见面为何首先关心“无它乎”？2.请说说每个年代问候语反映的时代背景。3.运用相关历史唯物主义原理，说明为什么《现代汉语词典》不收录“剩男”“剩女”等新词。三个问题由易入难、梯度明显，思维要求层层递进。

教师通过引入生活化的问候语，让学生首先有直观感受，进而推理出社会存在决定社会意识；通过不同时代问候语的变迁，让学生明确是社会存在的变化发展决定社会意识的变化发展；选择《现代汉语词典》收录新词的案例，让学生体会社会意识具有相对独立性，从而感悟树立正确社会意识的重要性。

三、设计对比式问题，思索中解读难点

波莉亚曾说过：“学习任何知识的最佳途径是由学生自己去发现、讨论并解决问题。”教师不仅要教，而且要给学生指明思路，启发学生自然而然深入地发现问题，富有技巧地提问。比如在教学“意识的作用”时，可以这样设置问题。

一只蜜蜂想从玻璃窗户飞出去，结果撞在上面掉落下去了，一会儿它又重复同样的动作。一个人看见了，心想，蜜蜂都有如此顽强的坚持精神，我为什么不坚持下去呢。于是他坚持下来，终于获得成功。有人问他成功的经验是什么，他说：成功就在于勇于坚持。另一个人也看见了蜜蜂这一举动，心想，既然这条路走不通，为什么不放弃去选择其他的路呢。于是他去找了新的工 作，并最终成功。有人问他成功的经验是什么，他说：成 功就在于敢于放弃。

那么，为了获得成功，我们是应该坚持还是放弃呢？

在考试中，单选题只有唯一正确的答案，这很容易让我们形成标准答案是唯一的思维方式。同样的事物，我们完全可以站在不同的角度去认识，从而得到不同的观点和看法。学会站在不同的角度去认识事物，我们的思维就不会被禁锢在狭隘的范围中，而能够从多个角度去把握，这样我们对事物的认识就会更全面，更正确。

现代心理学有一个重要的处理人际关系的理论，就是“换位思考”。中国人常常有“将心比心”的说法，这是人和人和谐相处的根本方法。只有站在不同的角度去思考问题，我们设计的方案才能够得到更多人的理解和支持，从而得到更好的实施和推行，取得更好的效果。

在质疑探究环节，要加强师生交流和学生相互间交流。只有自由的思维，才能碰撞出灵魂的火花。知识应是在师生共同思辨中自然“流淌出来”的，因此要站在学生角度，把生活与课堂知识有机地糅合在一起，让学生产生思考的动力。

四、创设分角色问题，演绎中理解难点

亚里士多德说过：“思维是从疑问和惊奇开始的，常有疑点，常有问题，才能常有思考，常有创新。”利用问题形成认知冲突，挑战学生原有的认识与理解，使其陷入“轻微的认知失调”，才能让学生形成新的认识和理解。

如在教学“价值判断与价值选择必须自觉站在最广大人民的立场上”时，设置以下情境。

囚徒困境：两个共犯被关入监狱，不能互相交流情况。（1）如果都坦白，交出赃物，因证据确凿，两人都会被判盗窃罪，各被判刑8年；（2）只有一个嫌犯坦白，另一个抵赖，后者将以妨碍公务罪再加刑2年，而坦白者将获得从轻处罚；（3）如果两个人都抵赖，则警方因为证据不足无法确定二人犯偷窃罪，但可以以私入民宅的罪名各判1年。

接下来创设分角色问题：如果你是嫌疑犯之一，你认为最可能的情况是什么？（学生兴趣被激发，议论纷纷）

学生1：我认为第三种可能性最大，因为这样对双方最有利。

学生2：理论上是这样，但事实上这种情况一定不会发生。因为如果我选择了抵赖，对方却选择了坦白，那么我就要被判10年，这对我太不利了。

学生3：我认为最有可能发生的是第一种情况，这样对双方都比较公平。

教师：同学们说得真好。这说明在现实生活中，“我”的选择会影响他人，他人的选择也会影响到“我”。这时最佳选择就是在考虑“我”时，也要考虑他人和社会，两利相权取其重，两弊相衡取其轻，这是做人的“底线”。如果以更高标准来要求，就是价值判断和价值选择要自觉站在最广大人民的立场上。

这样创设分角色问题，让学生在“我”与“他”，“坦白”与“抵赖”的矛盾中思考，既有效地理解了“价值判断与价值选择必须自觉站在最广大人民的立场上”这一知识点，又培养了学生的思辨能力。

（责任编辑 袁 妮）