师法与师心——论王闿运对谢灵运山水诗的接受

文献标识码: A

文章编号:1006－2491(2015)03－0019－08

*何荣誉(1984－　)，男，湖北监利人，文学博士，讲师，硕导。研究方向为近代文学及批评。

王闿运的山水诗与谢灵运多有关联。无论诗法，还是情韵，王氏都多有继承。也正因如此，本文将从语言、诗法以及情韵等几个方面，考察王闿运山水诗对谢灵运诗的接受，以期印证其拟古的诗学观念，发掘其诗学路径的独特性。

在《八代诗选》中，王闿运选录了谢灵运诗共67首，数量位居八代诗人中的第10位。显然，王闿运是承认谢灵运的大家地位的。王闿运论诗最重五言古诗，认为其乃真兴体。王氏最欣赏谢灵运的五言诗，认为，谢诗从流派而言归属于李陵一派，出自阮籍 ①，当属大家行列。

王闿运尤其重视谢灵运的山水诗。在所选67首诗中，山水诗就有34首。不仅如此，他还认为谢灵运的山水诗为八代诗人之冠。 ②他是在比较了鲍照、谢朓、江淹等人的山水诗后得出的结论。他总体评价鲍照诗曰:“气急色浓，务追奇险，其品度卑矣。然自成格调，亦无流骋无归。无识者乃以为风韵独出颜、谢之上。是不知翰林之鸷，而以为丹山之凤也。” ③ ［3］(P31)在这里，王氏驳斥了鲍诗成就高于大谢的错误认识，用点评具体诗篇来证明这种论断，如评《蒜山被始兴王命作》《登庐山》二诗曰:“观此二篇方知颜、谢为不可及。”评《从庾中郎游园山石室》云:“数首非不刻意学康乐，然但务琢句，不善追神。”他还将谢瞻、谢朓、江淹的诗与谢灵运诗作比较，同样表现出了颂扬的态度。他以为:谢瞻远逊康乐;谢朓《始出尚书省》诗“邑里”二句是从康乐“野旷”“天高”二句生出，而《在都卧病呈沈尚书》全学康乐局度;江淹《谢临川灵运游山》甚乖谢氏之为，《秋至怀归》以下数首是学康乐然其调节不如谢响。既然谢灵运山水诗为八代之冠，王氏倾心于此，也当属自然。

一　追求谢诗绮丽的语言

追求绮丽的语言是王闿运接受谢灵运诗歌的重要表现之一。这具体落实在语言修饰上，如叠词和对偶的大量运用。不仅如此，王闿运还在诗中直接化用谢灵运诗句。这些典型的特点，都表现出了王闿运对大谢诗的悉心体味。

首先谈叠词的运用。《诗经》中就有大量用叠词来状写情貌的诗句。叠词的运用，不仅形象贴切的传达出了描写对象的神采，还有着很强的节奏感，极大的美化了诗歌的语言。这点，刘勰早有认识，在《文心雕龙·物色》中曰:“写气图貌，既随物以宛转;属采附声，亦与心而徘徊。故‘灼灼’状桃花之鲜，‘依依’尽杨柳之貌，‘杲杲’为日出之容，‘漉漉’拟雨雪之状，‘喈喈’逐黄鸟之声，‘喓喓’学草虫之韵。皎日彗星，一言穷理;参差沃若，两字连形。并以少总多，情貌无遣矣。” ［2］(P693)《离骚》中也大量使用叠音词，如“时暧暧其将罢兮，结幽兰而延伫”、“扬云霓之魄蔼兮，鸣玉鸯之啾啾”等，或摹日光，或写声音。这一传统为后世所继承，尤其受到山水田园诗人的喜爱。陶渊明有“烨烨荣紫葵”(《和胡西曹示顾贼曹》)、“暧暧远人村，依依墟里烟”(《归园田居》)等，叠音词的运用都使得描摹对象神韵皆显。谢灵运也是如此。

谢灵运喜好运用叠词来摹写山水、刻画事物，表达情绪。不仅如此，谢灵运诗还以对偶的形式出现。如《九日从宋公戏马台集送孔令》之“凄凄阳卉腓，皎皎寒塘洁”。以“凄凄”营造秋日萧条氛围，百卉皆变黄凋谢，将诗人之伤感表现了出来。“皎皎”就是“洁”，以表现月色之明亮。良辰美景，却遭离散，诗人的忧愁渐生。《邻里相送至方山》之“析析就衰林，皎皎明月秋”，“析析”以形容诗人忧伤不舍的心情。《游南亭》之“戚戚感物叹，星星白发垂”，“戚戚”表现落寞的心情，“星星”以形容自己的白发。类似的还有:《登池上楼》之“祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟”;《过白岸亭》之“交交止栩黄，呦呦食苹鹿”;《石门新营所住四面高山回溪石濑茂林修竹》之“袅袅秋风过，萋萋春草繁”;《入东道路诗》之“鷕鷕翚方雊，纤纤麦垂苗”;《登石门最高顶》之“活活夕流驶，噭噭夜猿啼”;《石门山诗》之“苺苺兰渚急，藐藐苔领高”;《彭城宫中直感岁暮》之“草草眷物徂，契契矜岁殚”，等等。

王闿运也非常喜欢使用叠词，台湾吴明德曾言:“湘绮诗无论古今体，不分五七言，均极喜用叠字，数量之多，几达篇篇为之的程度，而常以对偶形式表现。” ［3］(P144)“篇篇为之”，虽言过之，但是大量的运用叠词确是王闿运诗歌语言的一大特征。这一特征在其山水诗中表现得尤为突出，不仅数量多，且运用巧妙，也产生了不错的艺术效果。先举几例:

沉沉积石寒，暧暧残阳昏。

(《登南天门宿上封寺》，卷一)

泠泠时散风，娟娟夜升堂。

(《八月十五夜至二十夜月》，卷三)

绝壁风岌岌，寒岩石晶晶。

(《历城龙洞》，卷五)

分棹激泠泠，飞雪增淅淅。　(《钱塘》，卷五)

离离动远色，瑟瑟无停响。

(《泛大明湖登历下亭至铁祠作一首》，卷五)滔滔平野春，蹙蹙千嶂日。

(《登岘首作》，卷五)

汤汤赴都会，洄洄转涛浪。

(《泛江浦入沅始至酉港湖中作》，卷十一)

芊芊高下碧，蔼蔼晴烟花。(《登前山》，卷七)

秀野蒙蒙白，荒塍历历新。　(《春风》，卷七)

漾漾夕阴动，娟娟新绿高。　(《春雨》，卷七)

阴阴风动地，拍拍水欺城。

(《三月上巳雨坐湘绮楼题记怀庭》，卷十)

初秋影无双，娟娟映北窗。

孟冬光稍迟，遥遥在南阶。

(《院中玩月》，卷十)

岩虚石莘莘，霄峻松修修。

(《春日下峡重咏巫山》，卷十二)

王闿运笔下的叠词是很丰富的，刻画相同的事物，在不同的情境下使用不同的叠词，力争将景物刻画的传神逼真。以上写“风”的就有三个:“泠泠”形容风的温和、清凉，且有时断时续的感觉，“岌岌”写山顶风之急劲，“阴阴”则是早春风的寒冷。刻画石头，有“晶晶”描摹色泽，“沉沉”描绘水下巨石，又以“莘莘”写石林。刻画不同的水流，则有“泠泠”以形容小河流水之清凉，“汤汤”“洄洄”形容大江湖水之浩荡，“拍拍”则写出水流的急速。描绘光线，有“暧暧”描写光线之昏暗，“蹙蹙”描绘层层叠嶂之下的光影，“蒙蒙”则是朦胧不清的视觉感受等。用形容女子形态的“娟娟”来修饰“新绿”和“月光”，生动的表现出了新生草木的柔美、月光的柔和。还有“芳草看看绿，初花窈窈香”(《雨霁》，卷一)之“窈窈”，飘出了雨后新花的阵阵幽香。“暮雨疏疏过，清钟了了闻”(《暮雨》，卷二)之“了了”，传来了似无似有、断断续续的钟声，营造出了不同的雨景。

谢灵运诗多用对偶，尤其是在具体描摹景物时。如《过始宁墅》，全诗有11联，而对偶句就有6联。“缁磷谢清旷，疲薾惭贞坚。”“剖竹守沧海，枉帆过旧山。山行穷登顿，水涉尽洄沿。岩峭岭稠叠，洲萦渚连绵。白云抱幽石，绿筱媚清涟。葺宇临回江，筑观基曾巅。”《晚射西射堂》全诗8联，而对偶句就有6联。谢诗其他山水诗情况也大体相同。谢灵运大量使用对偶句入诗，打破了此前古诗的结构。此前古诗偶有一两联对偶句，而在谢诗中，竟以对偶成篇。因此，遭到了明人何景明的非议，认为古诗之法亡于谢。清人汪师韩在《诗学纂闻》中附和李氏之说，曰:“何仲默谓‘古诗之法亡于谢’，洵特识也。”他借王渔洋之口，批评谢诗“好重句叠字”之弊，“噂沓，了无生气。至其押韵之字，杂凑牵强，尤有不可为训者。”尽管如此，汪氏又不得不承认谢诗对偶之工整者，曰:“‘池塘、园柳’之篇，‘白云、绿筱’之作，‘云合、露泫’之词，披沙捡金，寥寥可数。” ［4］(P455－456)后有潘德舆附议，其在《养一斋诗话》中曰:“谢客诗芜累寡情处甚多，‘池塘生春草’句，自谓有神助，非吾语，良然。盖其一生，作得此等自在之句，殊甚稀耳。汤惠休云‘谢诗如芙蓉出水’，彼安能尽然!“‘池塘生春草’句，则庶几矣。”［5］(P2027)

虽如此，清人亦多有赞赏谢灵运诗句之工巧者，于其对偶句的使用评价亦高。毛先舒《诗辩坻》早就明确指出了大谢诗对偶的妙处，说:“平原骈整，时发隽思，一变而为康乐侯，遂辟一家蹊术。亡论对偶精切处，肇三谢之端，若‘欢沉难克兴，心乱谁为理’，‘无迹有所匿，寂寞声必沉’，‘惊飙褰反信，归云难寄音’，皆客儿佳处所自出也。” ［6］(P39)民国时，黄节则直斥汪氏不懂谢诗，曰:“近世若汪师韩，不解谢诗，所著《诗学纂闻》，至以妙辞目为累句，世士惑焉。” ［7］(P568)汪氏以后世格律诗之标准去评价古人，也未免苛责了。

王闿运也是赞同谢灵运使用对偶作诗的。他在点评鲍照《行乐至城东桥诗》说:“‘怀金锦从利，抚剑远辞亲。争先万里途，各事百年身’四句，正以排句为宕。后人仿古，先戒对偶，由俗说久有六朝骈俪之禁，使人锢聪明，废笔研，悲夫!” ［8］(P244)王闿运不满后世仿古戒用对偶的做法，相反，认为排句、对偶等手法的使用，使诗更加具有艺术感染力，这也符合他追求绮语的审美习惯。

王闿运对谢诗中对偶佳句的妙处是深有会心的，这可从其对谢诗的评点和拟句中看出。如下所示:

评《七里濑》云:高华，奇丽。余过严濑，方知“落日”句写景之妙。他手必不肯放过严光，此只一句了之。

评《登池上楼》云:深静、高亮，兼而有之。“春草”句，以当时思不属，忽得目前景，安放得地，故惬意耳。非谓一句工妙自然也。

评《游赤石进帆海》云:“歇”字脆绝。“况乃”，犹旷如怳然也。若作虚字，便与上下文乖。

评《登江中孤屿》云:明季鲜莹，“正绝”是实字，以对“中川”。

评《过白岸亭诗》云:“空翠难强名”与“秀色若可餐”均是妙语。缘净不可唾，则拙矣。

评《夜宿石门诗》云:起四句玲珑秀丽。“异音”二语，灵响满空。

不仅如此，王闿运在诗中经常摹拟化用谢诗中的这些经典对偶句。就谢灵运《登池上楼》“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音”一句，王闿运就曾数拟之。如《元日泛珍珠泉，寄怀邓辛眉，兼示妇，四首。以除夕并梦，故有是赠》(卷五)之“潜虬俟春澜，翠翰弄和风”，《夜半渡浙》(卷五)之“余清媚菰蒲，素碧隐霜涟”，《淫豫石》(卷十)之“盘鹰骇飞波，潜虬乐回穴”，等等。《淫豫石》之“苍素交岚阴”，又化用了谢灵运《晚出栖射堂》之“夕曛岚气阴”句。还有《朱陵洞瀑》(卷一)之“朱陵竦孤厓，飞泉束崩流”，是从谢灵运《发归濑三瀑布望两溪》之“积石竦两溪，飞泉倒三山”中化出。《南城至贵溪，多曲径密林。冬树青青，时渡川涧，水纯，作铜碧色，清浅映底》(卷五)之“霜烟互蒸霭，林壑涵静动”有《石门精舍还湖中作》“林壑敛暝色，云霞收夕霏”的神韵。《月夜泛汉》(卷五)之“孤峰媚我舟，倒影漾涟漪”又有谢诗《过始宁墅》“白云抱幽石，绿条媚清涟”的影子。山水诗不同于咏怀之作，非亲临其景不能摹其形貌。尽管如此，王闿运总能在山水之间发掘出与谢诗相同或相近之处，从而化用其警句，为己所用。

王闿运的山水诗中，对偶句在诗歌中也占有很大的篇幅。《历城龙洞》(卷五)为王氏游济南历城龙洞时所作，全诗以游踪为序，由洞外及洞内，从声音、光线、气流等角度描写洞内之景象。该诗共9联，对偶句就有6联。还有《夜半渡浙》(卷五)，全诗共6联，而对偶句就有4联。“雪渚、夜江”联交待了渡江的时间及环境，以“雁鸣风”对“鸡唱寒”，点明拂晓风大夜寒。“寂听、寥亮”联正反对举，触景生情，自己的孤独、哀思不由而生。“余清、素碧”联颇有谢诗《登池上楼》“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音”句的神采，描写了晓色蒙蒙时的江景。身处其景，而又近岁末，一年又逝，诗人常年独自漂泊以求进身之阶而不果的疲惫、孤独，转化为了绵绵乡思，“晓色、暮岁”句正是此意。由此可见，对偶句的使用，不仅逼真的描摹出了江景，而且也将自己的情感表现的婉转、细腻。而这些均是王闿运悉心体味谢诗语言所得。

二　探究谢诗之古法

王闿运在与邓辅纶谈论诗歌的信中，曾表明自己对谢灵运诗歌用力颇深。他在光绪六年二月十九日日记中记载:“(邓辅纶)由杜而陶，所谓渐进自然。闿运至谢、阮便竭才尽气，无级可登，奈何!奈何!” ［9］(P887)此处虽有检讨自己诗艺止于阮、谢而不前，但这只是客套语，话语间不乏一种自负。王闿运对谢灵运山水诗的接受，不仅限于绮丽的语言，在实际创作过程中，还不时从谢诗入手，探寻古诗之法。《湘绮楼说诗》卷三有《论五言作法》，这篇文献是王氏作五言诗的体会，也是他学习谢诗诗法的体会。

王闿运《从大孤入彭蠡，望庐山作》(卷八)和《青石洞望巫山作》(卷十一)都是效仿谢灵运《游赤石进帆海》而作的。这在《湘绮楼说诗》卷四中有明确的说明:“入巫峡，鸟语泉流，有助灵赏。北风送帆，平泛安闲，入蜀水途，斯为最乐。帆上数矶，水皆急于冬时数倍。望巫山，作五言一首，甚为称意。复是学赤石帆海之作，与《彭蠡望庐山》同一格调，而光景弥新，世人言摹仿者，可以息意于斫轮矣。” ［8］(P192)对于这两首诗，王闿运还是十分得意的。

为方便比较，现将谢灵运与王闿运诗一并列出:

首夏犹清和，芳草亦未歇。

水宿淹晨暮，阴霞屡兴没。

周览倦瀛壖，况乃陵穷发。

川后时安流，天吴静不发。

扬帆采石华，挂席拾海月。

溟涨无端倪，虚舟有超越。

仲连轻齐组，子牟眷魏阙。

矜名道不足，适己物可忽。

请附任公言，终然谢天伐。

(谢灵运《游赤石进帆海》)

轻舟纵巨壑，独载神风高。

孤行无四邻，窅然丧尘劳。

晴日光皎皎，庐山不可招。

扬帆挂浮云，拥楫玩波涛。

昔人观九江，举目送深宵。

浩荡开荆扬，潨潨听来潮。

圣游岂能从，阳岛尚嶕峣。

波灵戏桂旗，仙客叹金膏。

委怀空明际，傲然歌且谣。

(王闿运《从大孤入彭蠡，望庐山作》)

神山夙所经，未至已超夷。

况兹澄波棹，翼彼祥风吹。

真灵无定形，九面异园亏。

晴云穴内蒸，积石露嵚奇。

江湖汩无声，浩荡复逶迤。

呼风凌紫烟，漱玉吸琼脂。

赏心不期游，谁识道层累。

若有人世情，暂来祓尘羁。

(王闿运《青石洞望巫山作》)

王闿运从谢灵运诗中所探寻之古法表现在两个方面。一个是以词藻之色调剂情韵议论之神，从而达到神色兼采的目的，这主要表现在王闿运《青石洞望巫山作》诗上。一个是古诗用典、考据之法，这主要体现在《从大孤入彭蠡，望庐山作》诗上。

先看《青石洞望巫山作》。王闿运交代:“此与庐山诗皆学谢《赤石帆海》。光阴往来，神光离合，五言上乘也。谢诗以‘溟涨无端倪，虚舟有超越’为警策，为其诗足状海，非为海赋诗也。一丘一壑，则有画工写景之法。五岳溟渎，非神力举之不足以称。‘虚舟’一句所谓纳须弥于芥子。而所以有力者，乃在‘海月’二句，以景运情，即所谓点景也。”在评论完谢诗写景之高妙后，紧接着，王氏总结了体悟到的古诗法及其在自己诗作中的运用情况，曰:“诗涉情韵议论，空妙超远，究有神而无色，必得澡采发之，乃有鲜新之光。故专学陶、阮诗，必至枯澹。此诗‘脂’韵、与上篇‘膏’韵皆点景之句，而通首尽成烟云矣。” ［8］(P167－168)于此不难看出，王闿运对词采的重视。在《湘绮楼说诗》卷六，他更加直白的表达了对诗歌词采的追求，说:“阮嗣宗稍后之，便高华变化，不可方物。而不为大家者，重意不重词也。诗之旨则以词掩意，如以意为重，便是陶渊明一派，钟嵘以为陶诗出于《百一》，不言出于《咏怀》者，陶语句更明白易晓也。学阮、陶只可处悲愤乱世，若富贵闲适便无诗。” ［8］(P249)对于阮、陶之诗，王闿运以“以意为重”概括之，并认为这种诗歌最大的弊端就是不适合富贵闲适时作，因为富贵闲适时，并无悲愤抑郁之情可抒发。故而，他主张对诗歌艺术的追求更应该体现在词采上。这里，似有一点需要说明，王闿运并没有将词藻和情韵割裂开来，只是单纯追求词采而忽视情韵。归根结底，追求词藻的最终目的，也是为了抒情。而所谓“以词掩意”，只不过是为了避免情感的直白宣泄，而强调曲折、委婉的表达，使得诗歌更有韵味。

还有《泰山诗，孟冬朔日登山作》(卷十二)。关于此诗，王闿运说:“余廿年与龙大、邓二登祝融，相角为诗，弥之每出益奇，余心懑焉。其警句今了不记，但记‘土石为天色’，可谓一字千金矣。又三十年独游东岱，心未尝不忮弥之才笔，竭思凝神，忽得升韵。喜曰:‘吾压倒白香亭矣!’即升仙门旁，踞石写寄夸之，盖此乃登岳诗，非游岳，更非游山也。从容包举，又焉用石破天惊为哉?其‘秋青’二句亦仍学谢。观此可悟学古变化法。” ［8］(P167－168)刘世楠在《清诗流派史》中指出:“他说的这两句学谢，是指学谢灵运的《相逢行》:‘杨华与春渥，阴柯长秋槁’，《登石门最高顶》:‘心契九秋干，目玩三春荑。’两处都以‘春’‘秋’对举，而字面和句式并不相同。” ［10］(P474)除此之外，刘先生还解读了王闿运隐藏在诗中的“帝王师”思想。

再《从大孤入彭蠡，望庐山作》。《湘绮楼说诗》卷二记载了庐山诗的写作背景，曰:“船窗清闲，望南康城在西庐山，隐于烟霄，益知禹贡东迤之说，为指鄱阳湖，郑说精确也。太史公登庐山而观禹疏九江，自禹以后，几人有此盛览?远公、谢客，未免小眉小眼。余今日所作诗方直接史公，一吐壮气也。” ［8］(P146)在创作过程中，王闿运就极其关注地理方位的考证。在具体论述诗法时，他也作了重点说明。他说:“俗人论诗，以为不可入经义训诂。此语发自梁简文、刘彦和。又云不可入议论，则明七子惩韩、苏、黄、陆之敝而有此说，是歧经史文词而裂之也。或不遵其言，又腐冗叫嚣，而不成章。余幼时守格律甚严，矩步绳趋，尺寸不敢失，及后贯彻，乃能屈刀为镜，点铁成金。如此篇‘皋’、‘潮’二韵是考据也。自秦以来说九江者，多误断以《史记》庐山观九江，而《禹贡》大明‘江汉朝宗’之语，《毛诗传》谬说，而郑康成因之。宋儒好驳古人，独奉此为不刊之解，欲以戒强侯惩荆蛮，迂诞甚矣。舜、禹至圣，岂欲荆人奉朝贡，而预忧其不宗耶?且不颁为科条，而为隐语于报销册中，尤为可笑，故因以潮潨解之。江、汉盛涨，吴、越水乡，滔滔千里，海潮逆上，至于浔阳。言‘孔殷’‘朝宗’者，告成功而防涌溃也。‘阳雁攸居’亦不足记，圣帝圣相何取于鸿雁之知时?此亦儒生浅陋之见。故又释为‘阳岛’。岛者水中之山，阳者水北之称，言江、汉安流，而江北山陵不复怀襄也。廿字中考证辨驳，从容有馀。若不自注，谁知其迹。熔铸经史，此之谓也。” ［8］(P167)

王闿运师法谢灵运的诗歌还有很多，通过仔细的比较，不难发现其拟化谢诗诗法的痕迹。《泛江浦入沅，始至酉港，湖中作》(卷十一)就是一例。王氏云:“暮泊藕荷池，询土人云:自酉港至此五十里，沅水通江浦，为江所挟，沅反逆行，然水清自若。今晨入湖，景色壮秀，有舟行之乐，无风波之险，正宜谢公诗纪之。作《帆江浦进沅至酉港》，诗曰:‘洞庭承江别，得地为都会。洄洑动千里，演漾荆、梁际。’此四句笨拙已极，何谢公之足比?后曳舟沙行，过马王滩、齐湖口。沅水湖盖所谓赤沙湖，杜子美从此路至长沙，故诗中用典故。北风帆行，改作前诗。” ［8］(P214)上面所谓谢公诗是指《入彭蠡湖口作》。从上面记载可以看出，王诗借鉴了谢诗的结构。谢诗开篇围绕“客游倦水宿，风潮难具论”展开叙述，“攀崖照石镜，牵叶入松门。三江事多往，九派理空存”四句，将诗人引入怀古抒情。王诗也基本沿用了此诗的结构。

还有《过梅花渡，山行作》有谢灵运《从斤竹涧越岭西行》的神韵。

由上可知，王闿运以学习谢诗之法来感悟古诗之法，并将所悟付诸创作实践中。

三　与谢诗情感的共鸣

王闿运对谢灵运的关注不仅停留在语言形式和古诗诗法的层面，还对其心态、情感，也颇有会心之处，这也是他接受谢诗的深层原因。细较二人之经历，不难发现存在一些相似的地方。二人皆怀大才，并且积极谋求进阶，却不能获得相应机会，内心郁愤处，只能寄意于山水了。

对于谢灵运之情，清人有两种截然相反的意见。一种以为谢诗是情景交融的，以王夫之为代表。他评《邻里相送至方山》曰:“情景相入，涯际不分，振往古，尽来今，唯康乐能之。” ［11］(P238)评《田南树园激流植楥》曰:“亦理亦情亦趣，逶迤而下，多取象外，不失环中。” ［11］(P244)评《登上戍石鼓山》曰:“谢诗有极易入目者，而引之益无尽;有不易寻取者，而径遂正自显。然顾非其人，弗与察尔。言情则于往来动止缥缈有无之中，得灵响而执之有象;取景则于击目经心丝分缕合之际，貌固有而言之不欺。而且情不虚情，情皆可景;景非滞景，景总含情。神理流于两间，天地供其一目，大无外而细无垠，落笔之先，匠意之始，有不可知者存焉。岂徒兴会标举如沈约之所云哉?” ［11］(P244)在他看来，谢灵运当为情景交融的典范。另一种则以为谢诗情感不真。黄子云就是这么认为的，其《野鸿诗的》第四九则曰:“诗无外乎情事景物，情事景物要不离乎真实无伪。一日有一日之情，有一日之景，作诗者若能随境兴怀，因题著句，则固景无不真，情无不诚矣;不真不诚，下笔安能变易而不穷?是故康乐无聊，惯裁理语。” ［12］(P857)而王闿运是属王夫之阵营的。

王闿运很能理解谢灵运的孤愤，在评点其诗的时候，就多发掘谢诗深层的情感。

《从游京口北固应诏》:宽和。“皇心”二句轩敞。曾是，旧注以为在位之歇后语。言虽在官，而有旧山之想。

《永初三年七月十六日之郡初发都》:宽和。远度，指之郡。班璧，即分珪也，或曰谓连城也。

《过始宁墅》:宽和。

《富春渚》:清劲。

《游南亭》:“情所止”，言甘心服药。若将终身。故叹衰老。

《登永嘉缘嶂山诗》:宽和。践夕，言一日游至夕也。故蔽翳处皆到。

《游岭门山诗》:宽和。

《初去郡》:谢公非恬淡人。而诵其诗令人心迹寂寞。

《登石门最高顶》:宽和。寄兴遥深，有傲世之志。

《于南山往北山经湖中瞻朓》:宽和。言“孤游非吾情”所叹，而赏心坐废，此理难通。

《南楼中望所迟客》:宽和。

《入东道路诗》:悲愤语，初看似高旷。

《发归濑三瀑布望两溪》:幽篁未能出林，以屯邅矣。然阳乌尚掩，小者何足道。喻己之沉滞。以晋室不振故也。

除了上述诸山水诗外，还有抒怀诗。皆列于后。

《折杨柳行》:“否桑”喻晋亡。“泰茅”言己爵已降。恐不复用。

《悲哉行》:宽和。改观言至春而荣也。观其荣已知其必落，故曰“终始在初生”。

《述祖德诗》:宽和，左思一派。

《斋中读书》:宽和。轻茜生脆。谢诗中别调。

《命学士讲书》:宽和。两诗皆谢公治郡之迹。观其胸次，似亦循吏，固异于俗吏也。

《庐陵王墓下作》:“平生”四句，排奡动荡，沉郁苍凉。愈推开，愈沉痛。

《拟魏太子邺中集诗八首》:此盖庐陵亡后，追感当时同游诸人所作。(《魏太子》)起二句强作帝王语。(《王粲》)词密气疏。(《徐干》)此首盖以自喻。

《临终诗》:沉痛超凡。

以上点评中出现之“宽和”“清劲”，是王闿运对于诗歌总体风格之把握，其中也包含了诗歌所表现出的情感力度，气韵缓急。“宽和”即情感力度较小，气韵亦缓和，换言之，心理斗争也相对缓和。而“清劲”则反之。他在《论汉唐诗家流派答唐凤廷问》说:“汉初有诗，即分两派:枚、苏宽和，李陵清劲。” ［8］(P208)他依此对谢诗作出点评，亦多感受其复杂的心理。从总体而言，谢诗以“宽和”为多，这也符合谢诗的真实情况。

谢灵运多在诗中表达由于选择进退而产生的情绪。一方面，他壮志满怀，期待知赏。如“人生谁云乐，贵不屈所志”，(《游岭门山》)“即是羲唐化，获我击壤情”，(《初去郡》)这些情志高昂。“惜无同怀客，共登青云梯”(《登石门最高顶》)，“美人竟不来，阳阿徒晞发”(《石门岩上宿》)，“孤游非情叹，赏废理谁通”(《于南山往北山经湖中瞻朓》)。而当高志不就，他就表现出了没有知音的孤独，故生归隐之意，放纵山水之间。如“挥手告乡曲，三载期归旋。且为树枌槚，无令孤愿言”(《过始宁墅》)“宿心渐申写，万事俱零落。怀抱既昭旷，外物徒龙蠖”(《富春渚》);“羁雌念旧侣，迷鸟怀故林”，“安排徒空言，幽独赖鸣琴”(《晚出西射堂》);“持操岂独古，无闷征在今”(《登池上楼》);“望岭眷灵鹫，延心念净土。若乘四等观，永拔三界苦”(《过瞿溪山饭僧》);“矜名道不足，适己物可忽。请附任公言，终然谢夭伐”(《游赤石进帆海》);“虑淡物自轻，意惬理无违”(《石壁精舍还湖中作》)。也正因如此，清人宋大樽《茗香诗论》评论曰:“康乐虽有冥会，顾身为车骑将军之孙，袭封爵，宋受禅复仕。则‘倦世情之易挠’无之，已不及贞白之静;其不免于见法也，则‘反无形于寂寞，长超乎尘埃’者无之，亦自贼其寿矣。” ［13］(P106)此评不无道理。

除了诗歌点评外，在现实生活中，王闿运也时常能感知谢灵运的处境心态。在光绪五年十月七日日记中，王闿运记录了给好友邓辅纶的书信，于信中表现出了对于谢灵运理解:“今岁院生高第者二十六人，皆为二景所搜而去，颇有空群之叹。尚有十余人未施檠括，奈思归甚切，又有校经之志，恐不能留。每诵谢康乐诗，至感深操不固，未尝不泫然也。” ［9］(P840)这里所谓“深操不固”的感慨，是有其身世之慨的。王闿运此前写下《思归隐》，已决意隐居，而经不起丁宝祯的屡次相邀，而复出主持尊经书院。而初来乍到，受人掣肘，拳脚不伸，后悔轻出，故有此慨。

还有王闿运的山水诗。咸丰八年十一月，王闿运结束武冈教学，往建昌会见曾国藩后，经浙江赴京会试。在入浙途中，王闿运创作了《南城至贵溪，多曲径密林。冬树青青，时渡川涧，水纯，作铜碧色，清浅映底》、《雨宿江南步，始入浙江》、《七里濑雪中瞻朓》等诗。王氏找寻谢灵运足迹，在诗作中亦多有追怀。

先看《南城至贵溪，多曲径密林。冬树青青，时渡川涧，水纯，作铜碧色，清浅映底》(卷五)诗。“旅人知久别，幽间愿归梦。陵晨路已湎，涉涧风犹送。”这四句叙写自己的乡思，且交待了自己是水行。“霜烟互蒸霭，林壑涵静动”，化用《石壁精舍还湖中》“林壑敛暝色，云霞收夕霏”句，“轻铜漾凝碧，遥石分青蓊”有《入华子冈是麻源第三谷》“铜陵映碧涧，石磴泻红泉”的影子。这四句是对途中密林、涧水的描摹。诗后半部分抒发自己的情思，“鉴波影逾独，登梯感谁共。遐想谢公迹，近瞩麻源洞。”通过倒影，巧妙的将自己的孤独引向了古今时空，引向了对谢灵运的追思。“委曲情屡移，优游道难用。劳形亮无适，孤芳讵堪弄。永作尘中游，将贻达者恸。”这几句可以说是王闿运自己的感悟，也可以说是对谢灵运的认识，还可视为与谢灵运的共通处。“劳形”而“无适”，追逐“尘游”无所获而令达者恸心。“一悟竟安遣，外物徒相控。”故而有追求外物乃是徒劳的领悟，而将烦恼化为无形，但又显得那般的无奈。此句，与《从斤竹涧越岭西行》“观此遗物屡，一悟得所遣”并无二样。这些都是谢灵运诗中经常咏叹的、纠结的而总是理不清的情思。而现在，这些也困扰着王闿运。

《七里濑雪中瞻眺》(卷五)也有与谢灵运对话的意思。诗云:

峭壁扫纤烟，微雪拂更碧。

夹江波势汹，沓嶂天容隘。

奔湍随岁晚，重云自古积。

身依孤棹去，心愧垂钓客。

遥遥竟千载，泛泛谁再历?

隐见岂余心，贵从心所适。

欲攀山阿竹，且拂涧边石。

孤游非久要，意惬转成戚。

江涛积冬春，寒雪更昏昼。

饥禽久无声，郢曲犹一奏。

荒林似如昔，竦嶂遥相走。

菭石丽云锦，峰峦攒华秀。

乘流逐岸转，溯飙苦寒骤。

苦辛为谁故，屯邅未云负。

谢公逐已夭，严子终颐寿。

山泽愿虽同，名道讵两副。

观此将凄其，虚舟庶能宥。

在此诗当中，王闿运有意与谢诗《七里濑》沟通。“奔湍随岁晚，重云自古积”“遥遥竟千载，泛泛谁再历”“荒林似如昔”等，在描写“浮云”“荒林”等景物时，都将现实引向了深邃的时空中。谢诗中有“哀禽相叫啸”之景，而王氏游历时则“饥禽久无声”，与谢诗有违。谢诗《七里濑》借游览以凭吊严子陵，从而表达与任公一般的隐士情怀，而小严子陵之志。还是清人吴淇看的明白:“康乐亦只是见得才到，其实连子陵亦做不来。岂知石勒不下光武，康乐不下子陵，俱是英雄欺人。” ［14］(P355)虽然王闿运评论谢诗曰:“用任公作陪。高洁非常，心目孤旷。” ［1］(P30)但是在诗中，他也感慨于谢灵运与严子陵不同的命运，“谢公逐已夭，严子终颐寿。山泽愿虽同，名道讵两副?观此将凄其，虚舟庶能宥。”王氏的这种态度，也隐含自己的生命意识。

王闿运对谢灵运诗歌的认识与时人存在些许的差异。宋诗派的沈曾植在《与金蓉镜太守论诗书》一文中表达了其对于谢诗的理解，其关注点在于谢诗中的“学”，即哲理。这具体表现在谢诗浸透《论语》之理，且善用《易》语，实集山水老庄之大成，富含玄理。对于谢诗的这个特点，清人是有明确认识的， ①其中以方东树的表述最为典型。其在《昭昧瞻言》中直接给谢诗冠以“学者之诗”的称号，说谢诗乃是学者之诗，精深华妙，无一字无来处。 ［15］(P128)这无疑表现出了诗学观点的差异，但也体现出了王闿运突出的艺术领悟力。

王闿运对谢灵运山水诗的接受体现出了其拟古的诗学观念，师心与师法并重。其能深切体味其语言、诗法的妙处，这是师法;还能在情感上与大谢沟通，这是师心。落实在诗歌创作上，则将二者融汇一体。于语言，则大量使用叠词和对偶;于诗法，则师法其结构及运景之法等;于情感，则能在现实生活与谢灵运沟通。这便是王闿运接受谢灵运山水诗的具体表现。