普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

孟凡哲

（清河县人民医院内科，河北　邢台　054800）

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

孟凡哲

（清河县人民医院内科，河北邢台054800）

目的 观察普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法 选择我院2013年1月～2015年3月收治的阵发性室上性心动过速患者85例，将其随机分为研究组43例和对照组42例。研究组给予普罗帕酮治疗，对照组给予维拉帕米治疗。观察两组总有效率和不良反应发生率。结果 研究组总有效率明显高于对照组，而不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 普罗帕酮总有效率明显高于维拉帕米，不良反应发生率明显低于维拉帕米，因此，在治疗PSVT中，普罗帕酮的疗效及安全性均优于维拉帕米，值得临床推广与使用。

普罗帕酮；维拉帕米；阵发性室上性心动过速；疗效

PSVT是指一组非正常的心律，包括不间断地出现3次及以上的房性早搏或者是房室交界性早搏［1］。其不仅可以发生在身体健康的人群中，还可以发生在有心脏基础疾病的人群中。该病心率可突然高达150～250次/min，而且这种异常的心律持续时间有多种情况，包括持续数秒、数小时、数天等［2］。PSVT的临床治疗方法中一般包括刺激迷走神经、内科药物、射频消融等。但因该病发病的突然性，临床上通常应用药物治疗迅速控制症状，避免发生猝死等严重并发症。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2013年1月～2015年3月收治的阵发性室上性心动过速患者85例作为研究对象，其中男30例，女55例，年龄20～66岁，平均年龄（29.3±6.0）岁。纳入标准：均通过多导心电图检查确诊为PSVT；排除对本次研究中的药物过敏患者。将其随机为研究组43例于对照组42例。研究组男21例，女22例；年龄20～63岁，平均年龄（29.0±5.9）岁；心律163～223次/min，平均心律（189.6±9.9）次/min。对照组男19例，女23例；年龄22～66岁，平均年龄（28.5±7.9）岁；心律166～234次/min，平均心律（201.6±8.9）次/ min。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

研究组应用普罗帕酮治疗，将普罗帕酮70 mg加入到10%葡萄糖30 mL完全溶解，静脉推注，推注时间为10 min，一般患者异常心律可以得到缓解和改善，如果未能缓解，则15 min后再次以同样的剂量静脉推注，然后观察。对照组应用维拉帕米治疗，将维拉帕米5 mg溶解于10%葡萄糖20 mL中，待完全溶解后给予患者静脉推注，推注时间不得少于10 min，一般患者的异常心律可以得到控制，如果未有得到有效的控制，则于15 min后再次静脉推注相同的剂量，然后观察。观察两组疗效及不良反应发生率。

1.4 疗效判定标准

显效：给药后，30 min内异常的心律改善为窦性心律，200 min内未出现异常；有效：应用药物后，30 min内，心率虽明显改善，但未转成窦性心律，200 min内心率未出现加速的情况；无效：给药30 min内，心率无明显变化，或者虽然心率明显减低、心律转成窦性心律，但是在200 min内再次复发。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法

应用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1 两组疗效比较

研究组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组疗效比较 ［n（%）］

2.2 不良反应

研究组出现胸闷、心悸2例（4.7%），对照组出现胸闷、心悸8例（19.0%）。研究组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨 论

PSVT在我国最常见的发病诱因为预激综合征和房室结双通道［3］。该病发作期经常伴有冠心病、急性心梗、二尖瓣脱垂等多种器质性的心脏病。患者发作期的心率一般不低于150次/min，临床上常通过多导心电图来确诊，因为PSVT在发作期心电图有典型的变化，如：异位P波可以呈现出房性、交界性、无P波、逆行P波等，总之分辨不清；心室率常＞150次/min，但是最快又不会超过250次/min；通过常规的测脉搏、心率的办法无法测算；观察心电图可发现R-R间期呈规律均匀出现。目前大多数学者认为，治疗PSVT的首选方法为通过药物对其进行转复［4］。普罗帕酮相较于维拉帕米，前者的抗心律失常谱更广泛，疗效更稳定。

临床上，普罗帕酮主要通过静脉推注或静滴给药，一般速度保持在10 min，如果疗效未达到预期，可以重复给药，但是时间间隔必须在15 min以上。该药的主要药理机制为：其可延长动作电位传导时间，间接导致动作电位的持续时间、有效不应期均有不同程度的延长，最终提高心肌细胞的阈电位，达到显著降低心肌自发性兴奋的目的，发挥抗心律失常的药效［5］。

综上所述，普罗帕酮总有效率明显高于维拉帕米，不良反应发生率明显低于维拉帕米，因此，在治疗PSVT中，普罗帕酮的疗效及安全性均优于维拉帕米，值得临床推广与应用。

［1］ 陈 倩，刘景峰，陈 峰.多巴胺治疗阵发性室上性心动过速伴低血压30例效果观察［J］.海南医学，2012，23（22）:56-58.

［2］ 叶晓云，徐小燕.不同剂量三磷酸苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察［J］.中国基层医药，2012，19（1）:99-100.

［3］ 梁俊杰.阵发性室上性心动过速在基层医院急诊的治疗［J］.基层医学论坛，2011，15（1）:19-21.

［4］ 周春飞，陆备军，赵宇程.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的系统评价［J］.中国药房，2011，22（48）:4572-4574.

［5］ 李彦崇，马俊敏.普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比［J］.中国实用医药，2014，9（7）:160-161.

本文编辑：苏日力嘎

R541.7

B

ISSN.2095-6681.2015.21.033.02