DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

王大鹏 彭庆州

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

王大鹏 彭庆州

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 80例股骨粗隆间骨折患者按照随机自愿的原则分为对照组和观察组, 每组40例。对照组患者给予DHS内固定, 观察组患者给予PFNA内固定。比较两组患者间手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、临床效果以及不良反应发生情况。结果 观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；而两组间骨性愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组的总有效率相当, 差异无统计学意义(95.0% VS 90.0%, χ2=1.264, P=0.248)。两组患者均未出现明显不良反应。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果优于DHS内固定, 能够有效减少手术对患者的创伤, 值得在临床推广应用。

股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉；不良反应；效果

随着我国逐渐进入老龄化社会, 老年人股骨粗隆间骨折的发病率日益升高。早期手术治疗是一种安全有效的方法,主要的手术方法是切开复位内固定, 可以使骨折部位获得良好的解剖复位, 对于恢复患者的活动能力、减少长期卧床带来的并发症具有极为重要的意义［1］。DHS与PFNA分别是髓外固定和髓内固定的典型代表, 这两种术式均具有一定的效果。本研究旨在比较这两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年1月～2013年6月在本院接受治疗的80例股骨粗隆间骨折患者为研究对象, 所有患者均有外伤史并且经骨盆正侧位片与患侧髋关节正侧位X线片检查确诊为股骨粗隆间骨折, 均为闭合性骨折。检查中未发现髋关节炎、股骨头缺血坏死或髋臼发育不良等情况。将所有患者按照随机自愿的原则分为对照组和观察组, 每组40例。对照组中男22例, 女18例；年龄48～72岁, 平均年龄(65.2±4.6)岁；致伤原因：摔伤24例, 交通事故12例, 坠落伤4例；骨折Evans分型为Ⅰ型8例, Ⅱ型17例, Ⅲ型10例, Ⅳ型5例；合并高血压8例、糖尿病4例、慢性支气管炎3例、陈旧性脑梗死4例。观察组, 男24例, 女16例；年龄49～74岁, 平均年龄(65.8±4.4)岁；致伤原因：摔伤25例, 交通事故11例, 坠落伤4例；骨折Evans分型为Ⅰ型7例,Ⅱ型16例, Ⅲ型11例, Ⅳ型6例；合并高血压6例、糖尿病5例、慢性支气管炎4例、陈旧性脑梗死4例。两组患者间性别、年龄、致伤原因、骨折分型和合并症方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者入院后均完善术前常规检查, 根据情况给予骨牵引治疗。对照组患者采用DHS内固定, 具体方法如下。平卧位, 采取连续硬膜外麻醉满意后在C型臂引导下给予解剖复位, 若复位良好则切开后可直接DHS固定；若复位不满意可在切开后直视下复位。在患侧髋部外侧取纵形切口暴露股骨大粗隆和股骨干上段外侧并在股骨大转子下2～3 cm处用骨钻开孔并放置导针角度定位器, C型臂透视下复位满意后测量导针长度并于该导针上方平行打入旋转导针, 拧入动力髋螺钉, 然后依次拧入皮质骨螺钉固定钢板,冲洗手术视野放置负压引流管, 逐层缝合切口。观察组患者采用PFNA内固定, 麻醉和体位与DHS相同。复位后在粗隆顶端以上约5～10 cm处做一长约5 cm的纵形切口, 在粗隆顶端向股骨骨髓腔插入导针并以17 mm的空心钻头扩大近髓腔, 沿着导针方向插入PFNA主钉。拔出导针后在瞄准臂引导下向股骨头颈内打入导针, 沿导针方向向股骨头内锤击打入螺旋刀片, 依次拧入交锁螺钉和尾帽。术后所有患者均常规使用抗生素72 h, 给予抗凝、消肿、止血等药物对症治疗。术后48 h拔出引流管。主张早期在床上活动下肢, 逐步进行功能锻炼, 定期复查骨痂形成情况。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、临床效果以及不良反应发生情况。

1.3 疗效评定标准 根据髋关节Harris功能评分标准评定临床效果［2］, 满分为100分, 结果分为四个等级。优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：＜70分。总有效率=(优+良+可)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况及骨性愈合时间比较 观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；而两组间骨性愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者临床效果比较 两组的总有效率相当, 差异无统计学意义(95.0% VS 90.0%, χ2=1.264, P=0.248)。见表2。

表1 两组患者术中情况及住院时间比较( x-±s)

表2 两组患者临床效果比较［n, n(%)］

2.3 两组间不良反应情况比较 对照组患者出现髋内翻1例, 观察组未见明显不良反应。两组患者均无再发骨折、股骨头颈切出等情况发生。

3 讨论

股骨粗隆间骨折好发于老年人, 对于无明显手术禁忌证的患者大多主张伤后早期给予手术治疗。使患者获得稳定的复位并减轻疼痛。临床上治疗股骨粗隆骨折的主要方法有人工股骨头置换和内固定治疗［3］。DHS和PFNA是常用的内固定治疗方法。DHS使用的是高强度钢板套管系统, 通过滑动拉力螺钉和侧方套管钢板使股骨头颈段和股骨干固定位一体, 具有滑动和加压双重功能, 抗弯曲强度好, 能够达到坚强内固定的目的, 是目前临床上应用最为广泛的标准术式［4］。但也有报道称DHS手术因为周围软组织剥离较多、对机体创伤较大, 使得术后骨折不愈合的几率明显升高, 增加了股骨头坏死的可能性。PFNA是一种以复位固定位目的的髓内固定系统, 其主钉位于髓腔内, 使得股骨头内外侧均承受了较大的应力, 内固定系统的稳定性大大提高［5］。它不但具有很强的抗缩短能力, 还能够承受应力的轴心较DHS内移。而且对于组织剥离较少, 术中出血量大大减少。本研究对这两种方法进行了比较, 结果发现观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；而两组间骨性愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组的总有效率相当, 差异无统计学意义(95.0% VS 90.0%, χ2=1.264, P=0.248)。两组患者均未出现明显不良反应。

综上所述, PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果优于DHS内固定, 能够有效减少手术对患者的创伤, 值得在临床推广应用。

［1］ 石波, 王军, 康斌, 等.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的回顾性分析.中国骨与关节损伤杂志, 2010, 25(10):909.

［2］ 彭昊, 甘经岳, 方洪松, 等.三种内固定方式治疗老年粗隆间骨折疗效比较.中国矫形外科杂志, 2011, 19(6):441-444.

［3］ 赵洪普, 徐秋玉, 曾勉东, 等.老年股骨粗隆间骨折股骨近端锁定板与动力髋螺钉内固定治疗比较.中国矫形外科杂志, 2011, 19(10):793.

［4］ 郑红根, 唐昊, 张秋林.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究.中国矫形外科杂志, 2009, 17(6):407-410.

［5］ 浦津, 刘卫华.三种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折疗效分析.中国矫形外科杂志, 2010, 18(13):1081-1084.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.054

2014-10-13］

450052 郑州市骨科医院正骨科