帕罗西汀联合认知行为治疗抑郁发作的临床研究

白云洋，张婷婷

(辽阳市第四人民医院七病房，辽宁 辽阳 111000 )



帕罗西汀联合认知行为治疗抑郁发作的临床研究

白云洋※，张婷婷

(辽阳市第四人民医院七病房，辽宁 辽阳 111000 )

摘要：目的比较帕罗西汀联合认知行为治疗与单用帕罗西汀治疗抑郁发作的临床疗效。方法选取2011年5月至2014年5月辽阳市第四人民医院的抑郁发作住院患者58例，采用单纯随机抽样方法分为研究组30例(帕罗西汀联合认知行为治疗)和对照组28例(单用帕罗西汀治疗)，疗程12周。治疗前及治疗12周时采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体量表(CGI)及总体幸福量表(GWB)评定临床疗效。结果两组治疗后HAMD评分分别为(9.33±2.11)分和(17.18±1.74)分，CGI评分分别为(1.47±0.51)分和(3.29±0.76)分，两组较治疗前均显著下降(P<0.01)。研究组下降更为明显(P<0.01)。GWB评分分别为(77.20±1.43)分和(76.64±0.83)分，较治疗前均显著提升(P<0.01)，研究组提升更为明显(P<0.01)。结论帕罗西汀联合认知行为治疗抑郁发作的效果较单用帕罗西汀好,前者可以更好地提升患者的主观幸福感。

关键词：抑郁发作；主观幸福感；帕罗西汀；认知行为治疗

主观幸福感是指个体根据自定的标准对其生活质量的总体评估，它是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[1]。随着社会的不断发展，人们追求幸福的愿望愈来愈强烈，主观幸福感也影响着人们的生活质量。抑郁发作是一种慢性反复发作性疾病，极大地危害着人们的精神健康和生活质量。它具有高患病率、高致残率和高自杀率，给社会和家庭带来了沉重负担[2]。抑郁发作患者可能影响自身的主观幸福感。目前临床治疗抑郁症首选的是抗抑郁剂，首次接受抗抑郁剂治疗者中只有50%～70%的患者有效，并且治愈率低于40%[3]。本研究通过采用帕罗西汀联合认知行为治疗对抑郁发作患者进行临床研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年5月至2014年5月辽阳市第四人民医院的抑郁发作住院患者58例。纳入标准：符合《国际疾病分类》第10版抑郁发作的诊断标准[4]，汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评分>20分，受教育6年以上，年龄26～59岁。排除标准：躯体疾病、药物依赖、妊娠或哺乳期妇女。将纳入的患者单纯随机抽样分为研究组和对照组。研究组30例，男15例、女15例，年龄 26～54岁，平均(43±9)岁，平均受教育(11±2)年，病程(6±3)年。对照组28例，男14例、女14例，年龄28～59岁，平均(43±8)岁，平均受教育(11±2)年,病程(5±3)年。研究组和对照组在性别、年龄、受教育年限及病程方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究均征得患者及监护人知情同意并签署知情同意书。

1.2方法研究组与对照组患者均口服盐酸帕罗西汀(浙江华海药业股份有限公司生产，批号：008A14007)治疗，起始剂量均为10 mg/d，每日早餐后口服。晚间可适量服用阿普唑仑 (齐鲁制药有限公司生产，批号：4060212LB)0.4 mg/d，保证睡眠质量。两组患者均在 1～2周内将盐酸帕罗西汀剂量调整为10～20 mg/d，治疗12周。研究组在此基础上联合认知行为治疗，每周2次，内容包括：建立良好的治疗关系；识别负性自动式思想；检验负性自动式思想；识别功能失调性假设；解释功能失调性假设；给予患者音乐治疗及放松训练。

1.3疗效评定方法自编调查表，包括性别、年龄、婚姻、受教育年限等人口学资料。采用HAMD、临床疗效总体量表(clinical global impression,CGI)评定疗效，于治疗前及治疗12周各评定1次，治疗12周时再评定总体幸福量表(general well-being schedule,GWB)。HAMD大部分项目采用0～4分的5级评分法。总分超过35分，可能为严重抑郁；>20分，可能是轻或中等的抑郁；<8分，患者就没有抑郁症状。CGI中病情严重程度采用0～7分的8级记分法，根据具体患者的病情与同一研究的其他同类患者比较，作出评定:0,无病;1,基本无病; 2,极轻; 3,轻度; 4,中度; 5,偏重； 6,重度； 7,极重。GWB按选项分累积相加，其中共有33项， 1、3、6、7、9、11、13、15、16项为反向评分。全国常模得分男性为75分，女性为71分，得分越高，主观幸福感越强烈[5]。

2结果

2.1两组治疗前后HAMD评分、CGI评分及GWB评分比较治疗前两组HAMD评分、CGI评分和GWB评分比较差异无统计学意义(P>0．05)。治疗12周末，两组HAMD评分、CGI评分显著低于治疗前，GWB评分显著高于治疗前，研究组HAMD评分、CGI评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0．01)，两组GWB评分差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组抑郁发作患者治疗前后HAMD评分、CGI评分及GWB评分比较　±s，分)

HAMD：汉密尔顿抑郁量表；CGI：临床疗效总体量表；GWB：总体幸福量表；研究组:给予帕罗西汀联合认知行为治疗; 对照组:单纯给予帕罗西汀治疗

2.2不良反应研究组口干3例，便秘3例，头晕1例，激越1例，性功能障碍2例。对照组口干4例，便秘4例，头晕2例，激越1例，性功能障碍3例, 研究组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义(χ2=1.66,P>0.05)。

3讨论

抑郁障碍是一种常见的心境障碍，可由各种原因引起，以显著而持久的心境低落为主要临床特征，且心境低落与其处境不相称，临床表现可以从闷闷不乐到悲痛欲绝，甚至发生木僵；部分患者有明显的焦虑和运动性激越，多数患者有反复发作的倾向，每次发作大多数可以缓解，部分可有残留症状或转为慢性[6]。抑郁障碍主要包括抑郁发作、恶劣心境、心因性抑郁症等。抑郁发作患者影响自身社会功能及主观幸福感，单单进行药物治疗抑郁发作往往并不理想，因此在药物治疗的同时做好患者的心理及行为治疗就显得极为重要。认知行为治疗可能通过下调反应抑制系统、激活情绪加工及认知监控系统而起效[7]，也可能通过同时启动认知抑制系统两个主要脑区(右额下回和背外侧前额叶皮质)而起作用[8]。一些临床研究也证明，药物联合认知行为治疗能够更快地改善抑郁患者的症状，提高服药依从性，降低复发率，改善患者的生活质量[9-11]，这对于基层工作单位提供了比单纯用药更好的临床治疗方法。中国排名靠前重要的精神问题是抑郁症、双相障碍、精神分裂症、强迫症、酒精滥用和痴呆[12]，抑郁发作患者在基层地区的门诊及住院部逐年增多也提示临床医师应该选用更好的临床治疗方法以帮助患者。

本研究结果显示,抑郁发作的主观幸福感相对正常人较低。帕罗西汀联合认知行为治疗抑郁发作的疗效优于单用帕罗西汀治疗，并且能提高抑郁发作患者的主观幸福感，治疗效果明显提高并且起效相对较快，患者依从性也相对较好,与对照组不良反应发生率比较差异无统计学意义。

但是，本研究存在一些缺点，比如样本量偏小、观察时间较短，有待以后扩大样本量，并在患者治疗前后的个人生活质量方面进一步地研究与探讨。

参考文献

[1]肖少北，袁晓琳.主观幸福感研究综述[J].国际精神病学杂志,2010,37(2):118.

[2]Wang X，Hou Z，Yuan Y，etal．Association study between plasma GD．NF and congnitive function in late-onset depression[J]．J Affect Disord，2011，132(3)：418-421．

[3]Lenox-Smith AJ，jiang Q．Venlafaxine extended release versus citalopram in patients with depression unresponsive to a selective serotonin reuptake inhibitor[J]．Int Clin Psychopharmacol,2008,23(3)：113-119．

[4]世界卫生组织.ICD-10精神与行为障碍分类[M].北京：人民卫生出版社，1993:34

[5]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005:214-225

[6]江开达.抑郁障碍防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2007:1-2.

[7]谭雅容，王阳，王纯，等.抑郁症首次发病患者认知行为治疗前后的脑激活强度[J]．中华精神科杂志，2014,47(3):132-136.

[8]谭雅容，王阳，张宁，等.首发轻中度抑郁症患者认知行为治疗前后大脑局部变化的功能磁共振研究[J]．中华行为医学与脑科学杂志，2014,23(6)：490-493.

[9]周升宝，赵继舒，孙晓丹，等.艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用[J]．临床精神医学杂志，2013,23(5)：305-308.

[10]罗飙.抗抑郁剂联合认知行为治疗抑郁症的疗效[J]．南昌大学:医学版，2013,53(8)：56-58.

[11]宋传福，张恩，夏仲.舍曲林联合认知行为治疗对产后抑郁症疗效的对照研究[J]．临床精神医学杂志，2013,23(2)：112-114.

[12]白云洋，韩丽彤，李晶武,等.中国精神卫生服务存在的问题及建议[J].医学综述，2010,16(22)：3441.

The Clinical Study of Paroxetine Combined with Cognitive Behavior Treatment for DepressionBAIYun-yang,ZHANGTing-ting.(DepartmentofWardSeven,FounthPeople′sHospitalofLiaoyang,Liaoning111000,China)

Abstract：ObjectiveTo compare the clinical efficacy of paroxetine plus cognitive behavioral therapy and paroxetine monotherapy in the treatment of patients with depression.MethodsTotal of 58 patients (collected from Liaoyang NO.4 People′s Hospital from May 2011 to May 2014) with depressive disorder were randomly assigned to study group-paroxetine plus cognitive behavioral combination treatment group(n=30) and control group-paroxetine monotherapy group(n=28) for a 12-week trial.The clinical effect was assessed by Hamilton Depression rating scale(HAMD), clinical global impression(CGI) severity and General Well-Being Schedule(GWB) at the beginning as well as the end of the 12-week treatment.ResultsAfter the treatment, the HAMD scores in the study group and the control group were (9.33±2.11) and (17.18±1.74) respectively. The CGI scores in the study group and the control group were (1.47±0.51) and (3.29±0.76) respectively,both groups showed a significant decrease compared with pretreatment(P<0.01)，but the study group was more significant(P<0.01).The GWB score in the study group and the control group were (77.20±1.43) and (76.64±0.83) respectively,both groups showed a significant improvement compared with pretreatment(P<0.01),but the study group was more significant(P<0.01). ConclusionParoxetine plus cognitive behavioral therapy has better efficacy than paroxetine monotherapy in the treatment of depression,the combined therapy can better improve the patients′ subjective well-being feeling.

Key words：Depression episode； Subjective well-being feeling； Paroxetine； Cognitive-behavioral therapy

收稿日期：2014-07-28修回日期：2015-05-18编辑：楼立理

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.18.065

中图分类号：R749

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)18-3434-02