电针联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床分析

王雪梅　何俊鹏　于杰　李群

【摘要】 目的 探讨分析电针联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法 120例抑郁症患者， 随机分成观察组和对照组， 各60例。对照组患者采用药物帕罗西汀治疗， 观察组患者在此基础上联合电针进行治疗。对比两组患者的改善情况以及治疗效果。结果 治疗后， 观察组患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分为（6.11±2.85）分， 对照组患者HAMD评分为（11.59±4.47）分， 观察组患者HAMD评分改善情况明显优于对照组（P<0.05）。观察组患者经治疗后显效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；无效3例， 占5.00%；总有效率为95.00%；对照组患者经治疗后显效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；无效11例， 占18.33%；总有效率为81.67%；观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。结论 电针联合帕罗西汀治疗抑郁症临床效果显著， 安全可靠， 值得临床推广。

【关键词】 电针；帕罗西汀；抑郁症；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.144

抑郁症属于临床常见的精神障碍疾病， 其临床症状主要表现为情绪低落， 对事物的发生、发展不感兴趣， 与周围环境表现出不相对应的情绪。患者发病后常有孤僻、抵触等不良情绪[1]， 严重的甚至产生自杀倾向， 严重影响患者的身体状况以及生活质量， 同时对家庭的影响也较为严重， 有的家庭甚至破裂。据相关报道指出， 全球的抑郁症发病率为3.1%左右[2]。本文主要探讨分析电针联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果， 特选取2014年1月～2015年12月本院收治抑郁症患者120例为本次研究对象， 现整理报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2015年12月本院收治抑郁症患者120例为本次研究对象。纳入标准：所有患者HAMD评分>18分；生命体征稳定， 神志清晰；患者及家属知情、自愿参加本次研究。排除标准：妊娠、哺乳期患者；存在相关药物过敏史者；伴有其他重症疾病。将患者随机分为观察组与对照组， 每组60例。观察组中男32例， 女28例；年龄24～73岁， 平均年龄（52.53±5.19）岁。对照组中男31例， 女29例；年龄24～74岁， 平均年龄（53.15±5.59）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者入院后均接受全面的检查与积极的治疗， 对照组患者采用药物治疗， 帕罗西汀起始剂量为10 mg/d， 患者用药3 d后调整为20 mg/d， 早餐后服用1次/d。观察组患者在此基础上联合电针进行治疗[3]， 穴位取内关穴、百会穴、风池穴、风府穴、大椎穴、印堂穴、三阴交穴、足三里， 对穴位处皮肤进行消毒， 电针仪器刺激度以患者的耐受为主， 从患者的大椎穴开始行针， 大约30 s， 然后依次穴位进行行针， 每个穴位都进行30 s左右；电针治疗每隔1 d治疗1次。两组患者均连续治疗2个月， 治疗期间禁止服用其他具有兴奋等对研究效果有影响的药物。

1. 3 观察指标 两组患者接受治疗前后分别使用HAMD

（17项）进行效果对比[4]， 同时对患者的治疗效果进行比较。

1. 4 疗效判定标准 患者接受治疗后， 根据病情改善情况及HAMD评分判定治疗效果。治疗后， 患者病情改善明显， HAMD评分减分率>50%为显效；患者病情有所好转， HAMD评分减分率>25%但<50%为有效；患者病情没有发生任何改变， 甚至出现症状加重、恶化， HAMD减分率<25%为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者接受治疗后HAMD评分对比 治疗后， 观察组患者HAMD评分为（6.11±2.85）分， 对照组患者HAMD评分为（11.59±4.47）分， 观察组患者HAMD评分改善情况明显优于对照组（P<0.05）。

2. 2 两组患者疗效对比 观察组患者经治疗后显效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；无效3例， 占5.00%；总有效率为95.00%；对照组患者经治疗后显效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；无效11例， 占18.33%；总有效率为81.67%；观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。

3 讨论

抑郁症属于临床常见的精神类疾病， 近几年发病人数呈现逐年升高的趋势， 所以临床有效安全的治疗是临床一项重要的研究课题。本次研究中患者使用的帕罗西汀属选择性5-羟色胺再摄取抑制剂， 具有显著的抗抑郁效果， 且临床使用副作用少， 被临床广泛使用。而电针治疗主要以中医的穴位针灸为基础发展而来的， 抑郁症属中医理论的“郁病”范畴， 主要因情志不舒、气机郁滞所致， 以心情抑郁、情绪不宁、胸部满闷、胁肋胀痛， 或易怒喜哭， 或咽中如有异物梗塞等症为主要表现。电针治疗通过穴位的刺激调整患者的激素分泌， 增加海马脑源性神经营养因子的表达， 保护神经元。百会穴是为百脉聚会之处， 在中医中也是常用的穴位， 具有醒神、开窍、通督、清利头目， 对患者的脑部的血液循环具有较强的改善作用， 而采用单光子发射计算机断层成像术（SPECT）或正电子发射断层成像术（PET）检查提示， 部分抑郁症患者大脑皮层， 尤其是额叶皮层血流量减少[5]， 从而调节患者的抑郁状态。内关穴具有安神的作用， 舒缓抑郁症患者的胸闷等症状。三阴交具有滋阴益肾， 舒肝理气的作用。联合其他穴位进行综合的治疗， 可以对抑郁症患者起到舒肝理气， 清心明目， 醒神开窍等作用。同时， 电针还可以降低双侧丘脑的葡萄糖代谢， 促进患者体内5-羟色胺指标升高， 促肾上腺皮质激素和皮质醇升高， 从而改善患者的内分泌功能[6]。帕罗西汀与电针联合使用具有协同作用， 不但能够改善抑郁症的症状， 并可以标本兼治。

本次研究结果显示， 治疗后， 观察组患者HAMD评分为（6.11±2.85）分， 对照组患者HAMD评分为（11.59±4.47）分， 观察组患者HAMD表评分改善情况明显优于对照组（P<0.05）。观察组患者经治疗后显效32例、占53.33%；有效25例、占41.67%；无效3例， 占5.00%；总有效率为95.00%；对照组患者经治疗后显效25例、占41.67%；有效24例、占40.00%；无效11例， 占18.33%；总有效率为81.67%；观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。

综上所述， 电针联合帕罗西汀治疗抑郁症临床效果显著， 安全可靠， 值得临床推广。

参考文献

[1] 苑杰， 齐文风， 刘昊， 等. 抑郁症治疗的循证医学研究进展. 现代生物医学进展， 2015， 15（34）：6783-6787.

[2] 王琦， 张忠东， 于海燕. 艾司西酞普兰治疗抑郁症116例. 医药导报， 2013， 32（3）：331-334.

[3] 乐守江， 周晶. 艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效对比. 现代诊断与治疗， 2014（2）：293-294.

[4] 卜祥峰. 144例精神障碍患者实施无抽搐电痉挛治疗护理干预效果分析. 中国医疗前沿， 2013（12）：107.

[5] 沈渔邨. 精神病学. 第5版. 北京：人民卫生出版社， 2009：555.

[6] 刘佳莉， 苑玉和， 陈乃宏. 抑郁症的治疗研究进展. 中国药理学通报， 2011， 27（9）：1193-1195.

[收稿日期：2016-08-02]