船舶同一性检验技术应用3例

郭永尚，龚万兵，蔡凉凉(福建海丝司法鉴定所，福建泉州362000)

船舶同一性检验技术应用3例

郭永尚，龚万兵，蔡凉凉
(福建海丝司法鉴定所，福建泉州362000)

船舶同一;检验鉴定;案例分析

1 案例1

1.1 案情摘要

本鉴定机构接受某海关缉私分局的鉴定聘请委托，为了查明“7.13”涉嫌运载无合法手续成品油涉案船舶的案件，要求对该分局查扣的涉案船舶与“闽×渔F166”船舶是否同一进行鉴定。

1.2 案情检验

2011年10月20日，鉴定人在委托方工作人员的陪同下，到达现场对涉案船舶进行必要的测量、拍照，核查等鉴定程序，制作《勘验记录表》壹份，并收集有关资料。经勘验，涉案船舶主尺度:总长:12.80m，型宽: 3.70m，型深:1.45m，水密舱壁数:4，甲板室尺寸:1.60m ×1.90 m×1.38 m;机舱设备:主机型号:MITSUBISHI(三菱)，主机前瑞带动驳油设施一套，齿轮箱型号:无铭牌，从使用功能上判断已具备小型油船的基本功能

1.3 检验过程

在鉴定期间，鉴定人就有关存疑的司法鉴定问题，退回请求委托方工作人员予以协助补查，并与当事人共同到达现场进行确认。运用测量检验法将勘验对象与比较对象的各种具有可比性参数进行比对分析情况如下:

(1)当事人提供“闽×渔F166”原船彩照1张(见图1)。

图1 原船“闽×渔F166”照片

(2)鉴定人将现场勘验照片(见图2)与闽×渔F166”原船彩照比对如下:

图2 现场勘验照片

1.4 分析说明

从整体外观上对船舶两者之间存在的某种关联和特征进行观察，尽管船舶两者之间的各种特征较为相似，但总长、船舶类型、主机型式、水密舱壁数等基本特征均不相符，不具备同一物体基本特征的总和(见表1)。

1.5 鉴定意见

经鉴定，涉案船舶与“闽×渔F166”船的登记证书材料所指船舶，不具备同一特征的总和，系不属于同一船舶。

表1 涉案船舶与参照船舶参数比对表

2 案例2

2.1 案情摘要

本鉴定机构接受某公安边防支队的鉴定聘请委托，为了查明“2012.01.09”六鳌三无船舶案，查扣的涉案船舶1艘，要求对涉案船舶与“闽×渔F589”船舶是否同一进行鉴定。

2.2 案情检验

2012年9月14日，鉴定人在委托方工作人员的陪同下，到达现场对涉案船舶进行必要的测量、拍照，核查等鉴定程序，制作《勘验记录表》壹份，并收集有关资料。经勘验，涉案船舶主尺度:总长:22.40 m，型宽:3.85 m，型深:1.80 m;水密舱壁数:8;机舱设备:主机型号:CO70415，行程:150 mm，转速:1545 r/min，主机制造厂:上海巨友内燃机成套有限公司;齿轮箱:型号:FJ120B，减速比:3:1，生产日期:2010年2月，制造厂:杭州齿轮箱厂;辅机:型号:495A，功率:28kW，转速:1 500 r/min，生产日期:2004年1月，制造厂:上海拖拉机内燃机公司;驳油设施一套;立式绞锚机一套:型号:ZS195，马力:13.2。

2.3 检验过程

鉴定人在委托方工作人员的协助下，于2012年9月14日前往漳浦县旧镇码头进行现场勘验，并查阅了委托方提供的“闽×渔F589”船的有关档案资料。运用物证比较法将勘验对象与比较对象的各种具有可比性参数进行比对分析。

将涉案船舶与参照船舶的各种具有可比性参数进行比对修正如下(见表2):

表2 涉案船舶与参照船舶可比性参数比对修正表

2.4 分析说明

经勘验，尽管该船与“闽×渔F589”在船型结构、型深、船舶类型以及整体外观整体上两者较为相似。但涉案船舶机舱安装辅机一台与“闽×渔F589”原船登记项目不相符，而且涉案船舶与“闽×渔F589”船舶的总长、型宽、主机型号及制造厂、齿轮箱、水密舱壁数等各种基本特征均不相符。

2.5 鉴定意见

经鉴定，对某支队查扣涉案船舶与“闽×渔F589”船舶进行检验鉴定，均不具备同一特征的总和，系不属于同一船舶。

3 案例3

3.1 案情摘要

本鉴定机构接受某公安边防支队的鉴定聘请委托，为了查明“闽×运输60319”船与“浙×渔89”船舶双方员工相互打架斗殴，是否造成“浙×渔89”船舶设施损害进行鉴定。

3.2 案情检验

2012年7月5日，鉴定人在委托方工作人员的陪同下，到达现场对涉案船舶进行必要的测量、拍照，核查等鉴定程序，制作《勘验记录表》壹份，并收集有关资料。经对“浙×渔89”船的各项船用设施和损害程度进行现场勘验，运用痕迹学的原理和技术，对其物体痕迹进行逐项分类研究，以此确定该痕迹是否属某一特定物体所遗留和造成。

3.3 检验过程

鉴定人在委托方工作人员的协助下于2012年7月5日前往某市码头进行现场勘验，根据特定的目的、原则和有关规定，制定了鉴定作业方案，采用科学的检验方法和技术标准，按照法定程序开展鉴定工作。实施了鉴定人认为必要的其他鉴定程序和过程。经勘验，“浙×渔89”船的油漆刷面为蓝色，油漆自然龟裂，“闽×运输60319”船的漆面涂层为白色油漆，检验剥离两者船舶的漆面涂层进行比对，发现两者船舶的油漆相互遗留颜色均具备同一特征，烟囱的断裂和分离物体系属于“浙×渔89”船舶的遗留物体。运用痕迹学的原理对“闽×运输60319”船与“浙×渔89”船进行比对分析，情况如下(见图3):

图3 物证采集保全图

3.4 分析说明

经鉴定，对“浙×渔89”船的漆面遗留“闽×运输60319”船白色油漆痕迹，从提取两者客体遗留物品上来看，烟囱的断裂和分离系属于“浙×渔89”船舶的遗留物体。

3.5 鉴定意见

经鉴定，对“浙×渔89”船的漆面遗留“闽×运输60319”船白色油漆痕迹，烟囱的断裂和分离物体具备同一特征，本次事故成因由“闽×运输60319”与“浙× 渔89”船相互碰撞所致。

4 讨论

4.1 案例1运用观察法

运用观察法对涉案船舶与“闽×渔F166”船舶难以更换或者较易被疏忽更改的各种部件，以及属某一特定部件所遗留或者造成的任何细微特征和反映进行观察。通过目视感官或者借助相应仪器设备进一步对船舶用途、航行区域、船舶种型、造船材料、推进动力、推进器等各种要素特征的形成和变化进行观察检验，判断两者是否具备同一特征。

4.2 案例2运用物证比较法

运用物证比较法对涉案船舶与 “闽×渔F589”船舶不同部件的基本特征进行了比较分析，从而判断两者是否存在着某种关联。进而将船舶进行分段量化、分若干个单元，以船体及舾装、轮机及船电、制冷、设备等系统及其技术指标进行格式化比较分析，能够直观反映两者之间是否存在同一进行认定。

4.3 案例3运用痕迹学的原理和技术

运用痕迹学的原理和技术，对“闽×运输60319”船与“浙×渔89”船舶双方员工相互打架斗殴案件中遗留的物体痕迹进行检验，从静态和动态、平面和立体、整体和分离等方面，去寻找、发现、提取、记录、保全及检验各种遗留痕迹，研究其痕迹形成的机制及运动规律。运动痕迹是指事物运动所遗留下来的印象或迹象，这个术语在诸多领域广泛使用，同样也可以引用到我们船舶同一性检验鉴定理论中。如根据分离痕迹与原具备整体条件下物体的相关性认定，从而确定该痕迹是否属某一特定物体所遗留和造成。

5 结论

船舶同一性检验鉴定技术是一项较为复杂、难度大、涉及面广且庞大的系统工程，也是目前亟待发展和培育的新兴鉴定技术领域之一。只有不断完善吸收最新的科研成果，以及对其共性和关键技术难题进行研究，尽快实施颁布有关船舶同一性检验鉴定技术规范、标准等文件，才能够使鉴定技术更好地服务于司法实践，有利于促进司法鉴定行业稳定、健康、持续的发展。

［1］中国船级社.国内航行海船法定检验技术规则［M］.北京:人民交通出版社，2006.

［2］中国船级社.国内航行海船建造规范［M］.北京:人民交通出版社，2006.

(本文编辑:张清华)

U661

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2015.06.023

1671-2072-(2015)06-0117-04

2014-05-06

郭永尚(1978-)，男，高级工程师、经济师，主要从事痕迹检验鉴定、海事物证鉴定、船舶检验鉴定及科研和实践工作。E-mail:517310975@qq.com。