DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

杨凤东

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

杨凤东

目的比较DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法将84例老年股骨隆间骨折分为对照组（DHS组）和观察组（PFNA组），比较用DHS、PFNA的疗效。结果观察组手术、负重、骨折愈合时间、出血量、并发症低于对照组，优良率高于对照组，且P＜0.05。讨论PFHA治疗老年股骨粗隆间骨折比DHS疗效好。

股骨粗隆间骨折；DHS；PFNA；疗效

随着社会人口老龄化，股骨粗隆间骨折成为临床最为常见的一类老年损伤，若患者长时间接受保守治疗，容易引起深静脉血栓、肺炎、褥疮、泌尿系感染等并发症，严重影响患者的生存质量和生命健康。通过手术内固定方式治疗股骨粗隆间骨折具有并发症少、致残率低等优点，我院通过采用DHS和PFHA治疗老年股骨粗隆间骨折，取得了不同疗效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾分析2011年9月～2015年9月我院收治的84例老年股骨粗隆间骨折患者临床资料，所有患者经CT和X线片检查均确诊为股骨粗隆间骨折。将患者分为两组，PFNA组42例，男性17例，女性25例，平均年龄（79.3±3.6）岁。Evans分型：Ⅰ型9例、Ⅱ型18例、Ⅲ型10例、Ⅳ型5例。DHS组42例，男性18例，女性24例，平均年龄（78.3±4.0）岁。Evans分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型17例、Ⅲ型10例、Ⅳ型4例。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

采用硬腰联合麻醉或全麻，患者仰卧于手术牵引床上，牵引并辅以手法复位骨折，C型臂正侧位透视，见骨折基本对位对线，消毒敷巾。

DHS组：自大粗隆顶点向下，做外侧切口长约12 cm，暴露出大转子和股骨干上段，借助DHS进行定位，在大粗隆下2 cm的位置以5°～10°前倾置入导针，C臂透视骨折端复位满意，证实导针位于股骨头中央后，测量导针长度，于该导针上方平行打入防旋转导针，导针指引下拧入动力髋螺钉［1］。然后拧入加压螺钉，装好侧方钢板。对于股骨干与钢板之间固定使用的螺钉为皮质螺钉，最后再将一枚抗旋转螺钉拧入股骨颈，并放置负压引流管，依次缝合好伤口。

PFNA组：在距离大粗隆顶点上方约5 cm位置作一个3～5 cm切口，显露大粗隆顶点，在大粗隆顶点进针，插入导针，正侧位透视确认导针在髓腔内后，沿导针扩髓，插入粗细合适的PFNA主钉，调整好主钉的前倾角和插入深度，拔出主钉导针，在侧向瞄准杆辅助下插入股骨颈导针至股骨头关节面下0.5～1.0 cm并测深，将选好的螺旋导片于解锁状态下打入，锁定螺旋刀片，拧入远端固定螺钉的方式主要有动力和静力两类，具体选择哪种方式根据患者骨质和骨折的具体情况来确定，最后再通过C臂机透视来确定PFNA固定是否良好，在确定良好后安装尾帽，放置负压引流，逐层缝合好患者伤口［2］。

1.3 观察指标和疗效判定标准

观察指标：观察并记录两组患者的手术所需时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间。持续1年对患者随访，统计手术优良率和并发症发生率。

疗效判定标准：主要参照Harris髋关节功能评分从髋关节活动范围、功能、疼痛以及有无畸形四个方面进行评价，总分为100分，将90～100分为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较分析

PFNA组手术时间（68.3±6.5）min、负重时间（5.5±1.3）周、骨折愈合时间（10.1±1.2）周，均短于DHS组（85.4±7.1）min、（7.5±1.6）周、（14.1±1.3）周，术中出血量（176.8±20.4）ml低于对照组（288.4±23.2）ml，经统计分析，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者疗效比较

观察组经PFNA治疗后，优28、良12、可2、差0，优良率95.2%，对照组优20、良16、可3、差3，优良率85.7%，将两组患者优良率比较分析，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者术后并发症比较分析

手术后，观察组1例内固定断裂、1例髋关节内翻，术后并发症发生率4.76%，对照组2例内固定断裂、3例髋关节内翻、1例股骨干骨折，2例下肢深静脉血栓，术后并发症发生率19.1%，术后并发症发生率差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

DHS是一种强度高的套管钢板，钢板设计有加压螺钉，通过滑动钢板和固定螺钉，便可以发挥准确固定股骨头颈端和股骨干的效果，另外还具有加压和滑动的双重性能，在发挥固定作用时能够保证肢体的活动性能。但是这种手术方式在治疗老年股骨粗隆间骨折时不仅会对肢体四周的组织带来损伤，还会影响下肢血液供应，引发多种并发症，若患者年龄较大以及伴有严重骨质疏松不宜使用。而PFNA作为一种髓内固定系统，其主要目的为复位固定，在手术过程中需要将主钉置于髓腔内，进行负荷传导，再通过膨胀挤压来提高股骨内外侧的应力，保证内固定稳定性，提高髋部负重能力，减少股骨距所承受的负载力，减轻关节承受压力［3］。这种手术方式的抗旋转能力稳定，不仅能够预防髋内翻和股骨旋转，而且还能够增加骨质密度，提高把持力［4］。

在本文研究中，笔者通过对老年股骨隆间骨折给予DHS和PFNA手术进行治疗，PFNA治疗的手术所需时间、负重时间、骨折愈合时间均短于对照组，并且其术中出血量、术后并发症发生率低于对照组，而观察组手术优良率高于对照组（P＜0.05）。总之，PFNA较DHS治疗老年股骨隆间骨折，优良率高，术后并发症少。

［1］ 万永柏，张寿，刘军，等. DHS治疗老年股骨粗隆间骨折不良疗效分析［J］.南方医科大学学报，2010，30（9）：2205.

［2］ 陈建东，戴广兵，韩金龙. DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较［J］. 当代医学，2011，17（26）：45-46.

［3］ 仓挺松，徐兴明. PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析［J］.中国卫生标准管理，2014，5（6）：6-8.

［4］ 林少胜，林耿丰. DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比［J］.现代医药卫生，2014，30（12）：1774-1776.

Effect of DHS and PFNA in the Treatment of Elderly Patients With Intertrochanteric Fracture

YANG Fengdong Affiliated Hospital of Chifeng College，Chifeng 024000，China

Objective Comparison of DHS and PFNA in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture.Methods84 femoral intertrochanteric fracture patients were divided into control group（DHS group）and observation group（PFNA group），compared with DHS and PFNA.ResultsThe observation group operation，weight bearing，fracture healing time，the excellent and good rate was higher than the control group，and P＜0.05.ConclusionPFHA in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture is more effective than DHS.

Femoral intertrochanteric fracture，DHS，PFNA，Efficacy

R687.3

A

1674-9316（2015）30-0073-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.054

024000 赤峰学院附属医院