含莫西沙星的改良序贯疗法对幽门螺杆菌根除的疗效观察

张红

含莫西沙星的改良序贯疗法对幽门螺杆菌根除的疗效观察

张红

目的观察改良序贯疗法对幽门螺杆菌(Hp)根除效果和安全性, 比较含铋四联疗法与含莫西沙星的序贯疗法对Hp的根除率。方法146例未接受过根除治疗的Hp感染患者, 随机分组为接受10 d含莫西沙星的序贯治疗(序贯组)和接受10 d含铋剂四联治疗(四联组)。疗程结束4周后, 采用尿素呼气试验判断根除效果, 结果阴性者判断为Hp根除。同时记录不良反应和依从性情况。结果最终有效病例137例, 按意向处理分析(ITT), 序贯组根除率为86.3%, 四联组为72.6%, 差异有统计学意义(χ2=4.195, P=0.0405＜0.05)；按完成治疗分析(PP), 序贯组根除率为92.6%, 四联组为76.8%, 差异有统计学意义(χ2=6.617, P=0.0101＜0.05)。结论含莫西沙星的序贯疗法可以获得较好的根除率, 该方案患者依从性好, 不良反应发生率低, 有望作为一种有效的初治方案。

幽门螺杆菌；莫西沙星；序贯疗法

幽门螺杆菌(Hp)是人类最常见的慢性感染致病菌之一,与消化性溃疡、胃癌、慢性胃炎、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤等多种疾病密切相关, 根除Hp是防治上述各种疾病发生、发展以及复发的重要途径[1]。本研究以常用铋剂四联疗法为对照, 评价含莫西沙星的改良10 d序贯疗法对Hp根除治疗的疗效, 为临床上选择提供依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2012年2月～2013年4月就诊于消化科门诊患者146例, 其中男88例, 女58例, 年龄20～79岁, 平均年龄47.4岁。纳入标准：经内镜活检组织快速尿素酶试验和Giemsa染色均为阳性者确诊为Hp感染, 所有患者均未接受过根除治疗, 且本次治疗前2周内未使用过质子泵抑制剂、铋剂及相关抗生素。排除标准：①对应用的实验药物过敏；②心、肝、肾功能异常；③有胃部手术史；④孕妇、妊娠期妇女及不能签署知情同意患者。以上患者通过随机数字表随机分为序贯组和四联组, 各73例。两组患者年龄、性别、病因等一般情况比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗药物 莫西沙星(德国拜耳医药保健股份公司)；埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司)；阿莫西林(昆明贝克诺顿制药有限公司, 批号：090209)；胶体果胶铋(山西安特生物制药股份有限公司)；克拉霉素(上海雅培制药有限公司)；替硝唑(江苏黄河药业股份有限公司)。

1.3 治疗方案 序贯组采用含莫西沙星的改良10 d序贯疗法：前5 d服埃索美拉唑(20 mg b.i.d.)+阿莫西林(1 g b.i.d.),5 d后改为埃索美拉唑(20 mg b.i.d.)+莫西沙星(400 mg q.d. )+替硝唑(400 mg b.i.d.)继续治疗5 d。四联组：埃索美拉唑(20 mg b.i.d.)+胶体果胶铋(200 mg b.i.d.)+阿莫西林(1 g b.i.d.)+克拉霉素(0.5 g b.i.d.)连续治疗10 d。埃索美拉唑于早晚餐前服用, 抗生素餐后服用。Hp初次治疗结束4周后行13C-尿素呼气试验检测, 阴性患者定为根除成功, 阳性患者定为初治失败。

所有患者根据要求填写不良反应记录表、依从性问卷,记录服药期间的不良反应, 如腹泻、腹胀、皮疹、口苦、食欲减退、头晕、乏力、恶心等不良反应发生情况。比较两组Hp的根除率。

1.4 疗效评价标准 疗效评价应用ITT和PP两种方法计算初次根除率。

1.5 统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 入组的146例患者实验结束时序贯组有1例因口苦不适自行停药, 四联组有1例患者因腹泻自动停药,另外共有7例患者失访, 其中序贯组4例, 四联组3例, 最终有效病例137例, 失访率为4.8%。

2.2 除根成功率 序贯组治疗结束4周后, 排除失访和退出的患者, 共计68例患者复查13C-尿素酶呼气试验, 其中阴性患者63例, 阳性患者5例。按ITT分析, 初治序贯疗法根除率为86.3%(63/73)。按PP分析, 序贯疗法根除率为92.6%(63/68)。

含铋剂四联组治疗后, 共69例患者治疗结束后返回复查13C-呼气试验, 阴性患者53例, 阳性患者16例。按ITT分析, 初治序贯疗法根除率为72.6% (53/73)。按PP分析, 序贯疗法根除率为76.8%(53/69)。两组治疗方案Hp根除率PP比较差异有统计学意义(χ2=6.617, P=0.0101＜0.05), 按ITT比较差异有统计学意义(χ2=4.195, P=0.0405＜0.05)。

2.3 不良反应和依从性 序贯治疗组中7例患者出现一种或多种轻度不良反应, 包括头晕(1例)、恶心(3例)、口苦(1例)、腹泻(2例)。四联组中6例出现轻度不良反应, 包括恶心(3例)、腹泻(2例)、轻度头痛(1例)。两组比较差异无统计学意义(P＞0.05), 以上不良反应除2例患者自行停药退出外, 余患者均可耐受, 不影响治疗, 未给予停药及特殊处理,服药期间或疗程结束停药后自行消失。

患者服药的依从性较好, 序贯治疗组68例患者中,63例患者问卷回答未遗漏剂量,4例患者漏服次数＜2次,1例患者漏服次数≥3次。四联治疗组69例患者中62人回答未遗漏剂量,5例患者漏服次数＜2次,2例患者漏服次数≥3次。两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

随着经典治疗抗生素克拉霉素、甲硝唑的逐年耐药, Hp根除治疗的失败率也在逐渐上升, 喹诺酮类药物在近年逐渐受到重视, 多项研究表明左氧氟沙星可安全、有效地初次和补救治疗Hp感染[1]。序贯疗法即前5 d使用质子泵抑制剂+阿莫西林, 后5 d使用质子泵抑制剂+克拉霉素+甲硝唑或替硝唑, 序贯疗法优于三联疗法的原因目前尚未完全清楚,可能与阿莫西林能够破坏Hp细胞壁, 增加大环内酯类药物进入细胞, 从而增加药物的疗效有关[2], 因此10 d序贯疗法中前半个疗程的阿莫西林能够预防随后应用的克拉霉素的耐药。本研究中的改良序贯疗法采用莫西沙星替代耐药率相对较高的克拉霉素, 结果显示在意向性人群(ITT)中获得了86.3%的根除率, 完成治疗分析(PP)为92.6%。显著高于传统三联方案, 并优于标准含铋四联方案, 显示出较好的根除效果。但同时也应注意到, 即使作者采用了含莫西沙星的改良, 这一结果仅和近期国外传统序贯治疗的结果接近[3], 考虑可能与西方人群患者对咪唑类抗生素的耐药率低有关。氟喹诺酮的一个显著特点是其在对甲硝唑和克拉霉素双重耐药患者中有很好的效果。改良方案中莫西沙星替代克拉霉素更加适合我国国情, 提高了首治的根除率。

[1]Cheon JH, Kim N, Lee DH, et al. Efficacy of moxifloxacin-based triple therapy as second-line treatment for Helicobacter pylori infection. Helicobacter,2006,11(1):46-51.

[2]Yan X, Zhou L, Song Z, et al. Sequential therapy for Helicobacter pylori eradication in adults compared with triple therapy in Chian: a multiplecenter, prospective, randomized, controlled trial. Helicobacter,2011,16(suppl1):87.

[3]Vaira D, ZulloA, Vakil N, et al. Sequential therapy versus standard triple-drug therapy for Helicobacter pylori eradication: Arandomized trial. Ann Intern Med,2007,146(8):556-563.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.088

2015-03-02]

271608 山东省肥城市矿务局医院消化科