三管齐下编好导学案

黄光热

【摘要】编制导学案不仅要体现新课程理念，而且还要在细节上下功夫。本文提出三个讲究：讲究主体性、讲究层次性、讲究思维性，遵循这三个原则，我们能够编制出高质量的导学案。

【关键词】导学案；编制；主体性；层次性；思维性

【中图分类号】G632 【文献标识码】A

我们在编制导学案的过程中，不仅要体现新课程理念，而且还要在细节上下功夫。如何编制出高质量的导学案呢？

一、讲究主体性

所谓主体性就是导学案的编制必须从学情出发，充分彰显学习主体的绝对地位。导学案虽然由执教者一手打造，但是它的服务对象却是学习者，它的语言呈现形式必须吻合学习者的心理特点和接受水平，即不能从“教”的角度去架构，而是从“学”的角度来衡量。导学案的编制能否取得成功，完全取决于编写者的教学观、学生观。沿袭教案，不是学案，因循传统课堂样式，不能适用学案。

请看苏教版九年级上册第二单元《我的叔叔于勒》两个不同版本的导学案对目标的设计：

设计一：【学习目标】1.了解莫泊桑及其作品，识记并理解文中的生字生词。2.学习从多方面刻画人物形象，以展现人物内心世界的方法。3.理解小说的主题，树立正确的金钱观、人生观、价值观。【学习重点】多方面刻画人物形象以展现人物内心世界的方法。【学习难点】理解课文的主题。

设计二：【学习目标】1.知道莫泊桑及其作品，积累并学会运用文中的生字生词。2.初步掌握多方面突出人物特点、塑造人物形象的基本方法。3.体会小说的主题，初步懂得如何面对金钱、亲情。【学习重难点】如何突出人物特点、塑造人物形象。

这两个导学案都把教案中的“教学目标”转化为“学习目标”，这就明确了导学案“导学”的功能，值得肯定。但是在具体呈现形式上却有不小的差别。通过比较，我们不难发现：（1）“设计一”中的“了解”“理解”均是教案的常用语，学生所熟知的应当是“设计二”中的“知道”“体会”。（2）“设计一”的目标3中“树立正确的金钱观、人生观、价值观”表述生硬，不够生活化，不接地气，不如“设计二”中的“初步懂得如何面对金钱、亲情”。（3）“设计一”中的目标1对词汇积累确立的目标仅限于“识记并理解”，表述不符合逻辑。因为只有先理解才能更有效地识记，再者语文课程提出的词汇学习目标为“随文学习基本的词汇、语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点”，这体现出“引导学生丰富语言积累”和“力求识用结合生字生词”的基本理念。“设计二”对词汇的学习目标更指向“运用”层面，重视实践性，比较科学、精准地体现了课程理念和目标。（4）“设计一”中目标2的表述同样过于教案化，不利于不同水平的学生的理解，“设计二”的设计既有语文的学科性，又易于学生理解。（5）“设计一”规定了本文的主题为学习难点，不符合实际。学生整体把握故事情节后，一般对金钱、亲情都能产生自己的看法，只是可能对于“小人物的辛酸生活”这一主题的另类理解稍有难度，而这只需要老师稍加点拨即可。塑造人物的艺术需要较强的构思能力和写作技巧，应当确定为学习的重难点。“设计二”即体现出这样的认知。

可见彰显学习者的主体地位体现在导学案的一词一句之中，必须慎之又慎，围绕“学”编制，力求精致。

二、讲究层次性

所谓层次性就是在编制导学案时要遵循学习者的认知规律，由浅入深、由易到难，体现出“自主、合作、探究”的内在逻辑关系。一般导学案的编制采取板块式：第一大板块为“学习目标”；第二大板块为“学习过程”，包括“导入目标”“自主学习”“合作探究”“展示提升”“达标检测”五大环节。这样的体例体现出层次性，螺旋上升，宛如登山，拾阶而上，逐步突出学习重点、突破学习难点。

请看下面的《我的叔叔于勒》导学案的节选：

【自主预习案】1.了解莫泊桑的经历及其创作，了解写作背景。（具体内容略，下同——笔者注）2.给下列加点字注音。3.解释下列成语的意思。

该部分的编写意图是希望学生能够自主解决文学常识、写作背景、生字生词等基础性知识的理解和识记。但是该部分内容仅仅指向低级目标，缺乏层次性。即使在自主学习阶段，编写者也应该提出一些关乎文章整体把握且具有一定层次性的问题，这些问题能够使绝大多数的学生独立地完成，为合作探究等深层次学习活动奠定基础。比如不妨添加上这样的问题：

问题一：编制200字左右的故事梗概，准备讲给大家听。问题二：你认为菲利普夫妇、于勒、若瑟夫各是怎样的人？问题三：这篇文章给你带来的最大的收获是什么？你的疑惑有哪些？

问题一设计意图是引领学生熟悉内容；问题二、三指向人物形象的分析，体现三维目标。问题一为问题二、三铺垫，问题二为问题三铺垫，且这三个问题都可以交织在一起，为课堂活动打下扎实的基础。

三、讲究思维性

所谓思维性指在编制导学案的过程中，所设计的问题要体现出思维的价值，是立体的，而不是平面的；是动态的，而不是静态的；是互动的，而不是单一的。我们设计问题的思维价值越高，就越具有挑战性，越容易激活学生的思维，过低则不会引起学生的积极关注，削弱他们的学习兴趣。提出问题的方式很大程度上影响着问题的思维含量。比如下面的问题：

设计一：小说的标题有什么深刻含义？设计二：题目改为“水手于勒”，可以吗？带着你的评价等待着与人辩论吧。

设计一过于笼统，学生分析找不到抓手，不能使他们很快找到思考点。设计二则比较具体，且具有情境性，容易引燃思维爆破点。当然，设计问题的难易程度既要面向全体学生，又要适当地提升有潜力的学生。

导学案是“以学生为本，以三维目标的达成为出发点和落脚点，是学生学会学习、学会创新、自主发展的路线图”[1]。编制导学案是一个高难度的过程，但是如果我们充分体现这三个方面，就能编制出较好的导学案，高效引领学生“自主、合作、探究”地学 习。[2]

参考文献

[1]张兆科.导学案设计[EB/OL].[2014-07-12].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4656095a0100gabb.html.

[2]中华人民共和国教育部.义务教育阶段语文课程标准[M].北京：人民教育出版社，2011.

（编辑：龙贤东）endprint