宋、元时代“和陶集”考略——历代“和陶集”研究之一

邓富华

(复旦大学中国古代文学研究中心 上海 200433)

宋、元时代“和陶集”考略
——历代“和陶集”研究之一

邓富华

(复旦大学中国古代文学研究中心 上海 200433)

后世文人崇陶尊陶的重要表现之一，就是庚和其诗文。对宋、元时代的“和陶集”进行全面的梳理，共辑得“和陶集”20种，考其存佚，且对已亡佚的“和陶集”多方搜集相关材料，力求有较为具体细致的了解。

陶渊明 清代 和陶诗

陶渊明是中国文学史上最伟大的文学家之一，后世文人崇陶尊陶的重要表现之一，就是不断地庚和其诗文。虽然其中有部分“和陶集”已经亡佚，但部分还存有序或跋，仍然可以考知其大致情况。笔者此次对宋、元时代的“和陶集”进行全面的梳理①，考其存佚，对那些已经亡佚的“和陶集”尽可能地多方搜集相关材料，力求对之有较为具体细的了解。兹录于下：

一、吴焕武《和陶集》(佚)

吴焕武，字存菊，浙江台州人。《(光绪)黄岩县志》卷十六：“吴焕武，字存菊，含山知县。所著有《和陶》、《咏陶》二集。”[1]《(民国)台州府志》卷七十五：“《和陶集》、《咏陶集》，宋吴焕武撰。焕武字存菊，黄岩人，康熙《县志》谓乾道二年武科，官含山令，然嘉定《志》是科无其人，恐未可据。此二集亦见康熙《县志》，今佚。”[2]

二、苏轼《和陶集》(存)

苏轼《和陶集》在文学史上甚有名，今存。宋·晁公武《郡斋读书志》卷四下：“苏子瞻《东坡前集》四十卷，《后集》二十卷，《奏议》十五卷，《内制》十卷，《外制》三卷，《和陶集》四卷，《应诏集》十卷。”[3]

宋·陈振孙《直斋书录解题》卷十五：“《和陶集》十卷，苏氏兄弟追和，傅共注。”[4]高儒《百川书志》卷二十：“《东坡和陶诗》五卷，宋苏子瞻谪居时和晋陶渊明之作也，各诗下间有子由及时人所和。”[5]苏辙作《追和陶渊明诗引》，对苏轼和陶缘起有较为详细的叙述。

三、刘庄孙《和陶诗》(佚)

刘庄孙(1234—1303)，字正仲，号樗园。浙江宁海人。“刘庄孙学于舒(案，即舒岳祥)，能文词，深沉善精思。家贫无书，传五经能黙与先儒合。病废卒。”[6]袁桷《刘隐君墓志铭》谓“所为诗文，曰《芳润稿》凡五十卷、《和陶诗》一卷。……性嗜酒，不解治生业。幼侍其父府君昇，自为师弟子。从阆风舒先生岳祥游，唱和不辍。”[7]今存舒岳祥《刘正仲和陶集序》：

自唐以来，效渊明为诗者皆大家。数王摩诘得其清妍，韦苏州得其散远，柳子厚得其幽洁，白乐天得其平淡。正如屈原之骚，自宋玉、景差、贾谊、相如、子云、退之而下，各得其一体耳。东坡苏氏和陶而不学陶，乃真陶也。

默林刘正仲自丙子乱离崎岖，遇事触物有所感愤，有所悲忧，有所好乐，一以和陶自遣，至立程以课之，不二年和篇已竟，至有一再和者，尽橐以遗予。予细味之，其体主陶，其意主苏，特借题以起兴，不窘韵而学步，于流离奔避之日，而有田园自得之趣。当偃仰啸歌之际，而寓伤今悼古之怀，迫而裕，乐而忧也。其深得二公之旨哉！予于二公之诗，窃有感焉者。渊明自言性刚才拙，与物多忤，然其诗文无一语及时事，纵横放肆而芒角不露，故能名节凛然，而人莫测其涯涘。《归去来》之作，人谓其耻为五斗米折腰耳，不知是时裕之威望已隆，渊明知几而去之，此燔肉不至之意也。苏公始以言语犯世，故罹忧患，自以为吐之则逆人，不吐则逆己，卒吐之。岁晚，谪居岭海之外，交游息绝，独尚友古人而追和遗音，则言有可寄之地，不至于不吐而逆己，吐之而逆人也。此昔贤处变之法，予固多言者也，方愿学焉。

予和陶在正仲之先，编未成，而正仲不予后也，其启予者多矣。正仲名庄孙，合州宁海人，戊寅九月望日。[8]

四、蔡安仲《和陶集》(佚)

蔡安仲，浙江宁海人。《(光绪)宁海县志》卷十五：“《和陶集》三卷，旧志作陶和，误。蔡安仲撰。见《赤城新志》，舒岳祥序。”[9]《(民国)台州府志》卷七十五：“宋蔡安仲撰，安仲，宁海人，事迹见弘治《志》，称舒岳祥序。案，四库本《阆风集》有《刘正仲和陶集序》，而无安仲是集序，盖与集俱佚矣。”[10]

五、吴芾《和陶诗》三卷(存)

吴芾(1104—1183)，字明可，号湖山居士，浙江台州人。绍兴二年(1132)进士，官秘书正字，因揭露秦桧卖国专权被罢官。后任监察御史。明·孙能传等编《内阁藏书目录》卷三载：“《湖山集》十一册，不全，宋高宗朝吴康肃公芾著，凡四十三卷，又《和陶诗》三卷，《附录》三卷，内阙三十九至四十三卷。芾，浙之仙居人，自号湖山居士。”[11]楼钥有《谢湖山居士示和陶诗吴给事芾》诗。今文渊阁四库全书本《湖山集》卷一《和陶诗》共62首。

六、刘承弼《和陶集》(佚)

刘承弼，字彦纯，号西溪先生，江西安福人。刘承弼《和陶诗》集，收诗百余篇，今佚。现存杨万里《西溪先生和陶诗序》与周必大《刘彦纯和陶诗后序》。

杨万里《西溪先生和陶诗序》：

余山墅远城邑，复不近虚市，兼旬不识肉味，日汲山泉，煮汤饼，傧以寒韲，主以脱粟，纷不及目，嚣不及耳，余心裕如也。偶九日至，呼儿问有酒乎，曰：“秫不登，无所于酿。”余仰屋喟曰：“安得白衣人乎？”已而所亲送至新醅，余欣然又问有菊乎，曰：“秋未凉，菊亦未花。”余又喟曰：“既得陇复望蜀，可乎？”因悠然独酌，取几上文书一编观之，乃余亡友西溪先生和陶诗也。读至《九日闲居》，渊明云：“尘爵耻虚罍，寒花徒自容。”东坡和云：“鲜鲜霜菊艳，溜溜糟床声。”西溪和云：“境静人亦寂，觞至壶自倾。”则又喟曰：‘四者难并之叹,今古如一丘之貉也。”儿跽而请曰：“东坡、西溪之和陶，孰似？”余曰：“小儿何用强知许事？渊明之诗，春之兰，秋之菊，松上之风，涧下之水也。东坡以烹龙庖凤之手，而饮木兰之坠露，餐秋菊落英者也。西溪操破琴，鼓断弦，以写松风涧水者也。似与不似。余不得而知也。汝盍于渊明乎问焉？”西溪之子伟及其犹子湘送此集谒予序之，因书此语于篇首云。

西溪刘氏讳承弼，字彦纯，尝再与计偕，报闻，则归隐于安福之西溪。今谏大夫谢公谔尝倡郡士百千人列其孝行节义于朝，有诏旌表其门闾。淳熙戊申九月晦日，友人朝奉大夫、新知筠州军州事杨万里序。[12]周必大《刘彦纯和陶诗后序》：

歌诗之作，在国则系其风化，在人则系其性习，勤而不怨，忧而不困，以至泱泱乎沨沨乎之类，识者一闻遗音，不待入国，风化固已可知。人之文章，苟藴诸中，必形诸外，特用力有深浅，故下语有工拙尔。唐人鲜不能诗，虽体格或不同，而各能成其材，是无他，不强所短而揠焉，不弃所长而画焉，因其性而加之习，兹所以名家也欤！

安福县刘君彦纯，讳承弼，绍兴丙子、乾道戊子两荐于乡，既下第，即隐西溪。淳熙三年，邑人举其节行，旌表门闾。常慕五柳先生为人，尽和其诗百篇。焕章阁待制杨公廷秀为之序，盛行于江西，而其弟之壻赵伯琢复求予题其后。予告之曰：“彦纯此诗，殆得于唐人，非得之五柳也。”伯琢骇而请其说，予曰：“平澹简易，忘怀仕进，彦纯之性也。不揠不画，尽吾之才，彦纯之习也。昔鲁男子夜闭戸拒邻妇，妇曰子何不若柳下惠，男子曰子与吾皆幼，柳下惠固可，吾固不可，吾将以吾不可学柳下惠之可。孔子称其善。今吾彦纯盖有得于此，信予斯言，然后知渊明春兰秋菊、松风涧水，果在彦纯破琴断弦中。廷秀真知音哉！”庆元二年四月日。[13]

七、赵寺丞《和陶集》(佚)

刘克庄《赵寺丞和陶诗》：

自有诗人以来，惟阮嗣宗、陶渊明自是一家，譬如景星庆云、醴泉灵芝，虽天地间物，而天地亦不能使之常有也。然嗣宗跌荡弃礼，矜法傲犯，世患晚为劝进表以求容，志行扫地，反累其诗。渊明多引典训，居然名教中人，终其身不践二姓之庭，未尝谐世而世，故不能害人物，高胜其诗，遂独歩千古。唐诗人最多，惟韦、柳其遗意，李、杜虽大家数，使为陶体，则不近矣。本朝名公者，或追和其作，极不过一二篇。坡公以盖代之材，乃遍用其韵。今松轩赵侯复尽和焉，出牧吾州，袖以教余，退而读之，见其揫敛之中有开拓，简淡之内出奇伟，藏大功于朴，寄大辨于讷，容止音节，不辨其孰为优孟、孰其孙叔也。可谓善学渊明者矣。客难余曰：“昔坡公和篇初出颍滨，独云渊明不肯束带见督邮，子瞻既辱于世，欲以晚节自拟，渊明谁其信之？今吾子推赵配陶，将毋与颍滨异耶？”余曰：“坡公和陶于老夫坎壈之余，赵侯和陶于盛壮显融之日，夫如是，则知贵其身而求乎内矣。贵其身者必重名节，求乎内者必轻外物，其去渊明何远之有？颍滨复出，不易吾言矣。”[14]

八、林泽《和陶诗》(佚)

林泽，字坚叔，号梅逸。陈著《梅逸林隐君祠堂记》：“隐君讳泽，字坚叔，世四明仕族。癸未四月八日生，幼颕悟，博学多闻，居公丧致毁，濒死，遂绝意进取，惟杜门教子……有《手抄六帖》三十卷，《瓦釜雷鸣集》一十卷，《和陶诗》一卷，皆毁，无全存。雅好梅，自号梅逸。公辅、公弼，其子也。”[15]

九、何处恬《和陶、韩诗》(佚)

何处恬，字智夫，号云岫。嘉定十三年(1220)进士。

杜范《题何郎中和陶、韩诗后名处恬，自号云岫》：

陶诗平淡闲远，韩诗英健瑰杰，如天球神剑，不同其为器而同其为宝也。何君智父于二诗皆有和篇，尚友之志卓矣，岂徒模拟其近似而出入于二者之间耶？追和古作，自坡公始，其和陶诗至得意处，自谓不甚愧渊明。呜呼！愧不愧他人不得而知也，公独自知耳。然则，智父之诗吾又将何以措吾辞？淳祐改元三月立夏后三日，天台杜某题。[16]

十、宋吉甫《和陶诗》(佚)

刘克庄《宋吉甫和陶诗》：

和陶自二苏公始。然士之生世，鲜不以荣辱得丧挠败其天真者，渊明一生，惟在彭泽八十余日涉世故，余皆高枕北窗之日。无荣乌乎辱，无得乌乎丧，此其所以为绝倡而寡和也。二苏公则不然，方其得意也，为执政，为侍从，及其失意也，至下狱、过岭，晚更忧患，始有和陶之作。二公虽惓惓于渊明，未知渊明果印可否。

金华宋吉甫在其兄弟中，天姿尤近道，自少至老，不出闾巷，不干公卿，有久幽不改之操。末论其诗若其人，固可以和陶矣。况读之终卷，寄妙指于篇中，寓高情于笔下，其诗亦不可及欤。[17]

十一、邹德久《和陶诗》(佚)

尤袤《遂初堂书目》载有《邹德久和陶诗》，未题卷数。

十二、尚大伸《和陶诗》(佚)

尚大伸，字长道。周必大《武昌签判尚宗簿大伸墓志铭》：“公……讳大伸，字长道，以父任为将仕郎。绍兴五年，补右迪功郎监西京中岳庙，版授临江军新涂尉，调吉州司户参军，用新涂捕盗赏改承务郎，权知赣州安远、瑞金两县，又权筠州之上高，皆用治办闻。……雅工诗，下笔滚滚数百言。其豪迈慕李太白，精博学李义山，而思致绵丽又效温飞卿，至其得意处，自谓不减古人。今有家集十五卷、《和陶诗》一卷存焉。”[18]

十三、张养浩《和陶诗》(佚)

张养浩(1269—1329)，字希孟，号云庄，山东省济南人，元代著名散曲家。诗、文兼擅，而以散曲著称。其《和陶诗序》云：

走尝观春秋列国诸臣，往来朝聘宴饯及会盟之际，往往赋诗以见志，然所谓赋者，乃引古诗或始章或卒章，断文取意，未尝出己意为之。于以见古人于诗，初不必自作然后为工也。诗且取其旧，矧肯和韵乎？

盖诗之酬和，始于唐，盛于宋，在今为尤盛焉。然唐之和者，犹不拘之以韵，其拘之严者，无过于宋，语虽工而其去古也滋远。夫诗本以陶写情性，所谓在心为志，发言为诗，既拘于韵，则其冲闲自适之意绝无所及，恶在其为陶写也哉！

思同之侍讲也，国子博士辽西卫冀隆为服氏之学，上书难《杜氏春秋》六十三事。思同复驳冀隆乖错者十一条。互相是非，积成十卷。诏下国学集诸儒考之，事未竟而思同卒。卒后，魏郡姚文安、乐陵秦道静复述思同意。冀隆亦寻物故，浮阳刘休和又持冀隆说。至今未能裁正焉。

余尝观自古和陶者凡数十家，惟东坡才盛气豪，若无所牵合，其它则规规模仿，政使似之，要皆不欢而强歌，无疾而呻吟之比，君子不贵也。余年五十二，即退居农圃，日无所事，因取陶诗读之，乃不继其韵，惟拟其题以发己意，可拟者拟，不可者则置之，凡得诗如干篇。既以袪夫数百年滞泥好胜之弊，而又使后之和诗者得以挥毫自恣，不窘于步武。《春秋》之法大复古，则余之倡此，他日未必不见赏于识者云。[19]

十四、郝经《和陶诗》两卷(存)

郝经(1223—1275)字伯常，祖籍陵川(今山西晋城)。家世业儒，其祖父郝天挺是元好问之师，郝经本人也深受元好问影响。今文渊阁四库全书本《陵川集》卷六卷七为《和陶诗》，共117首。郝经《和陶诗序》：

庚载以来，倡和尚矣，然而魏晋迄唐，和意而不和韵，自宋迄今，和韵而不和意，皆一时朋俦相与酬答，未有追和古人者也。独东坡先生迁谪岭海，尽和渊明诗。既和其意，复和其韵，追和之作自此始。

余自庚申年使宋，馆留仪真，至辛未十二年矣，毎读陶诗以自释。是岁因复和之，得百余首。三百篇之后，至汉苏、李始为古诗，逮建安诸子，辞气相高，潘、陆、颜、谢，鼓吹格力，复加藻泽，而古意衰矣。陶渊明当晋、宋革命之际，退归田里，浮沈杯酒，而天资高迈，思致清逸，任真委命，与物无竞，故其诗跌宕于性情之表，直与造物者游，超然属韵，庄周一篇，野而不俗，澹而不枯，华而不饰，放而不诞，优游而不迫切，委顺而不怨怼，忠厚岂弟，直出屈、宋之上，庶几颜氏子之乐，曾点之适，无意于诗而独得古诗之正，而古今莫及也。顾予顽钝鄙隘，踯躅世网，岂能追还高风，激扬清音，亦出于无聊而为之。去国几年，见似之者而喜，况诵其诗，读其书，宁无动于中乎？前者唱喁而后者和讹，风非有异也，皆自然尔。又不知其孰倡孰和也。属和既毕，复书此于其端云。[20]

十五、雷思齐《和陶诗》三卷(佚)

雷思齐(1231—1303)字齐贤，江西临川人。《(光绪)江西通志》卷一百七：“《和陶诗》三卷，诗文二十卷，雷思齐撰。”[21]

袁桷《空山雷道士墓志铭》：“所为诗文二十卷，《和陶诗》三卷。齐贤名思齐，家世临川人，幼弃家居乌石观，晚讲授广信山中。暨终也，复归乌石，治其窆而先表焉，表曰空山雷道士之墓。卒时年七十有二。”[22]

十六、张北山《和陶集》(佚)

张北山在宋亡之后不仕元，以“东海大布衣终其身”。其《和陶集》已佚，杨维祯有《张北山和陶集序》：

诗得于言，言得于志。人各有志有言以为诗，非迹人以得之者也。东坡和渊明诗，非故假诗于渊明也，其解有合于渊明者，故和其诗，不知诗之为渊明为东坡也。涪翁曰：“渊明千载人，东坡百世士。出处固不同，气味乃相似。”盖知东坡之诗可比渊明矣。天台张北山著《和陶集》若干卷，藏于家，其孙师圣出其亲手泽，求余一言以传世。

盖北山，宋人也。宋革，当天朝收用南士，趋者渊倒。征书至北山，北山独闭关弗起，自称东海大布衣终其身。嘻！正士之节，其有似义熙处士者欤？故其见诸和陶，盖必有合者。观其胸中，不合乎渊明者寡矣。步韵倚声，谓之迹人以得诗，吾不信也。虽然，世之和陶者，不止北山也，又岂人人北山哉？吾尝评陶、谢爱山之乐同也，而有不同者，何也？康乐伐山开道入，数百人自始宁至临海，敝敝焉不得一日以休，得一于山者觕矣。五柳先生断辕不出，一朝于篱落间见之，而悠然若莫逆也，其得于山者神矣。故五柳之咏南山可学也，而于南山之得之神不可学也。不可学，则其得于山者，亦康乐之役于山者而已耳。吾于知陶而不陶者亦云。至正八年夏五月六日。[23]

十七、吕充隐《和陶诗》(佚)

王恽《题吕充隐和陶诗卷后》：吕字明复，武陟人。金亡居襄阳，寻渡江居鄂。

昔从颙轩游，嘉话半耆耇。毎及充隐君，称道弗容口。自怜野逸姿，佳遯乃师友。闻风即欣慕，高兴渺林薮。况吟平生篇，开卷粲琼玖。君诗江西来，一旦落吾手。正襟三复余，酣饮得重酎。外枯含至腴，霜落溪水浏。向来和陶作，云梦吞八九。金镛出大音，何俟寸莛扣。吾爱先生心，吾尚隐君守。当时淮西役，临事见不偶。吾策君可屈，此身孰得有。先生歌凤徒，簮绂胡可诱。高情薄云月，流咏见不朽。九原傥可作，清江变醇酒。眼中杖屦来，磅礴门边柳。与背一壶游，秋毫岘山首。[24]

李曾伯《题覃怀吕充隐和陶诗卷》：“数诗盘谷友人钦，一片柴桑处士心。几十年间南北事，只令三叹有遗音。”[25]

十八、刘因《和陶诗》一卷(存)

刘因(1249—1293) 元代著名理学家、诗人。字梦吉，号静修。初名骃，字梦骥。雄州容城(今河北容城县)人。刘因《静修先生文集》卷三题为《和陶诗》[26]，共和陶诗76首。

十九、戴良《和陶诗集》(存)

戴良(1317—1383)，元末著名诗人。字叔能，号九灵山人。浦江建溪(今浙江诸暨)人。曾任淮南江北等处行中书省儒学提举。后至吴中，依张士诚。又复泛海至登莱，拟归元军。元亡，隐居四明山。洪武十五年，明太祖召至京师，欲与之官，托病固辞；因忤逆太祖意入狱，次年，卒于狱中。《四库全书总目提要》称“其诗神姿疏秀，亦高出一时”。著有《春秋经传考》、《和陶诗》、《九灵山房集》等。《明史》有传。今《九灵山房集》卷二十四《越游稿》载和陶诗51首，另有《和陶渊明归去来兮辞》一篇。谢肃为其作《和陶诗集序》：

古之君子，苟秉忠义之心，虽或不白于当时，而必显暴于天下后世者，是固公议之定，亦其著述有所于考也。若楚三闾大夫屈原、汉丞相诸葛亮、晋处士陶潜者，非其人乎？方楚之绌屈原也，秦数绐楚，原复切谏而君弗悟，反信谗而迁之，原虽溘死，而其心则见于《离骚》二十五焉。及汉之末有诸葛亮者，感激三顾，辅翼两朝，以再造王业，事虽不就，而其心则见于《出师》二表焉。若夫陶潜，乃晋室大人之后，耻事异代，超然高举，安于义命，虽无益于国，而其心则见于《归去来辞》与诸诗赋焉。之三君子所遇之时不同，忠义之心则一，而天下后世之所共知者也。奈之何或者作反骚以议□累，书入寇以外武侯，托白璧微瑕以讥靖节，则其忠义之心，不亦泯没于天下后世乎？以今观之，《离骚》足以见其爱君忧国，虽九死而不悔也；《出师表》足以见其仗义履正，不得兴复旧都不止也；《归去来辞》与诸诗赋，足以见其不慕世荣，惓惓乎其本朝也。是以紫阳夫子或校注其遗文，或发明其伟烈，或表见其幽光。于是三君子忠义之心，炳乎如白日之行青天矣，亦孰得而泯没之邪？

然余又以谓大夫丞相皆尝列位于朝，其行事故易考而知也。若处士则徒以一县令在官，不久寻复归田，其迹甚隐，宜与屈、葛若不相似然，然而读史九章，其首述夷齐，非孔明识义利大分之谓乎？其次述箕子，非灵均不忍宗国危亡之谓乎？其曰精卫填海，非孔明为汉复仇鞠躬尽力之谓乎？其曰与三辰游，非灵均悲时俗迫，隘而轻举远游之谓乎？至于所谓山阳归国，平王去京，不自知其涕之流者，其忠义之心视屈、葛为何如也？有志之士读其诗，未尝不想见其人，而神交于千载之上，若云林方先生是已。

先生生金华，学于古待制柳公、文献黄公、忠宣余公，徳行、文学咸有师授，蔚乎士林之望也。尝一出仕，遭时多故，即浮大海至乎中州，方与豪杰者交，而鼎已迁矣。遂南还四明，栖迟于荒闲寂寞之地，不知寒暑之几易也。其流离颠顿，寒饥苦困，忧悲感愤，不获其意者，莫不发之于诗，诗之体裁音节，浑然天出者，又绝似渊明，非徒踵其韵焉而已，因名之曰《和陶集》。以予相交之善而深知其音也，俾论次以为之序。予得而诵之，则其豪放之气、猛烈之志，寓于高雅闲澹之辞，足以使人嗟叹咏歌之者，不但与靖节异世同符，而《离骚》之怨慕，《出师表》之涕泣，亦莫不具在其间也。则是编之传，岂特著述之足贵，而忠义之心，无愧于古君子者，必将有考于斯焉，其可尚也已。虽然自渊明之后，人知重其诗者不为甚少。韦苏州学之于憔悴之余，柳柳州效之于流窜之后，仿之而气弱者，非王右丞乎？拟之而格卑者，非白太傅乎？而苏长公又创始和之，自谓无愧于靖节矣。然以英迈雄杰之才，率意为之，故无自然之趣焉，有自然之趣而无柳、白、黄、苏之失者，其为先生是集乎？当与陶诗并传于后无疑矣。予非私于先生也，凡览先生之诗而能求之于辞意之表者，其必以余为知言哉！其必以余为知言哉！先生名某，字某，号云林，又号九灵山人云。[27]

杨士奇《跋戴九龄和陶诗》：

九灵姓戴，名良，字叔能，号九灵山人，金华人。少与宋景廉、胡仲申同学，文亦齐名。九灵洪武初屡征不出，变姓名，隐四明山中二十余年。后坐累，卒于京。此集余得之丁鹤年。九灵别有文集四册，余尝于赵彦如家见之，醇粹博雅，有六一风致，亦一时巨擘也。[28]

二十、叶烶《和陶集》(佚)

叶烶，号高溪，浙江丽水人。《(万历)括苍汇纪》卷十三：“《和陶集》，元叶烶著。”[29]《(万历)括苍汇纪》卷十二：“叶烶，号高溪，善诗章，有《和陶集》。”[30]《(光绪)处州府志》卷二十一 ：“叶烶，号高溪，丽水人。善诗章，有《和陶集》。”[31]

[1](清)陈宝善.黄岩县志(卷十六)[M].清光绪三年刊本.

[2]喻长霖.台州府志(卷七十五)[M].民国二十五年铅印本.

[3](宋)晁公武.郡斋读书志(卷四)[M].四部丛刊三编影宋淳祐本.

[4](宋)陈振孙.直斋书录解题(卷十五)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.674册),1986.787.

[5](明)高儒.百川书志(卷二十)[M].观古堂书目丛刊本.

[6](元)袁桷.清容居士集(卷三十三)[M].四部丛刊初编影元刊本.

[7](元)袁桷.清容居士集(卷二十八)[M].四部丛刊初编影元刊本.

[8](宋)舒岳祥.阆风集(卷十)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1187册),1986.425.

[9](清)王瑞成.宁海县志(卷十五)[M].清光绪二十八年刊本.

[10]喻长霖.台州府志(卷七十五)[M].民国二十五年铅印本.

[11](明)孙能传.内阁藏书目录(卷三)[M]. 上海：上海古籍出版社(续修四库全书.917册)，2002.34.

[12](宋)杨万里.诚斋集(卷八十)[M].四部丛刊初编影宋抄本.

[13](宋)周必大.文忠集(卷五十二)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1147册),1986.550.

[14](宋)刘克庄.后村先生大全集(卷九十四)[M]. 四部丛刊初编影赐砚堂抄本.

[15](宋)陈著.本堂集(卷五十)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1185册),1986.243.

[16](宋)杜范.清献集(卷十七)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1175册),1986.749.

[17](宋)刘克庄.后村先生大全集(卷一百一)[M].四部丛刊初编影旧抄本.

[18](宋)周必大.文忠集(卷三十四)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1147册),1986.374.

[19](元)张养浩.归田类稿(卷三)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1192册)，1986.499.

[20](元)郝经.陵川集(卷六)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1192册)，1986.61.

[21](清)曾国藩.江西通志(卷一百七)[M].清光绪七年刻本.

[22](元)袁桷.清容居士集(卷三十一)[M].四部丛刊初编影元刊本.

[23](元)杨维桢.东维子文集(卷七)[M].四部丛刊初编影旧抄本.

[24](元)王恽.秋涧先生大全文集(卷三)[M].四部丛刊初编影明弘治刊本.

[25](宋)李曾伯.可斋续稿前(卷六)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1179册),1986.559.

[26](元)刘因.静修先生文集(卷三)[M].四部丛刊初编影元刻本.

[27](明)谢肃.密庵文稿(辛卷)[M].四部丛刊三编影明洪武刻本.

[28](明)杨士奇.东里文集(卷十)[M].台北：台湾商务印书馆(影印文渊阁四库全书.1238册),1986.116.

[29](明)熊子臣.括苍汇纪(卷十三)[M].明万历七年刻本.

[30](明)熊子臣.括苍汇纪(卷十二)[M].明万历七年刻本.

[31](清)潘绍诒.处州府志(卷二十一)[M].清光绪三年刻本.

注释：

①关于明、清两代的“和陶集”情况，笔者已另撰《明代“和陶集”述略》与《清代“和陶集”述略》两文进行详考。

(责任编辑秦川)

2014-01-13

邓富毕(1979-)，男，复旦大学中国古代文学研究中心博士生，研究方向为中国古代文学。

I 206.2

A

1673-4580(2014)01-0005-(06)