不同剂量布地奈德雾化吸入对哮喘儿急性发作疗效影响

燕民

山东莱芜市人民医院，山东莱芜271100）

[摘要]目的：评价雾化吸入不同剂量布地奈德混悬液在治疗小儿哮喘急性发作中的疗效和安全性。方法：将入选的134例哮喘患儿随机分为3组，分别每次雾化吸入布地奈德混悬液0.5mg、1.0mg、2.0mg。以哮喘急性发作日间症状评分、夜间症状评分、肺功能FEV1、早晨8时PEF、夜晚8时PEF等为评价指标，评估治疗后4h和第7d的疗效。通过记录不良事件的发生来评价其安全性。结果：基线资料、症状评分、肺功能数据在各治疗组之间无差异。各治疗组均能显著改善症状评分，治疗4h后1.0mg组和2.0mg组临床症状学评分改善显著高于0.5mg组，差异有统计学意义。1.0mg与2.0mg组间差异无统计学意义。治疗7d后，各组早晨呼气峰值流速分别为（170.9±47.6）L/min、（174.9±51.3）L/min和（178.0±45.9）L/min，1.0mg组和2.0mg组与0.5mg组比较差异有统计学意义，1.0mg与2.0mg组间差异无统计学意义。结论：雾化吸入布地奈德是治疗儿童哮喘急性发作的一种安全有效的方法，增大吸入剂量在一定程度上可提高疗效，1.0mg/次与2.0mg/次疗效相当。

[关键词]哮喘；急性发作；儿童；布地奈德；剂量

中图分类号：R72文献标识码： A文章编号：2095-5200（2014）04-008-04

DOI：10.11876/mimt201404003

The effect of different doses of budesonide inhalation suspension onchildren with asthmatic attackYAN Min.（Laiwu peoples hospital,Shandonglaiwu 271100,china）

[Abstract]Objective：We sought to evaluate the efficacy and safety of 3 different per 8h doses of budesonide inhalation suspension in the children suffering the asthmatic attack. Methods：This was a one-week, randomized, parallel-group study involving 134 children. Budesonide inhalation suspension doses of 0.5mg, 1.0mg, 2.0mg per 8h were administered to the three groups respectively. Efficacy was assessed by recording nighttime and daytime asthma symptom scores and pulmonary function tests on the 4th and 7th day after therapy. Safety was assessed by reported adverse events. Results：Baseline demographic, symptom scores, and pulmonary function data were similar across treatment groups. The 1.0mg group and the 2.0mg group significantly improve the daytime and nighttime symptom scores after 4d with no difference between the two group. 7d after treatment, the PEF of every group are 170.9±47.6L/min,174.9±51.3L/min and 178.0±45.9L/min. The 2.0mg group and the 1.0mg group is significantly more than the 0.5mg group, and no difference were observed between the 1.0mg group and the 2.0mg group. Conclusion：Budesonide inhalation suspension, 0.5mg, 1.0mg, and 2.0mg per 8h, is an effective and safe treatment for young children with acute asthmatic attack. Increase the dose can improve the efficacy. 1.0mg and 2.0mg of budesonide inhalation suspension has the same effect.

[Key words]asthma；asthmatic attack；children；budesonide；dose支气管哮喘（简称哮喘）是一种气道慢性非特异性炎症和气道高反应性疾病，儿童中常见，多有反复发作性的喘息、气急、胸闷或咳嗽等表现。而哮喘急性发作是造成婴幼儿哮喘死亡的最主要原因，反复的发作会导致患儿气道重塑，肺功能出现进行性损害[1, 2]。所以，对于儿童哮喘急性发作，尽快减轻症状、缩短发作时间是治疗的重中之重。

糖皮质激素是最有效的控制气道炎症的药物。与口服药物相比，吸入糖皮质激素（inhaled corticosteroid，ICS）以其局部抗炎作用强，起效快，全身不良反应较小，使用方便等优点成为临床首选[3]，而且早期应用吸入性糖皮质激素，可阻止气道的不可逆性重构[4]。

目前临床中应用广泛的布地奈德，通过雾化吸入的方式治疗哮喘疗效确切[5]。而对于哮喘患儿，如何使用适当的药物剂量以达到最佳的临床疗效，仍存在争议[6-9]。本研究采用雾化吸入不同剂量的布地奈德混悬液（budenide inhalation suspension, BIS）治疗儿童支气管哮喘急性发作，探讨BIS对缓解哮喘急性发作的疗效。

1研究对象与研究方法

1.1研究对象

研究选择2012-01-01至2013-12-31期间本院收治的137例哮喘患儿为研究对象。3例因不良反应终止，实际纳入研究患儿134例，患儿年龄4-9岁，平均年龄6.7岁。所有入选患儿均按照2009版GINA标准[10]诊断为哮喘急性发作，排除标准为：研究前2周起，已经或准备使用白三烯调节剂的患儿；研究前2周内，使用过全身或吸入性糖皮质激素的患儿；近1月内患感染性疾病者；先天免疫功能缺陷者；不同意参与本研究或不能按要求完成试验者。

本研究经本院伦理委员会审查并批准。患儿监护人在被充分告知本研究相关事项，同意后签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1分组方法将患儿随机分为A、B、C三组，各组间性别、年龄、病程均无统计学差异。详细数据见表1。

1.2.2治疗方法所有患者均辅以吸氧、抗感染、化痰止咳、补液等常规治疗，0.5% 喘乐宁，0.5~0.75 mL,与布地奈德混悬液放入雾化吸入器中，通过氧气驱动药物吸入呼吸道。若患儿症状在吸入0.5h后无缓解，重复氧气雾化吸入喘乐宁，直至症状缓解。。三组患儿分别雾化吸入不同剂量的BIS（普米克令舒，阿斯利康公司），A组起始剂量给予BIS0.5mg/次，B组给予BIS1.0mg/次，C组给予BIS2.0mg/次，每8h1次B组3d后开始减量、C组2d后减量，每2d减少剂量0.5mg每次，直至减为0.5mg/次，持续治疗至满7d。

1.2.3观察指标以哮喘急性发作日间症状评分、夜间症状评分、肺功能一秒用力呼气容积（FEV1）、早晨8时呼气峰值流速（PEF）、夜晚8时PEF等为评价指标。评估治疗前、治疗后4h和治疗后第7d的各项指标。

哮喘症状评分按以下4分模式进行评分：0=无（无哮喘症状）；1=轻度（能感知哮喘症状或体征，能轻易忍受）；2=中度（有典型哮喘症状或体征，伴不适感，日常活动或睡眠时需使用药物）；3=重度（导致不能活动的症状或体征，无法进行日常活动或睡眠）。

1.2.4统计学处理使用描述性统计方法。配对t检验对不同时间点的指标进行显著性检验，LSD-t检验对各组治疗前后各指标差值进行显著性检验，显著性水平取α=0.05。使用SAS9.1.3统计软件包进行所有的统计分析。

2结果

2.1哮喘症状评分

治疗4h后，3组症状学评分均较基线有显著改善，但各组间治疗前后差值并无统计学意义（P＞0.05）。治疗7d后，A、B、C三组的日间症状评分与夜间症状评分均较基线有显著变化（P＜0.026），BIS雾化吸入的药效在各组均有体现，且B、C组的日间与夜间症状评分改善显著高于A组，差异有统计学意义，而B、C组间此差异无统计学意义。数据见表2。

2.2肺功能变化

治疗4h后，仅早PEF较治疗前有所提高（P＜0.05），但提高程度在各组间差异并无统计学意义。治疗7d后，各组的肺功能均较起始时有所改善。其中，各组早晨PEF值较试验初有显著改善（P≤0.030）。A组FEV1较治疗前并无改善，而B组、C组患儿FEV1值较治疗前有提高，差异有统计学意义，且B组C组与A组间差异具统计学意义，B组C组间差异无统计学意义，数据见表2。

2.3不良反应

三个患儿因药物副作用而停止试验，出现了胸痛（B组），鼻窦炎（C组），呼吸道感染（C组）。

3讨论

哮喘的本质就是气道的慢性炎症环境，为防止气道重塑[4]，糖皮质激素被推荐在疾病的早期应用，其可稳定病情、使生活水平最大化。许多低龄患儿不能正确应用pMDI来吸入糖皮质激素，在过去，这些患儿只能应用改善气道重塑效果并不明确的支气管扩张剂喷雾或非皮质类固醇类抗炎药来治疗，降低了ICS使用率，此外，ICS在哮喘患儿中的推广也因为潜在性的全身副作用而受阻。本研究显示，BIS的应用存在较好的耐受性，且仅有三个患儿发生了不良反应，发生率较静脉使用、Pmdi、干粉吸入等其他治疗方式低。所以，雾化吸入为更低年龄组的患儿提供了一个新的安全的选择。

尽管ICS被推荐为哮喘治疗的一线用药，但雾化吸入BIS的最佳剂量并无定论，其量效关系仍存在争议。本试验证实了雾化吸入BIS0. 5mg、1.0mg、2.0mg，每8h1次，可显著改善哮喘患儿的临床症状评分。使用BIS治疗7d后，哮喘患儿的症状评分得到明显改善，尽管这些患儿的临床症状评分并不高，但雾化吸入BIS仍能使其评分在7d内降低30%至40%。此外，高剂量组（B组1.0mg每次、C组2.0mg每次）的改善程度要明显优于低剂量组（A组0.5mg每次）。曾有研究显示，不同的BIS雾化吸入剂量对中重度哮喘患儿的治疗效果有明显差异。例如，Szefler等[11，12]观察到，治疗中度哮喘患儿时，不同布地奈德剂量组，肺功能（FEV1、PEF和用力呼气中段流量）测量结果存在明显的量效关系。同时，使用雾化吸入BIS也可显著改善早晨PEF水平。本研究中提示，不同的BIS剂量有明显的量效关系，数据显示，FEV1水平在雾化吸入BIS 1.0mg、2.0mg组也有显著提高，但两组间改善程度上并无差异。本研究中，PEF的改善程度并没有体现出显著的量效关系，可能与PEF的提高存在极限有关，当治疗后PEF越接近极限时，各组间的差异就会越小，因而无法判断其量效关系，若增加研究中不同时间点对患儿肺功能的测量次数，也许能更清晰地观察到PEF的变化趋势。

本研究结果显示，雾化吸入BIS 0.5至2mg，每8h1次，能够安全有效地治疗哮喘急性发作的患儿。增大BIS剂量，能够显著提高患儿的日间、夜间症状评分的改善水平以及肺功能指标。在此基础上，雾化吸入BIS也显著降低了糖皮质激素使用的副作用发生率，成为了较为安全的治疗方法。因此，BIS雾化吸入作为一种新的治疗方法，在哮喘患儿中，安全、快速、有效地控制哮喘的急性发作。

参考文献

[1]Haahtela T. Airway remodelling takes place in asthma-what are the clinical implications?[J]. Clin Exp Allergy, 1997,27(4):351-353.

[2]Jagoda A, Shepherd S M, Spevitz A, et al. Refractory asthma, Part 1: Epidemiology, pathophysiology, pharmacologic interventions[J]. Ann Emerg Med, 1997,29(2):262-274.

[3]中华医学会呼吸病学会哮喘学组. 支气管哮喘防治指南（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2008,31(3):177-185.

[4]Agertoft L, Pedersen S. Effects of long-term treatment with an inhaled corticosteroid on growth and pulmonary function in asthmatic children[J]. Respir Med, 1994,88(5):373-381.

[5]邓伟吾. 吸入性糖皮质激素治疗支气管哮喘[J]. 临床肺科杂志, 2009,14(2):143-144.

[6]de Blic J, Delacourt C, Le Bourgeois M, et al. Efficacy of nebulized budesonide in treatment of severe infantile asthma: a double-blind study[J]. J Allergy Clin Immunol, 1996,98(1):14-20.

[7]Godfrey S, Avital A, Rosler A, et al. Nebulised budesonide in severe infantile asthma[J]. Lancet, 1987,2(8563):851-852.

[8]Wennergren G, Nordvall S L, Hedlin G, et al. Nebulized budesonide for the treatment of moderate to severe asthma in infants and toddlers[J]. Acta Paediatr, 1996,85(2):183-189.

[9]Ilangovan P, Pedersen S, Godfrey S, et al. Treatment of severe steroid dependent preschool asthma with nebulised budesonidesuspension[J]. Arch Dis Child, 1993,68(3):356-359.

[10]Global Initiative for Asthma. Global strategy for the diagnosis and management of asthma in children 5 years and younger[J]. Available from: http://www.ginasthma.org/

[11]Szefler S J, Baker J W, Uryniak T, et al. Comparative study of budesonide inhalation suspension and montelukast in young children with mild persistent asthma[J]. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2007,120(5):1043-1050.

[12]Szefler S J, Carlsson L, Uryniak T, et al. Budesonide Inhalation Suspension Versus Montelukast in Children Aged 2 to 4 Years with Mild Persistent Asthma[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2013,1(1):58-64.

1.2.2治疗方法所有患者均辅以吸氧、抗感染、化痰止咳、补液等常规治疗，0.5% 喘乐宁，0.5~0.75 mL,与布地奈德混悬液放入雾化吸入器中，通过氧气驱动药物吸入呼吸道。若患儿症状在吸入0.5h后无缓解，重复氧气雾化吸入喘乐宁，直至症状缓解。。三组患儿分别雾化吸入不同剂量的BIS（普米克令舒，阿斯利康公司），A组起始剂量给予BIS0.5mg/次，B组给予BIS1.0mg/次，C组给予BIS2.0mg/次，每8h1次B组3d后开始减量、C组2d后减量，每2d减少剂量0.5mg每次，直至减为0.5mg/次，持续治疗至满7d。

1.2.3观察指标以哮喘急性发作日间症状评分、夜间症状评分、肺功能一秒用力呼气容积（FEV1）、早晨8时呼气峰值流速（PEF）、夜晚8时PEF等为评价指标。评估治疗前、治疗后4h和治疗后第7d的各项指标。

哮喘症状评分按以下4分模式进行评分：0=无（无哮喘症状）；1=轻度（能感知哮喘症状或体征，能轻易忍受）；2=中度（有典型哮喘症状或体征，伴不适感，日常活动或睡眠时需使用药物）；3=重度（导致不能活动的症状或体征，无法进行日常活动或睡眠）。

1.2.4统计学处理使用描述性统计方法。配对t检验对不同时间点的指标进行显著性检验，LSD-t检验对各组治疗前后各指标差值进行显著性检验，显著性水平取α=0.05。使用SAS9.1.3统计软件包进行所有的统计分析。

2结果

2.1哮喘症状评分

治疗4h后，3组症状学评分均较基线有显著改善，但各组间治疗前后差值并无统计学意义（P＞0.05）。治疗7d后，A、B、C三组的日间症状评分与夜间症状评分均较基线有显著变化（P＜0.026），BIS雾化吸入的药效在各组均有体现，且B、C组的日间与夜间症状评分改善显著高于A组，差异有统计学意义，而B、C组间此差异无统计学意义。数据见表2。

2.2肺功能变化

治疗4h后，仅早PEF较治疗前有所提高（P＜0.05），但提高程度在各组间差异并无统计学意义。治疗7d后，各组的肺功能均较起始时有所改善。其中，各组早晨PEF值较试验初有显著改善（P≤0.030）。A组FEV1较治疗前并无改善，而B组、C组患儿FEV1值较治疗前有提高，差异有统计学意义，且B组C组与A组间差异具统计学意义，B组C组间差异无统计学意义，数据见表2。

2.3不良反应

三个患儿因药物副作用而停止试验，出现了胸痛（B组），鼻窦炎（C组），呼吸道感染（C组）。

3讨论

哮喘的本质就是气道的慢性炎症环境，为防止气道重塑[4]，糖皮质激素被推荐在疾病的早期应用，其可稳定病情、使生活水平最大化。许多低龄患儿不能正确应用pMDI来吸入糖皮质激素，在过去，这些患儿只能应用改善气道重塑效果并不明确的支气管扩张剂喷雾或非皮质类固醇类抗炎药来治疗，降低了ICS使用率，此外，ICS在哮喘患儿中的推广也因为潜在性的全身副作用而受阻。本研究显示，BIS的应用存在较好的耐受性，且仅有三个患儿发生了不良反应，发生率较静脉使用、Pmdi、干粉吸入等其他治疗方式低。所以，雾化吸入为更低年龄组的患儿提供了一个新的安全的选择。

尽管ICS被推荐为哮喘治疗的一线用药，但雾化吸入BIS的最佳剂量并无定论，其量效关系仍存在争议。本试验证实了雾化吸入BIS0. 5mg、1.0mg、2.0mg，每8h1次，可显著改善哮喘患儿的临床症状评分。使用BIS治疗7d后，哮喘患儿的症状评分得到明显改善，尽管这些患儿的临床症状评分并不高，但雾化吸入BIS仍能使其评分在7d内降低30%至40%。此外，高剂量组（B组1.0mg每次、C组2.0mg每次）的改善程度要明显优于低剂量组（A组0.5mg每次）。曾有研究显示，不同的BIS雾化吸入剂量对中重度哮喘患儿的治疗效果有明显差异。例如，Szefler等[11，12]观察到，治疗中度哮喘患儿时，不同布地奈德剂量组，肺功能（FEV1、PEF和用力呼气中段流量）测量结果存在明显的量效关系。同时，使用雾化吸入BIS也可显著改善早晨PEF水平。本研究中提示，不同的BIS剂量有明显的量效关系，数据显示，FEV1水平在雾化吸入BIS 1.0mg、2.0mg组也有显著提高，但两组间改善程度上并无差异。本研究中，PEF的改善程度并没有体现出显著的量效关系，可能与PEF的提高存在极限有关，当治疗后PEF越接近极限时，各组间的差异就会越小，因而无法判断其量效关系，若增加研究中不同时间点对患儿肺功能的测量次数，也许能更清晰地观察到PEF的变化趋势。

本研究结果显示，雾化吸入BIS 0.5至2mg，每8h1次，能够安全有效地治疗哮喘急性发作的患儿。增大BIS剂量，能够显著提高患儿的日间、夜间症状评分的改善水平以及肺功能指标。在此基础上，雾化吸入BIS也显著降低了糖皮质激素使用的副作用发生率，成为了较为安全的治疗方法。因此，BIS雾化吸入作为一种新的治疗方法，在哮喘患儿中，安全、快速、有效地控制哮喘的急性发作。

参考文献

[1]Haahtela T. Airway remodelling takes place in asthma-what are the clinical implications?[J]. Clin Exp Allergy, 1997,27(4):351-353.

[2]Jagoda A, Shepherd S M, Spevitz A, et al. Refractory asthma, Part 1: Epidemiology, pathophysiology, pharmacologic interventions[J]. Ann Emerg Med, 1997,29(2):262-274.

[3]中华医学会呼吸病学会哮喘学组. 支气管哮喘防治指南（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2008,31(3):177-185.

[4]Agertoft L, Pedersen S. Effects of long-term treatment with an inhaled corticosteroid on growth and pulmonary function in asthmatic children[J]. Respir Med, 1994,88(5):373-381.

[5]邓伟吾. 吸入性糖皮质激素治疗支气管哮喘[J]. 临床肺科杂志, 2009,14(2):143-144.

[6]de Blic J, Delacourt C, Le Bourgeois M, et al. Efficacy of nebulized budesonide in treatment of severe infantile asthma: a double-blind study[J]. J Allergy Clin Immunol, 1996,98(1):14-20.

[7]Godfrey S, Avital A, Rosler A, et al. Nebulised budesonide in severe infantile asthma[J]. Lancet, 1987,2(8563):851-852.

[8]Wennergren G, Nordvall S L, Hedlin G, et al. Nebulized budesonide for the treatment of moderate to severe asthma in infants and toddlers[J]. Acta Paediatr, 1996,85(2):183-189.

[9]Ilangovan P, Pedersen S, Godfrey S, et al. Treatment of severe steroid dependent preschool asthma with nebulised budesonidesuspension[J]. Arch Dis Child, 1993,68(3):356-359.

[10]Global Initiative for Asthma. Global strategy for the diagnosis and management of asthma in children 5 years and younger[J]. Available from: http://www.ginasthma.org/

[11]Szefler S J, Baker J W, Uryniak T, et al. Comparative study of budesonide inhalation suspension and montelukast in young children with mild persistent asthma[J]. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2007,120(5):1043-1050.

[12]Szefler S J, Carlsson L, Uryniak T, et al. Budesonide Inhalation Suspension Versus Montelukast in Children Aged 2 to 4 Years with Mild Persistent Asthma[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2013,1(1):58-64.

1.2.2治疗方法所有患者均辅以吸氧、抗感染、化痰止咳、补液等常规治疗，0.5% 喘乐宁，0.5~0.75 mL,与布地奈德混悬液放入雾化吸入器中，通过氧气驱动药物吸入呼吸道。若患儿症状在吸入0.5h后无缓解，重复氧气雾化吸入喘乐宁，直至症状缓解。。三组患儿分别雾化吸入不同剂量的BIS（普米克令舒，阿斯利康公司），A组起始剂量给予BIS0.5mg/次，B组给予BIS1.0mg/次，C组给予BIS2.0mg/次，每8h1次B组3d后开始减量、C组2d后减量，每2d减少剂量0.5mg每次，直至减为0.5mg/次，持续治疗至满7d。

1.2.3观察指标以哮喘急性发作日间症状评分、夜间症状评分、肺功能一秒用力呼气容积（FEV1）、早晨8时呼气峰值流速（PEF）、夜晚8时PEF等为评价指标。评估治疗前、治疗后4h和治疗后第7d的各项指标。

哮喘症状评分按以下4分模式进行评分：0=无（无哮喘症状）；1=轻度（能感知哮喘症状或体征，能轻易忍受）；2=中度（有典型哮喘症状或体征，伴不适感，日常活动或睡眠时需使用药物）；3=重度（导致不能活动的症状或体征，无法进行日常活动或睡眠）。

1.2.4统计学处理使用描述性统计方法。配对t检验对不同时间点的指标进行显著性检验，LSD-t检验对各组治疗前后各指标差值进行显著性检验，显著性水平取α=0.05。使用SAS9.1.3统计软件包进行所有的统计分析。

2结果

2.1哮喘症状评分

治疗4h后，3组症状学评分均较基线有显著改善，但各组间治疗前后差值并无统计学意义（P＞0.05）。治疗7d后，A、B、C三组的日间症状评分与夜间症状评分均较基线有显著变化（P＜0.026），BIS雾化吸入的药效在各组均有体现，且B、C组的日间与夜间症状评分改善显著高于A组，差异有统计学意义，而B、C组间此差异无统计学意义。数据见表2。

2.2肺功能变化

治疗4h后，仅早PEF较治疗前有所提高（P＜0.05），但提高程度在各组间差异并无统计学意义。治疗7d后，各组的肺功能均较起始时有所改善。其中，各组早晨PEF值较试验初有显著改善（P≤0.030）。A组FEV1较治疗前并无改善，而B组、C组患儿FEV1值较治疗前有提高，差异有统计学意义，且B组C组与A组间差异具统计学意义，B组C组间差异无统计学意义，数据见表2。

2.3不良反应

三个患儿因药物副作用而停止试验，出现了胸痛（B组），鼻窦炎（C组），呼吸道感染（C组）。

3讨论

哮喘的本质就是气道的慢性炎症环境，为防止气道重塑[4]，糖皮质激素被推荐在疾病的早期应用，其可稳定病情、使生活水平最大化。许多低龄患儿不能正确应用pMDI来吸入糖皮质激素，在过去，这些患儿只能应用改善气道重塑效果并不明确的支气管扩张剂喷雾或非皮质类固醇类抗炎药来治疗，降低了ICS使用率，此外，ICS在哮喘患儿中的推广也因为潜在性的全身副作用而受阻。本研究显示，BIS的应用存在较好的耐受性，且仅有三个患儿发生了不良反应，发生率较静脉使用、Pmdi、干粉吸入等其他治疗方式低。所以，雾化吸入为更低年龄组的患儿提供了一个新的安全的选择。

尽管ICS被推荐为哮喘治疗的一线用药，但雾化吸入BIS的最佳剂量并无定论，其量效关系仍存在争议。本试验证实了雾化吸入BIS0. 5mg、1.0mg、2.0mg，每8h1次，可显著改善哮喘患儿的临床症状评分。使用BIS治疗7d后，哮喘患儿的症状评分得到明显改善，尽管这些患儿的临床症状评分并不高，但雾化吸入BIS仍能使其评分在7d内降低30%至40%。此外，高剂量组（B组1.0mg每次、C组2.0mg每次）的改善程度要明显优于低剂量组（A组0.5mg每次）。曾有研究显示，不同的BIS雾化吸入剂量对中重度哮喘患儿的治疗效果有明显差异。例如，Szefler等[11，12]观察到，治疗中度哮喘患儿时，不同布地奈德剂量组，肺功能（FEV1、PEF和用力呼气中段流量）测量结果存在明显的量效关系。同时，使用雾化吸入BIS也可显著改善早晨PEF水平。本研究中提示，不同的BIS剂量有明显的量效关系，数据显示，FEV1水平在雾化吸入BIS 1.0mg、2.0mg组也有显著提高，但两组间改善程度上并无差异。本研究中，PEF的改善程度并没有体现出显著的量效关系，可能与PEF的提高存在极限有关，当治疗后PEF越接近极限时，各组间的差异就会越小，因而无法判断其量效关系，若增加研究中不同时间点对患儿肺功能的测量次数，也许能更清晰地观察到PEF的变化趋势。

本研究结果显示，雾化吸入BIS 0.5至2mg，每8h1次，能够安全有效地治疗哮喘急性发作的患儿。增大BIS剂量，能够显著提高患儿的日间、夜间症状评分的改善水平以及肺功能指标。在此基础上，雾化吸入BIS也显著降低了糖皮质激素使用的副作用发生率，成为了较为安全的治疗方法。因此，BIS雾化吸入作为一种新的治疗方法，在哮喘患儿中，安全、快速、有效地控制哮喘的急性发作。

参考文献

[1]Haahtela T. Airway remodelling takes place in asthma-what are the clinical implications?[J]. Clin Exp Allergy, 1997,27(4):351-353.

[2]Jagoda A, Shepherd S M, Spevitz A, et al. Refractory asthma, Part 1: Epidemiology, pathophysiology, pharmacologic interventions[J]. Ann Emerg Med, 1997,29(2):262-274.

[3]中华医学会呼吸病学会哮喘学组. 支气管哮喘防治指南（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2008,31(3):177-185.

[4]Agertoft L, Pedersen S. Effects of long-term treatment with an inhaled corticosteroid on growth and pulmonary function in asthmatic children[J]. Respir Med, 1994,88(5):373-381.

[5]邓伟吾. 吸入性糖皮质激素治疗支气管哮喘[J]. 临床肺科杂志, 2009,14(2):143-144.

[6]de Blic J, Delacourt C, Le Bourgeois M, et al. Efficacy of nebulized budesonide in treatment of severe infantile asthma: a double-blind study[J]. J Allergy Clin Immunol, 1996,98(1):14-20.

[7]Godfrey S, Avital A, Rosler A, et al. Nebulised budesonide in severe infantile asthma[J]. Lancet, 1987,2(8563):851-852.

[8]Wennergren G, Nordvall S L, Hedlin G, et al. Nebulized budesonide for the treatment of moderate to severe asthma in infants and toddlers[J]. Acta Paediatr, 1996,85(2):183-189.

[9]Ilangovan P, Pedersen S, Godfrey S, et al. Treatment of severe steroid dependent preschool asthma with nebulised budesonidesuspension[J]. Arch Dis Child, 1993,68(3):356-359.

[10]Global Initiative for Asthma. Global strategy for the diagnosis and management of asthma in children 5 years and younger[J]. Available from: http://www.ginasthma.org/

[11]Szefler S J, Baker J W, Uryniak T, et al. Comparative study of budesonide inhalation suspension and montelukast in young children with mild persistent asthma[J]. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2007,120(5):1043-1050.

[12]Szefler S J, Carlsson L, Uryniak T, et al. Budesonide Inhalation Suspension Versus Montelukast in Children Aged 2 to 4 Years with Mild Persistent Asthma[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2013,1(1):58-64.