高频超声诊断乳腺微小癌误诊原因分析

杨培胜 程秀富 郝晋阳 王 旭 黄淑华

高频超声诊断乳腺微小癌误诊原因分析

杨培胜 程秀富 郝晋阳 王 旭 黄淑华

目的 探讨高频超声诊断乳腺微小癌的常见误诊原因。方法回顾性分析经病理证实的90例乳腺微小癌的超声征象，根据病灶最大径，分为0.5～1.0 cm组55例和≤0.5 cm组35例，2组又分别分为正确提示组与误诊组。采用SIEMENZ S2000型、GE vivid7及vivid9大型彩色多普勒超声仪器，仔细观察二维声像图结果，分析其误诊原因。结果90例乳腺微小癌，误诊32例，病灶最大径0.5～1.0 cm组与≤0.5 cm组误诊原因在边缘清晰度上差异有统计学意义。最大径0.5～1.0 cm组的病灶边缘清晰度、微钙化在正确组与误诊组间差异有统计学意义。病灶最大径≤0.5 cm组，其中纵横比、多发结节在其正确提示组与误诊组间差异有统计学意义。结论乳腺微小癌的误诊原因在不同病灶大小之间有所不同，病灶最大径在0.5～1.0 cm者表现为边缘清晰、无微钙化等良性结节声像图特征时易误诊，最大径≤0.5 cm者表现为纵横比＜1、多发结节特征时易误诊。

乳腺肿瘤；超声检查，多普勒，彩色；误诊；乳腺微小癌

乳腺微小癌（MBC）是指原位癌或直径＜1.0 cm的浸润癌。由于MBC病灶较隐匿，常与乳腺增生结节、乳腺纤维瘤等良性结节共存，且良恶性病灶之间存在声像图重叠现象，致使MBC术前诊断率低，易误诊。本研究通过对90例MBC回顾性分析，探讨其常见误诊原因，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 收集2010年1月—2013年9月经我院切除乳腺病变女性患者90例，术前均行双侧乳腺二维超声检查，手术后经病理诊断乳腺癌，年龄25～75岁，平均(46.1± 3.2)岁。

1.2 仪器及设备 使用 GE vivid7、GE vivid9、SIEMENZ S2000型彩色多普勒超声诊断仪，实时线阵高频探头，频率为7～12 MHz，选择仪器乳腺检测条件。

1.3 方法 患者取仰卧位，双臂上举，充分暴露乳腺，皮肤表面涂耦合剂，分别依次对两侧乳腺4个象限做以乳头为中心，多切面、放射状扫查。详细记录声像图特征，记录其大小、形态、边缘、病灶内部回声、有无微小钙化、纵横比等超声征象。

1.4 统计学方法 运用SPSS 17.0统计软件包进行数据分析，计数资料采用χ2检验或Fisher’s确切概率法，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声结果 MBC共90例（本资料为患病例数，非病灶数目），62例为单发，28例为多发结节，其中10例为2个结节，18例为3个以上结节；结节最大径0.5～1.0 cm（不含0.5 cm）者55例，最大径≤0.5 cm 者35例。结节呈低回声型72例（80％），高回声2例（2.22％），混合回声16例（17.78％）。

2.2 超声与病理结果对比 所有研究病灶均经病理证实为乳腺微小癌，快速术中冷冻切片诊断81例，细针穿刺诊断9例，病理类型分别为浸润性导管癌66例（73.3％），导管内癌10例（11.1％），浸润性小叶癌8例（8.9％），腺癌6例（6.7％）。超声正确诊断58例，误诊32例，均未伴腋窝肿大淋巴结，其中10例误诊为乳腺增生结节，20例为乳腺纤维瘤，2例为导管内乳头状瘤。最大径0.5～1.0 cm组，正确提示37例，误诊18例，超声分析结果显示，正确组与误诊组间边缘、微钙化差异有统计学意义（P＜0.05），晕环、纵横比、结节数目差异无统计学意义，见表1、图1。最大径≤0.5 cm组，其中正确提示21例，误诊14例，超声分析结果显示，正确组与误诊组之间纵横比、结节数目差异有统计学意义（P＜0.05），边缘、微钙化、晕环差异无统计学意义，见表2、图2。不同大小病灶组间误诊分析结果显示，0.5～1.0 cm组与≤0.5 cm组间边缘清晰度上差异有统计学意义，见表3。

Tab.1 Comparison of ultrasonic signs between correct and misdiagnosis of breast lumps(0.5-1.0 cm group)表1 0.5～1.0 cm组正确提示与误诊数的超声征象比较

Fig.1 Invasive ductal carcinoma(A/T＜1.0)图1 浸润性导管癌，纵横比＜1.0

Tab.2 Comparison of ultrasonic signs between correct and misdiagnosis of breast lumps(≤0.5 cm group)表2 ≤0.5 cm组正确提示与误诊数的超声征象比较

Fig.2 Invasive ductal carcinoma(maximum diameter≤0.5 cm)图2 浸润性导管癌，最大径≤0.5 cm，边界清晰

Tab.3 Comparison of ultrasonic signs between two misdiagnosis breast cancer groups表3 2组间乳腺癌误诊的超声征象比较

3 讨论

乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率均位居女性肿瘤第二位，近年来发病率呈上升趋势[1]。所以定期在医院进行乳腺超声筛查对乳腺癌早期诊断极为重要，有助于临床医师调整治疗措施，并对预后进行较好评估[2]。乳腺微小癌病灶小，多数患者在无意中发现，初次就诊时也不引起重视，临床误诊率很高，常易误诊为乳腺小叶增生、乳腺腺病或乳腺纤维瘤等良性病变，微小癌的主要病理类型是浸润性导管癌（76.4％），多数预后较好[3]。

本组误诊32例，均未伴腋窝淋巴结肿大，其中10例误诊为乳腺增生结节，20例为乳腺纤维瘤，2例为导管内乳头状瘤，均术后病理证实为乳腺微小癌。误诊原因主要为患者症状轻微，甚至无症状，超声医生放松了对乳腺小结节的警惕性，以及部分医师对小结节认识程度不够，导致乳腺微小癌误诊。乳腺良性结节的超声表现主要为边缘清晰，部分可见包膜，内部回声均匀，纵横比＜1，无微钙化，后方回声无衰减，无血流或少许血流。典型乳腺恶性病灶表现为边缘模糊，纵横比＞1，有微钙化，可见Ⅱ级以上血流[4]。而最大径＜1.0 cm的乳腺微小癌与良性结节在声像图上存在交叉，因此，分析其误诊原因对指导超声医师有重要作用。

本研究以病灶最大直径把病灶分为0.5～1.0 cm组和≤0.5 cm组，分别分析其误诊原因：不同病灶大小组间误诊原因不同，最大径0.5～1.0 cm组，边缘清晰、无钙化为其主要误诊原因，而最大径≤0.5 cm组，纵横比＜1及多发结节为其主要误诊原因。以往研究认为乳腺癌常表现为边缘模糊、毛刺状边缘、有微钙化、纵横比≥1等，这与其恶性肿瘤生物学特征有关。但也有部分乳腺微小癌的超声显示为边缘清晰，这类恶性肿块的病理结果往往不是单一恶性病变，包含良性成份，因此导致声像图错综复杂，易出现误诊[5]。纵横比＞1被认为是乳腺癌的特征之一，但有学者研究认为＜1 cm的乳腺癌浸润性不明显，纵横径大致相等或纵横比＜1[6]。乳腺病灶体积小，且为多发恶性结节，易被医师忽视。微小钙化灶在声像图上表现为直径＜1 mm的针尖样强回声，由于反射界面较小，可能导致回声产生散射、绕射现象，则不能出现在图像上。高频超声对乳腺恶性病灶声像图中低回声背景内的微小钙化显示较好，尤其是低回声导管内微钙化显示良好[7]，且当超声发现多发微小钙化时，多提示恶性病变，但是在病灶回声较高时，容易掩盖微小钙化点，纤维回声的声像图呈短条状高回声时，易出现误诊。

综上，对于乳腺微小癌不同病灶大小的误诊原因各有侧重，对较小结节可采取局部放大观察，对超声鉴别有困难的结节，可在超声引导下经皮穿刺活检，确定病理性质，安全可靠，并能提高乳腺癌诊断的敏感性。对于乳腺多发结节，检查者需要有耐心并仔细扫查，拒绝一元论，降低假阴性率。联合应用超声弹性成像等新技术可弥补高频二维超声的局限性[8]，与彩色多普勒联合应用可提高乳腺癌诊断率[9]。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2]Johnson RH,Chien FL,Bleyer A.Incidence of breast cancer with distant involvement among women in the united states,1976 to 2009[J].JAMA,2013,309(8):800-805.

[3]Zhang JF,Guo M,Yang HJ,et al.Clinicopathological analyses of 55 patients with minimal breast carcinoma[J].Journal of Basic and Clinical Oncology,2011，24（6）：526-527.[张静芳，郭梅，杨海军，等.乳腺微小癌55例临床病理学分析[J].肿瘤基础与临床,2011，24（6）：526-527.]

[4]XU FJ.Application value of color Doppler ultrasound in differential diagnosis of small breast mass[J].J Clin Ultrasound in Med,2011,13 (5):322-324.[徐凤娟.彩色多普勒超声在乳腺小肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值[J].临床超声医学杂志,2011,13(5):322-324.]

[5]Zhang HL,Zheng XD.Analysis of ultrasonic diagnosis benign and malignant breast masses[J].Chin J Med Ultrasound(Electronic Edition),2011,6(8):1348-1354.[张红丽，郑雪东.乳腺良恶性肿块超声诊断分析[J].中华医学超声杂志（电子版）,2011,6（8）:1348-1354.]

[6]Zhang JT,Li QS,Li ZY,et al.Ultrasound Diagnosis of Early Breast Cancer[J].Chinese J Ultrasound Med,2008,24(8):707-711.[张家庭，李泉水，李征毅，等.早期乳腺癌的超声诊断探讨[J].中国超声医学杂志，2008，24（8）：707-711.]

[7]Cao SJ,Li L,Kang YJ,et al.Ultrasonic classification of breast cancer histologic types and pathological control study[J].J Med Imaging,2010,20(8):1134-1137.[曹淑娟，李荔，康永军，等.乳腺癌超声分型与病理组织学分型的对照研究[J].医学影像学杂志，2010，20（8）：1134-1137.]

[8]Thittai AK,Galaz B,Ophir J.On the advantages of imaging the axial shear strain component of the total shear strain in breast tumors [J].Ultrasound Med Biol,2012,38(11):2031-2037.

[9]Wang X,Huang SH,Liu XH,et al.Evaluation of the Combined Use of Ultrasound Elastography and Color Doppler in the Diagnosis and TNM Classification of Breast Cancer[J].Tianjin Med J,2014,42 (2):119-122.[王旭，黄淑华，刘新红，等.联合应用超声弹性成像及彩色多普勒在诊断乳腺癌及评价TNM分期中的价值[J].天津医药，2014，42（2）：119-122.]

（2013-12-24收稿 2014-05-19修回）

（本文编辑 李国琪）

Analysis on Misdiagnosis of High Frequency Ultrasound in Minimal Breast Carcinoma

YANG Peisheng,CHENG Xiufu,HAO Jinyang,WANG Xu,HUANG Shuhua
Department of Ultrasonography,Tianjin Fouth Center Hospital,Tianjin 300140,China

ObjectiveTo evaluate the possible causes of misdiagnosis of minimal breast carcinoma(MBC).Methods The possible causes of misdiagnosis of 90 cases of MBC confirmed by pathology were retrospective analyzed.According to the maximum diameter of the lesion,90 cases were divided into 0.5-1.0 cm group(n=55)and≤0.5 cm group(n=35). And these two groups were subdivided into correct and misdiagnosed groups.The two-dimensional ultrasound findings were observed by using SIEMENZ S2000,GE vivid7 and GE vivid9 color Doppler ultrasound instruments,and reasons of misdiagnosis were analyzed.ResultsThere were 32 cases were misdiagnosed in 90 patients with MBC.There was significant difference in boundary of misdiagnosis between diameter 0.5-1.0 cm group and≤0.5 cm group.There were significant differences in boundary and calcification between misdiagnosed group and correct group in diameter 0.5-1.0 cm group(P＜0.05).There were also significant differences in A/T ratio and accompanying by multiple benign nodules between misdiagnosed group and correct group in diameter≤0.5 cm group(P＜0.05).ConclusionThe misdiagnosis in MBC is because of different lesion sizes.The misdiagnosis happens in the maximum diameter of the lesions between 0.5-1.0 cm that showed manifestation of sharp edges,no micro-calcification in sonographic features of benign.The misdiagnosis happens in maximum diameter of lesions≤0.5 cm that manifested as the aspect A/T ratio＜1 and characterized by multiple nodules.

breast neoplasms;ultrasonography,doppler,color;diagnostic errors;minimal breast carcinoma

R737.9

A

10.3969/j.issn.0253-9896.2014.09.022

天津市第四中心医院超声科（邮编300140）