重点和普通院校本科生心理健康现状比较
2014-02-28於婷婷，严开胜
於婷婷，严开胜
摘要：采用文献资料法和问卷调查法，运用SCL-90症状自评量表对重点和普通院校400名不同年级大学生进行心理健康调查研究，结果表明重点院校学生有不同程度的强迫症状、偏执和人际交往回避及敏感，并根据调查结果提出了相关建议，提示心理健康教育是现代教育的一个重要组成部分，注重人文关怀、心理疏导及健全和正视教育价值。
关键词：SCL-90症状自评量表；重点和普通院校；心理健康
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）02-0109-02
一、研究方法
1.测试人群。本次研究在重点院校和普通院校（包括三本）类中共抽取400名学生。其中重点院校200人。普通院校200人，回收有效问卷共398份，其中男生200人，女生198人，年龄为20到26岁。
2.研究工具。症状自评量表，全称Self-reporting Inventory，又名90项症状清单（SCL-90）。该量表有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。各因子名称分别为：躯体化、强迫症状等，其他包括19、44、59、60、64、66及89共7个项目，主要反映睡眠及饮食情况。SCL-90的评定方法分为五级评分，分别以无、轻度、中度、偏重以及严重5个级别区分。SCL-90的统计指标为两项，即总分和因子分。由于未提出分界值，按全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。
3.施测过程及数据处理。采用问卷调查法，分别对随机抽取的200名北京、安徽、湖北的重点大学在校学生及200名安徽普通类本科院校在校大学生施测SCL-90问卷。要求被试严格按照指导语完成问卷，等被试完成后迅速回收，最后回收的有效问卷为398份，其中重点本科院校回收有效问卷198份，普通本科类院校回收有效问卷200份。男生有效问卷200份，女生有效问卷198份。采用SPSS18.0对回收的398份有效问卷进行统计处理。
二、结果分析
1.重点与普通院校SCL-90各因子均分比较。重点与普通院校SCL-90各因子均分比较得出：重点院校和普通院校在强迫症状因子、人际关系因子、敌对因子、恐怖因子有显著差异。
2.重点、普通院校强迫症状因子差异比较。重点院校与普通院校强迫症状因子差异比较发现：重点院校在题项10、题项28、题项38、题项45、题项65上的得分显著高于普通院校；而普通院校在题项46、题项55上的得分显著高于重点院校。
三、结果讨论
重点和普通类院校大学生和在此因子上存在显著差异的原因有：（1）学习环境突变。学生面临“新、多、深、专、广”的专业技术知识，学习方法由过去的“教师全面讲授”变为“学生自学为主”，要求的不仅是知识和技术，更强调培养自学能力、思维能力、创造能力、动手能力和独立解决问题的能力。由于压力大、心理承受能力弱，出现力不从心、不能集中注意力、难以完成任务等强迫症状。（2）由于社会环境和周围环境的变化所致。从大环境看，转型期的社会必然带来更多的心理冲突。从小环境看，大学生来自四面八方，一切都是陌生的，不合群、自卑感、不被理解、感情受伤害，由此而生。不少大学生一方面因交际困难而在网络的虚拟世界里寻找心理满足，另一方面也被网络本身的精彩深深吸引。所以，有些大学生对网络的依赖性越来越强，有的甚至染上了网瘾，每天花大量时间泡在网上，沉湎于虚拟世界，自我封闭，与现实生活产生隔阂，不愿与人面对面交往。（3以自我为中心，挫败感太强。
参考文献：
[1]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986，15（50）：260-263.
[2]秋萍，程灶火，袁爱华，邓云龙.SCL-90在中国的应用与分析[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，1999，7（1）：16-20.
[3]谢华，戴海崎.SCL-90量表评价[J].Nervous Diseases and Mental Health，2006，6（2）：156-15.
[4]王金道.SCL-90量表使用的现状及检测心理健康的异议[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：51-52.endprint
摘要：采用文献资料法和问卷调查法，运用SCL-90症状自评量表对重点和普通院校400名不同年级大学生进行心理健康调查研究，结果表明重点院校学生有不同程度的强迫症状、偏执和人际交往回避及敏感，并根据调查结果提出了相关建议，提示心理健康教育是现代教育的一个重要组成部分，注重人文关怀、心理疏导及健全和正视教育价值。
关键词：SCL-90症状自评量表；重点和普通院校；心理健康
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）02-0109-02
一、研究方法
1.测试人群。本次研究在重点院校和普通院校（包括三本）类中共抽取400名学生。其中重点院校200人。普通院校200人，回收有效问卷共398份，其中男生200人，女生198人，年龄为20到26岁。
2.研究工具。症状自评量表，全称Self-reporting Inventory，又名90项症状清单（SCL-90）。该量表有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。各因子名称分别为：躯体化、强迫症状等，其他包括19、44、59、60、64、66及89共7个项目，主要反映睡眠及饮食情况。SCL-90的评定方法分为五级评分，分别以无、轻度、中度、偏重以及严重5个级别区分。SCL-90的统计指标为两项，即总分和因子分。由于未提出分界值，按全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。
3.施测过程及数据处理。采用问卷调查法，分别对随机抽取的200名北京、安徽、湖北的重点大学在校学生及200名安徽普通类本科院校在校大学生施测SCL-90问卷。要求被试严格按照指导语完成问卷，等被试完成后迅速回收，最后回收的有效问卷为398份，其中重点本科院校回收有效问卷198份，普通本科类院校回收有效问卷200份。男生有效问卷200份，女生有效问卷198份。采用SPSS18.0对回收的398份有效问卷进行统计处理。
二、结果分析
1.重点与普通院校SCL-90各因子均分比较。重点与普通院校SCL-90各因子均分比较得出：重点院校和普通院校在强迫症状因子、人际关系因子、敌对因子、恐怖因子有显著差异。
2.重点、普通院校强迫症状因子差异比较。重点院校与普通院校强迫症状因子差异比较发现：重点院校在题项10、题项28、题项38、题项45、题项65上的得分显著高于普通院校；而普通院校在题项46、题项55上的得分显著高于重点院校。
三、结果讨论
重点和普通类院校大学生和在此因子上存在显著差异的原因有：（1）学习环境突变。学生面临“新、多、深、专、广”的专业技术知识，学习方法由过去的“教师全面讲授”变为“学生自学为主”，要求的不仅是知识和技术，更强调培养自学能力、思维能力、创造能力、动手能力和独立解决问题的能力。由于压力大、心理承受能力弱，出现力不从心、不能集中注意力、难以完成任务等强迫症状。（2）由于社会环境和周围环境的变化所致。从大环境看，转型期的社会必然带来更多的心理冲突。从小环境看，大学生来自四面八方，一切都是陌生的，不合群、自卑感、不被理解、感情受伤害，由此而生。不少大学生一方面因交际困难而在网络的虚拟世界里寻找心理满足，另一方面也被网络本身的精彩深深吸引。所以，有些大学生对网络的依赖性越来越强，有的甚至染上了网瘾，每天花大量时间泡在网上，沉湎于虚拟世界，自我封闭，与现实生活产生隔阂，不愿与人面对面交往。（3以自我为中心，挫败感太强。
参考文献：
[1]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986，15（50）：260-263.
[2]秋萍，程灶火，袁爱华，邓云龙.SCL-90在中国的应用与分析[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，1999，7（1）：16-20.
[3]谢华，戴海崎.SCL-90量表评价[J].Nervous Diseases and Mental Health，2006，6（2）：156-15.
[4]王金道.SCL-90量表使用的现状及检测心理健康的异议[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：51-52.endprint
摘要：采用文献资料法和问卷调查法，运用SCL-90症状自评量表对重点和普通院校400名不同年级大学生进行心理健康调查研究，结果表明重点院校学生有不同程度的强迫症状、偏执和人际交往回避及敏感，并根据调查结果提出了相关建议，提示心理健康教育是现代教育的一个重要组成部分，注重人文关怀、心理疏导及健全和正视教育价值。
关键词：SCL-90症状自评量表；重点和普通院校；心理健康
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）02-0109-02
一、研究方法
1.测试人群。本次研究在重点院校和普通院校（包括三本）类中共抽取400名学生。其中重点院校200人。普通院校200人，回收有效问卷共398份，其中男生200人，女生198人，年龄为20到26岁。
2.研究工具。症状自评量表，全称Self-reporting Inventory，又名90项症状清单（SCL-90）。该量表有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。各因子名称分别为：躯体化、强迫症状等，其他包括19、44、59、60、64、66及89共7个项目，主要反映睡眠及饮食情况。SCL-90的评定方法分为五级评分，分别以无、轻度、中度、偏重以及严重5个级别区分。SCL-90的统计指标为两项，即总分和因子分。由于未提出分界值，按全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。
3.施测过程及数据处理。采用问卷调查法，分别对随机抽取的200名北京、安徽、湖北的重点大学在校学生及200名安徽普通类本科院校在校大学生施测SCL-90问卷。要求被试严格按照指导语完成问卷，等被试完成后迅速回收，最后回收的有效问卷为398份，其中重点本科院校回收有效问卷198份，普通本科类院校回收有效问卷200份。男生有效问卷200份，女生有效问卷198份。采用SPSS18.0对回收的398份有效问卷进行统计处理。
二、结果分析
1.重点与普通院校SCL-90各因子均分比较。重点与普通院校SCL-90各因子均分比较得出：重点院校和普通院校在强迫症状因子、人际关系因子、敌对因子、恐怖因子有显著差异。
2.重点、普通院校强迫症状因子差异比较。重点院校与普通院校强迫症状因子差异比较发现：重点院校在题项10、题项28、题项38、题项45、题项65上的得分显著高于普通院校；而普通院校在题项46、题项55上的得分显著高于重点院校。
三、结果讨论
重点和普通类院校大学生和在此因子上存在显著差异的原因有：（1）学习环境突变。学生面临“新、多、深、专、广”的专业技术知识，学习方法由过去的“教师全面讲授”变为“学生自学为主”，要求的不仅是知识和技术，更强调培养自学能力、思维能力、创造能力、动手能力和独立解决问题的能力。由于压力大、心理承受能力弱，出现力不从心、不能集中注意力、难以完成任务等强迫症状。（2）由于社会环境和周围环境的变化所致。从大环境看，转型期的社会必然带来更多的心理冲突。从小环境看，大学生来自四面八方，一切都是陌生的，不合群、自卑感、不被理解、感情受伤害，由此而生。不少大学生一方面因交际困难而在网络的虚拟世界里寻找心理满足，另一方面也被网络本身的精彩深深吸引。所以，有些大学生对网络的依赖性越来越强，有的甚至染上了网瘾，每天花大量时间泡在网上，沉湎于虚拟世界，自我封闭，与现实生活产生隔阂，不愿与人面对面交往。（3以自我为中心，挫败感太强。
参考文献：
[1]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].中国神经精神疾病杂志，1986，15（50）：260-263.
[2]秋萍，程灶火，袁爱华，邓云龙.SCL-90在中国的应用与分析[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，1999，7（1）：16-20.
[3]谢华，戴海崎.SCL-90量表评价[J].Nervous Diseases and Mental Health，2006，6（2）：156-15.
[4]王金道.SCL-90量表使用的现状及检测心理健康的异议[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：51-52.endprint
