合作原则下大学英语四级听力短对话的会话含意

付滢

【摘 要】语用学作为语言学的一个重要分支，其许多理论被广泛的应用于各种语言语料的分析，而格赖斯于1967年提出的合作原则就是其中最为重要的理论之一。大学英语四级（CET4）是目前国内最重要的英语考试之一，每年有数千万考生参加，而听力作为分值最重，难度最高的一部分，应该引起考生的注意。本文结合合作原则对四级真题听力实例进行解析，希望能对越来越多考生的听力水平有所提高。

【关键词】合作原则；四级听力；会话含意

作为语言学的一个重要学科分支，语用学已经越来越多的应用到日常语言及科学语言的分析当中。关于语用问题，著名哲学家维特根斯坦、人类学家马琳诺维斯基等人早有论及，但是一般认为现代语用学的真正起源于上世纪30年代莫里斯，以及皮尔斯等人的哲学和逻辑学著作中。英语中的pragmatics 这一术语是由美国符号学家和行为学家莫里斯创造出来的。莫里斯在1934年的研究中发现符号有三种类型的关系：符号与符号之间的关系，符号与物体之间的关系以及符号与人之间的关系，而一般认为语用学就是研究说话人与听话人如何使用符号来完成交际行为。作为语言研究的一个重要的领域，语用学的研究重点之一就是研究特定情境中的特定话语，尤其是研究不同语言交际环境中的语言理解与运用问题。也就是说语用学的一个核心 问题就是面对可作多重解读的话语时，听话人如何通过表面语言信息来解读说话人真正意欲表达的含意。而在这一方面做出杰出贡献的学者之一当数英国哲学家格赖斯（Hubert Paul Grice）。1967年格赖斯在哈弗大学做的三次讲座被取名为“逻辑与会话”。格赖斯认为当语言在实际应用时，往往需要非逻辑推理，他将这种通过推理所得出的意义定义为implicature，即本文所特指的“含意”一词。

格赖斯认为要理解人们在会话交际中的有意暗示，靠的是语用推理而不是语言解码，因此他提出的交际中合作原则，强调其中的暗含意义。格赖斯根据这一思想，提出了四条准则，这就是广为大家所熟知的“合作原则”（Cooperative Principle）：

Quantity Maxim （数量准则）：

所说的话应包含所需要的信息；

所说的话不应超出所需要的信息。

Quality Maxim （质量准则）：

不要说自知是虚假的话；

不要说缺乏足够证据的话。

Relation Maxim （关系准则）： 要有关联。

Manner Maxim （方式准则）： 要清楚明白。

避免晦涩；

避免歧义；

避免啰嗦；

要有次序。

以上就是格赖斯提出的著名的合作原则，该原则现在已经广泛的应用于言语分析当中去。大学英语四级是近年来国内最为重要的英语考试之一，越来越多的学生每年参与到该考试当中去，其中听力部分的分值最大，占全部考试的35%，并且也被视为是最难的一部分。而听力考试的第一题型——短对话，因其对话简短，涉及话题范围较广，对话双方话语中的隐含信息较大，而让广大学生深感头痛，本文将试图结合格赖斯的合作原则对一些四级历年真题听力短对话中的会话含意进行分析，以希望有助于广大考生提高短对话部分的分析能力。

应该注意到的是，短对话是通过双方的各说一句话的方式来考验学生的听力水平，因此绝大部分题都是要求考生能够听懂双方话语并能够推断出言语信息之外的隐含信息，所以短对话中的会话内容常常都是通过违背格赖斯的合作原则来推断答案的，下面本文将具体分析几个短对话真题实例，来进一步说明。

（1）M： How about joining me for a cup of coffee？

W： Id love to， but Im exhausted. I was up till 3 this morning， writing a paper for my literature class. （CET4，2008年12月第17题）

男士问女士是否喝咖啡的时候，女士本可以直接回答喝还是不喝，可是她却说了超出所需要的信息，首先说了想喝，接着又说自己很累，很累的原因是昨晚写文学论文写到3点，这些都是所需要信息之外的言语，女士是通过违背了格赖斯的数量准则来委婉的拒绝了男士的邀请，既挽回了男士的面子，又达到了拒绝的目的。

（2）W： What would you do if you were in my place？

M： If Paul were my son， Id just not worry. Now that his teacher is giving him extra help and hes working hard himself， hes sure to do well in the next exam. （CET4， 2007年12月第13题）

针对女士提出的问题，男士用了虚拟语气，说如果Paul是他的儿子，他就不会担心。然而Paul不是他的儿子，可见男士知道自己的话语缺乏足够的证据，为了不违背格赖斯的质量准则，他进一步补充说明了自己的假设——老师的额外帮助再加上Paul自己的努力，他一定会成功的，通过这些原因作为证据来说服女士赞同他的话，认同自己的儿子。

（3）W： Youre taking a course with Professor Johnson. Whats your impression so far？

M： Well， many students could hardly stay awake in his class without first drinking a cup of coffee. （CET4， 2010年6月第17题）

女士问男士对于Johnson教授的课印象如何，男士没有直接作答，而是带有讽刺意味的说许多学生必须喝了咖啡才能在他的课上不睡着，通过违背格赖斯的关系准则，男士巧妙的暗示了他对于教授上课枯燥无聊的印象。

（4）W： I need to talk to someone who knows Baltimore well. Im told you lived there.

M： Oh， but I was really young at that time. （CET4，2009年12月第14题）

女士想了解Baltimore的情况，通过说“我听说你在那里住过”来间接的向男士发出求助的信息。而男士的回答是“哦，但我那时还很小。”男士的回答并没有清楚明白的回答女士的提问，违背了格赖斯的方式准则。他的回答很晦涩，可是我们在言谈的过程中都能明白，男士暗含的意思就是说：你问错人了，我那时候还很小，我现在并不能给你提供什么有用的信息。

通过以上四个例子，本文分别分析了言语交际中违背格赖斯的四条准则的情况，在四级听力真题中这种情况非常普遍。如果考生能熟知格赖斯的合作原则，相信对于提高听力成绩有帮助，并能更好的领悟会话信息之外的含意。

参考文献：

[1]何自然.语用三论：关联论·顺应论·模因论[M].上海教育出版社，2007

[2]李冬梅等.最新大学英语四级考试教程（听力版）[M].吉林文史出版社，2012