《荷塘月色》引文纠谬二则

李翔翥

《荷塘月色》是朱自清先生的散文名作之一，也是二十世纪中国文学史上的散文精品。这篇散文可谓中学教材中的“经典老文”了，笔者教学多年，拜读数遍，含英咀华，获益良多。但其中的两处引文（南朝梁元帝萧绎《采莲赋》、南朝民歌《西洲曲》）各有一处纰缪之处，兹提出来，妄称纠谬，亦算是吹毛索瘢。

一、于是妖童媛女

《荷塘月色》云：

梁元帝《采莲赋》里说得好：

于是妖童媛女，荡舟心许；鹢首徐回，兼传羽杯；櫂将移而藻挂，船欲动而萍开。尔其纤腰束素，迁延顾步；夏始春余，叶嫩花初。恐沾裳而浅笑，畏倾船而敛裾。（引自《普通高中课程标准实验教科书（必修2）》，下同）

朱自清先生引用这段文字以见江南采莲“当时嬉游的光景”（《荷塘月色》语，以下简称《荷》）。但引文“于是妖童媛女”句有可商之处，兹提出来加以校雠。

中学教材选自《朱自清散文全集（上）》（江苏教育出版社，1996年版），经查对，教材所引与该书同。

我们再检阅《朱自清经典》（南海出版公司，1999年版）、《名家名作精选·朱自清散文》（内蒙古文化出版社，2003年版）、《朱自清散文》（插图珍藏版）（人民文学出版社，2005年版）、《朱自清精选集》（北京燕山，2006年版）、《朱自清散文经典全集》（北京出版社，2007年版）、《朱自清散文》（四川文艺出版社，2008年版）等书，也皆与教材所引同。

溯源查考，朱先生《荷》文作于1927年7月，原载于同年7月《小说月报》第18卷第7号上，笔者核查该期的《小说月报》，发现原文就作“于是妖童媛女”云云。

基于上，我们可以看出：朱先生的一些文集或选录朱先生《荷》文的教材，大抵以1927年7月的《小说月报》为祖本。

但朱先生这段引文有误，抑或1927年7月《小说月报》第18卷第7号刊载此文有误。以故其后，朱先生的一些文集以及中学教材尽皆人云亦云，以讹传讹。

首先，我们只要翻检几部传世之文献加以对校，即可知道“于是”为非，当为“于时”。

《艺文类聚》卷八十二（唐·欧阳询撰，汪绍楹校，上海古籍出版社1982年新1版，第1404页）、《汉魏六朝百三家集》卷八十四（明·张溥辑，文渊阁《四库全书·集部八·总集类》）、《御定历代赋汇》卷一百二十二（文渊阁《四库全书·集部八·总集类》）、《全上古三代秦汉三国六朝文·全梁文》卷十五（清·严可均编，中华书局，1958年版，第3038页）、《六朝文絜笺注》（清·许梿评选，清·黎经诰注，上海古籍出版社，《续修四库全书·集部·总集类》01611册）。

下述一些常见的文学选本也作“于时”。

如：《汉魏六朝辞赋》（曹道衡著，上海古籍出版社，1989年版）、《古文鉴赏辞典》（陈振鹏、章培恒主编，上海辞书出版社，1997年版）、《骈文观止》（莫道才主编，文化艺术出版社，1997年版）、《程千帆推荐古代辞赋》（曹虹、程章灿注释，广陵书社，2004年版）、《历代骈文名篇注析》（吴云著，天津古籍出版社，2008年版）。

其次，我们分辨一下“于时”与“于是”。

先说“时”和“是”。“时”本为表时间的名词。《说文》云：“时，四时也。”“四时”，段玉裁《说文解字注》云：“本春、夏、秋、冬之称。引申之为凡岁、月、日、刻之用。”（“时”又可假借为“是”。《尔雅·释诂》云：“时，是也。”可用于代词。）

“是”本为正直。《说文》云：“是，直也。”段玉裁《说文解字注》云：“以日为正则曰是。从日正会意。天下之物莫正于日也。”（虚词“是”是假借字。朱骏声《说文通训定声》云：“是，假借为寔。”《广雅·释言》云：“是，此也。”可用作代词或助词。）

故此，“时”和“是”两者意义显别，但两者作代词时又可通借。

再看“于时”和“于是”。从语法上解析，“于时”由介词“于”和名词“时”组成的介宾短语。表示动作行为或事情发生、出现的时间。可译为“当时”，“其时”、“这时候”等。《采莲赋》首四句以描写红莲开篇：“紫茎兮文波，红莲兮芰荷。绿房兮翠盖，素实兮黄螺。”用紫茎、红莲、绿荷、素实四个带有颜色的词语来描写夏水绿波中荷花的茎、莲、叶、实。枝叶蕊实，生机蓬勃，历历在目。同时，这四句也点明“采莲”的时间已到，为后面少男少女出面采莲做好铺垫。因采莲正当令时，用“于时”引出下文，可谓文理自然，水到而渠成。

“于时”之例，旧籍恒见，兹举数例。

汉·张衡《归田赋》：“于时曜灵俄景，系以望舒。极般游之至乐，虽日夕而忘劬。”曹魏·曹植《大暑赋》：“于时黎庶徙倚，棋布叶分。机女绝综，农夫释耘。”晋·陶潜《归去来兮辞并序》：“于时风波未静，心惮远役。”梁·萧统《铜博山香炉赋》：“于时青女司寒，红光翳景。”庾信《三月三日华林园马射赋》：“于时玄鸟司历，苍龙御行。”

“于是”，由介词“于”和代词“是”组成的介宾短语，但通常虚化为连词，用于连接句子，表示顺承关系。文献用例甚多，中学教材用例亦繁，试举例如次：

《战国策·燕策三》：“于是太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之。”《晏子春秋·内篇杂上十一》：“公笑曰：‘可乎？晏子曰：‘可。于是令刖跪倍资无征，时朝无事也。”汉·贾谊《过秦论》：“于是秦人拱手而取西河之外。”又，“于是从散约败，争割地而赂秦。”又，“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。”晋·陶潜《归去来兮辞并序》：“于是怅然慷慨，深愧平生之志。”宋·司马光《涑水记闻》卷十三：“于是邻村亦不能侵暴邻村，一境独安。”

另外，据明·张溥辑《汉魏六朝百三家集》及《续修四库全书·集部·总集类》01586册，《七十二家集·梁元帝集》，梁元帝萧绎有赋九篇，其中《荡妇秋思赋》云：“于时露萎庭蕙，霜封阶砌，坐视带长，转看腰细。”此条则为《采莲赋》作“于时”又添一佐证。

要之，根据传世文献，词义之别，细绎文意，《采莲赋》当取“于时”恰切。

二、莲子清如水

朱先生《荷》文云：

于是又记起《西洲曲》里的句子：

采莲南塘秋，莲花过人头；低头弄莲子，莲子清如水。

上述引文“莲子清如水”中的“清”当为“青”。上文提到的朱先生一些文集并误。

《西洲曲》是南朝乐府民歌中的名篇。它最早著录于南朝徐陵所编《玉台新咏》一书。《玉台新咏》宋本不收，新本又把《西洲曲》作江淹诗，明人冯惟讷认为“非也”。

北宋郭茂倩编《乐府诗集》收入“杂曲歌辞”，认为是“古辞”。明·陆时雍《古诗镜》、清·沈德潜《古诗源》皆署名梁武帝萧衍。该书可谓扑朔迷离，莫衷一是。

笔者翻检下列诸文献资料，发现“莲子清如水”皆作“莲子青如水”。

《乐府诗集》卷七十二（宋·郭茂倩辑，文渊阁《四库全书·集部八》）、《古乐府》卷十（元·左克明撰（同上））、《古诗纪》卷五十三（明·冯惟讷撰（同上））、《古今诗删》卷四（明·李攀龙编（同上））、《石仓历代诗选》卷四（明·曹学佺编（同上））、《古乐苑》卷十五（明·梅鼎祚编（同上））、《古诗镜》卷十七（明·陆时雍编（同上））。

下述一些常见的文学选本也皆作“莲子青如水”。《古诗源》卷十二（清·沈德潜选，中华书局，1963年版）、《古代民歌一百首》（商礼群选注，上海古籍出版社，1979年版）、《汉魏六朝诗一百首》（王守华等选注，上海古籍出版社，1981年版）、《先秦汉魏晋南北朝诗》（逯钦立辑校，中华书局，1983年版）、《汉魏六朝诗鉴赏辞典》（吴小如等撰写，上海辞书出版社，1992年版）、《乐府诗集》卷七十二（中华书局，1998年版）、《汉魏六朝诗选》（余冠英选注，人民文学出版社，1997年版）、《余冠英推荐古代民歌》（侯明注释，广陵书社，2004年版）、《汉魏六朝诗选》（邬国平选注，上海古籍出版社，2005年版）。

推究朱先生引《西洲曲》致误之由，当为南朝·徐陵所编《玉台新咏》一书。笔者检寻《续修四库全书·集部·总集类》01588册，发现其中《玉台新咏十卷》（南朝陈·徐陵辑，清·吴兆宜注，清·程际盛删补，上海古籍出版社）作“莲子清如水”。于是《玉台新咏笺注》（陈·徐陵编，清·吴兆宜注，清·程琰删补，穆克宏点校，中华书局，1999年版）同。

同样，我们辨析“清”“青”字义之别。

清，水明澈。与“浊”相对。《说文》云：“清，朖也，澂水之皃。”段玉裁《说文解字注》云：“朖者，明也。澂而後明，故云澂水之皃。”《玉篇·水部》云：“清，澄也，洁也。”如，《诗·魏风·伐檀》云：“河水清且涟猗。”又，曹植《公宴》诗：“潜鱼跃清波，好鸟鸣高枝。”又，唐·孟浩然《宿建德江》诗：“野旷天低树，江清月近人。”

此外，“清”也指清澈的水。如，北魏·郦道元《水经注·江水二》云：“春冬之时，则素湍緑潭，回清倒影。”

青，颜色名。（1）绿色，春季植物叶子的颜色。《尔雅·释器》云：“青谓之葱。”《释名·释采帛》云：“青，生也。象物生时色也。”（2）深绿色。《古诗十九首》之二：“青青河畔草，郁郁园中柳。”宋·苏轼《雨》诗：“青秧发广亩，白水涵孤城。”

根据诗意，观境可知：时值南塘之秋，莲子已熟，把玩莲子，莲子青青，青如秋水。据生活实际，莲子之色始为绿色，渐次为深绿色，最后为黑色。这里的成熟莲子当为深绿色较恰，即莲子之色如秋水般深绿。倘若取“清”，则水清如水，同意反复，不成修辞，语言无味矣。要之，诗作“青”字最恰。

[作者通联：河南固始慈济高级中学]