无痛人流术后康复的评价

吴佳璇，赵永忠，宋文学，李万福，马树勇，许 婧，龚小红

（酒泉市人民医院，甘肃 酒泉 735000）

无痛人流术后康复的评价

吴佳璇，赵永忠，宋文学，李万福，马树勇，许 婧，龚小红

（酒泉市人民医院，甘肃 酒泉 735000）

目的 观察行无痛人流术和传统人流术孕妇术中及术后不良反应的发生率，采取门诊手术麻醉功能恢复指数（FRI）对两组孕妇进行比较，探讨FRI在人工流产术中的应用价值。方法 择期行门诊人流手术60例，根据孕妇是否选择静脉麻醉分为传统人流组（A组）和无痛人流组（B组）。记录两组孕妇术中、术后不良反应的发生率；并在手术开始前及术后1、3、5、7天对孕妇进行随访，由孕妇对FRI中的每个项目进行评分，得到总分。根据分值的高低评价门诊行人工流产术孕妇术后功能恢复情况。结果 采用FRI对两组孕妇术后功能恢复情况进行量化分析。无痛人流组因使用静脉麻醉，提高了术中孕妇的舒适度，减少了并发症的发生，相对于传统人流组，孕妇术后功能恢复更理想。结论 使用FRI可评价门诊行传统人流术和无痛人流术孕妇术后功能恢复情况，从而指导孕妇出院后的行为，提高孕妇术后的安全性。

静脉麻醉；门诊手术；麻醉功能恢复指数；人工流产

采用静脉麻醉行人工流产术，在某种程度上可以减少孕妇精神因素刺激，以及因孕妇清醒对手术效果的影响，有利于孕妇术后恢复。本研究中采用门诊手术麻醉功能恢复指数（the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia，FRI）对行无痛人流和传统人流的孕妇进行比较，并对孕妇术后功能恢复进行量化分析，探讨FRI在人工流产术中的应用价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择240名早孕妇女，ASA分级为I～II级，年龄19～38岁，体重40～63kg，孕期40～74d。既往无心、脑、肺等重要器官疾病，无麻醉药物过敏史，术前血常规、心电图均无异常；术前常规禁食8h，禁饮6h，均无术前用药。两组间孕妇年龄、孕期及体重无明显差异。根据是否采用静脉麻醉分为传统人流组（A组，120人）和无痛人流组（B组，120人）。

1.2方法

孕妇入手术室后取截石位，开放上肢静脉通道，持续监测心率、血压及血氧饱和度。A组孕妇未采用静脉麻醉，按节育手术常规进行负压吸宫术。B组孕妇在麻醉医师监护下，给予丙泊酚1.5～2.5mg/kg、芬太尼0.2～0.4μg/kg，孕妇意识和睫毛反射消失后开始手术，具体操作与传统人流术相同。术中如孕妇出现不自主肢体活动及痛苦面部表情，静脉追加丙泊酚0.3～0.5mg/kg，术中持续鼻导管吸氧，必要时手法开放气道。

1.3 观察指标

记录人工流产术中及术后不良反应发生情况，如视觉模拟评分（VAS）＞5分，发生人流综合征、出血量＞30ml、宫颈软化不良、吸宫不全、漏吸，以及术后阴道流血＞5天、术后宫缩痛、腰背酸痛、全身乏力及食欲差、术后焦虑等情况。另外术前在门诊由孕妇对FRI的14个项目进行评分，术后1、3、5、7天对孕妇进行电话随访，再次对FRI的14个项目进行评分。FRI的14个项目：（1）开始工作；（2）探亲访友；（3）照顾其他家庭成员；（4）开车；（5）中等体力劳动，如移动桌子或使用吸尘器；（6）抬起杂物；（7）手术后疼痛困扰生活；（8）在屋内或屋外散步；（9）搬动椅子；（10）上楼梯；（11）弯腰或跪下；（12）洗澡沐浴；（13）穿衣；（14）躺下。根据孕妇活动的困难程度从0～10分进行评分，0分表示活动无困难，而10分表示活动非常困难，总分=所有项目评分总和×14/被回答问题的数量。低分表示功能恢复良好，高分则表示功能恢复不佳，最高总分为140分。记录孕妇对每个项目的评分，得出最后的总分值。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 16.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内比较采用重复测量方差分析，组间比较采用单因素方差分析；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

（1）与A组比较，B组术中VAS评分＞5分、宫颈软化不良发生率均较A组低，且差异有显著性（P＜0.05），见表1。

表1 术中不良反应发生情况[n（%）]

（2）与A组比较，B组术后周身乏力及食欲差、术后焦虑的发生率较低，且差异有显著性（P＜0.05），见表2。

表2 术后不良反应发生情况[n（%）]

（3）与A组比较，B组术前FRI差异无显著性（P＞0.05）。A组孕妇术后第1天FRI较术前明显上升（P＜0.05）；术后第3天较第1天下降（P＜0.05），但较术前FRI升高（P＜0.05）；术后第5、7天FRI与术前比较差异无显著性（P＞0.05）。B组孕妇术后第1天开始FRI较术前明显升高（P＜0.05）；术后第3、5、7天FRI与术前比较差异无显著性（P＞0.05）。与A组比较，B组术后第1、3天FRI较低（P＜0.05），而术后第5、7天FRI差异无显著性（P＞0.05），见表3。

表3 两组不同时点FRI的比较

3 讨论

随着医学技术和药物的发展，门诊外科手术和麻醉开展的范围也越来越广。手术及麻醉技术的不断发展，使得出现严重并发症及死亡成为罕见事件。因此，患者的生活质量，出院后恢复正常生活能力成为评价手术及麻醉的一个重要指标。由于患者对手术及麻醉后的功能恢复是一个主观的认识，如何从患者的描述中得出客观评价是很重要的[1]。理想的评价工具应易被患者理解，能将患者的描述进行量化，同时也简单易行，易被临床医生和研究者所接受，便于实施。我们使用一种新的评价指数——门诊手术麻醉功能恢复指数（FRI）[2]，评价门诊行人工流产术患者术后功能恢复的情况，指导患者出院后的行为，提高术后的安全性。在门诊手术数量增多和复杂性增加的情况下，该评价指数也适用于其他门诊手术，为患者出院后功能恢复情况提供一个评估工具，从而提高新的手术方式是否适合在门诊开展的认识，在门诊增加手术的种类。

人工流产时子宫颈被牵拉、扩张以及负压、刮匙对宫腔壁的影响，可刺激分布在这些区域的神经末梢，使迷走神经反射增强，加上扩张宫颈和吸刮宫腔壁产生疼痛，多数孕妇精神紧张、恐惧、焦虑，可促使其发生人工流产综合征。在传统人工流产中人流综合征的发生率为12%～13%[3]。而在麻醉状态下，合并使用阿片类药物可以解除孕妇身体上的痛苦，减轻孕妇的恐惧心理，减少人流综合征的发生率[4，5]。另外，手术医生也可以在完全没有干扰的状态下实施手术，有利于保证手术质量[6]。关于静脉麻醉下行人工流产术的众多研究中，多着重关注孕妇术中的情况[7]。有文献报道[8]，人工流产术后孕妇可因手术创伤、自责、羞愧等精神因素出现急性应激障碍和创伤后应激障碍。人工流产术术中和术后可能发生的情况是否影响术后机体功能的恢复，采用静脉麻醉行人工流产术是否有利于孕妇术后功能恢复，为此，我们采用了FRI对孕妇术后功能恢复的情况进行评价。

两组孕妇术中出现的不良反应包括疼痛、人流综合征、宫颈软化不良、吸宫不全。无痛人流组疼痛和宫颈软化不良发生率均较传统人流组低，两组均无漏吸和子宫穿孔情况发生，可能与样本量偏小有关。术后常见的不良反应为阴道流血、宫缩痛、腰背酸痛、周身乏力及食欲差、术后焦虑等，传统人流组周身乏力和术后焦虑发生率较高。本研究采用FRI对两组患者术后功能恢复情况进行量化分析，传统人流组FRI较无痛人流组高，术后功能恢复较慢，说明孕妇术后功能的恢复与术中术后出现的这些不良反应有一定关系。无痛人流组因使用静脉麻醉，提高了术中患者的舒适度及手术医生操作的安全性，减少了并发症的发生，相对于传统人流组，其术后功能恢复更理想。

在以后的研究中，我们可以对门诊新开展的手术方式采用该量表对患者术后功能恢复进行评价，从而提高对新的手术方式的认识，进一步探讨FRI在门诊手术中的使用价值。

[1]Wiebe E，Fowler D，Trouton K，et al.Comparing patients’telephone calls after medical and surgical abortions[J].Contraception，2006，73（3）: 271～273.

[2]Jean W，Doris T，Yoshani D S，et al.Development of the Functional Recovery Index for Ambulatory Surgery and Anesthesia[J].Anesthesiology，2009，110（3）:596～602.

[3]曹泽毅.中华妇产科学[M].北京:人民卫生出版社，2010.

[4]曲元，黄宇光.临床麻醉系列丛书——妇产科麻醉分册[M].北京:北京大学医学出版社，2010.

[5]Meckstroth K R，Mishra K.Analgesia pain management in first trimester surgical abortion[J].Clin Obstet Gynecol，2009，52（2）:160～170.

[6]Jackson E，Kapp N.Pain control in first-trimester and second-trimester medical termination of pregnancy:a systematic review[J].Contraception，2011，83（2）:116～126.

[7]吕建萍，项良春.传统人流与无痛人流终止早孕的临床效果分析[J].皖南医学院学报，2008，27（3）：218～220.

[8]Vukelic J，Kapamadzija A，Kondic B.Investigation of risk factors for acute stress reaction following induced abortion[J].Med Pregl，2010，63（5～6）:399～403.

R714.21

B

1671-1246（2012）15-0146-02