唐代考课与吏治关系

詹灵杰

(淮北师范大学 党委组织部，安徽 淮北 235000)

唐代考课与吏治关系

詹灵杰

(淮北师范大学 党委组织部，安徽 淮北 235000)

唐王朝对考课制度非常重视，考课制度执行得如何，关系到唐王朝的吏治兴衰。在政治稳定，吏治比较清明时，统治者和官吏励精图治，考课就会得到有效执行，考课奖优罚劣的功能得到了充分发挥，促进了社会发展和经济繁荣。反之，当政治腐败，社会出现危机时，统治者和官吏无力或无暇顾及考课，考课制度无法得到有效推行，势必加剧政治腐败。

唐代;考课制度;吏治

考课作为官吏管理制度的重要内容，唐王朝对其非常重视，从考课的机构、类别、内容、标准等各方面都有较成熟的规定，特别是在制度上还进行许多创新，这对官吏的教育、管理、吏治的整饬乃至整个政治风气的变化都影响深远，对于维护和巩固封建专制统治发挥了重要作用。

一、唐代创新的考课制度

我国官吏考课制度自尧舜开始，延续数千年，到唐代较为成熟。同时，考课制度在唐代也有了一定创新。

1．考课对象全员化。唐代以前，官吏考课的对象主要是地方诸侯和郡县长官。而从唐朝开始，“大小之官，悉由吏部，纤介之迹，皆属考功”[1]83，中央和地方官吏不论职位高低、出身门第都要经过考课。唐代的考课分为内考和外考两种，内考是由皇帝直接对亲王及中书门下与京官三品以上，外官五大都督的考课。外考则是由吏部考功郎中和员外郎对四品以下官员进行考课。

2．考课机构专业化。在唐代以前，考课没有专门机构和人员负责。到了唐代，出现了最早的专门考核机构—— 吏部考功司，隶属尚书省吏部，这标志着官吏考核机构开始专业化了。同时，还设置了专人“掌内外文武官吏之考课”[2]1822，设一名考功郎中判京官考，一名员外郎判外官考。此外，还设三名主事，十三名令史，二十五名书令史，四名掌固，负责考课的具体事宜。各级行政部门的长官也负责对下属的考课工作。

3．考课过程公开化。唐代以前，都是根据被考核者的自陈政绩来进行考核的，关于考核结果的公开公正等环节缺乏相应的制度保障。到了唐代，“每年别敕定京官位望高者二人，其一人校京官考，一人校外官考。又定给事中、中书舍人各一人，其一人监京官考，一人监外官考。郎中判京官考，员外判外官考，其检覆同者，皆以功过上使”。[2]1822－1823考核结果当众宣读，公开议其优劣，须征求应考人意见，如有不同意见，允许申诉。最后，考使和考功郎中、员外郎还要对考课成绩进行复考，核定后，“京官则集应考之人对读注定，外官对朝集使注定”，[2]1823如果有定等不当的，掌考官可以驳回。

4．考课内容具体化。唐代“四善二十七最”的考课内容，使考课更加系统、具体且具有可操作性。“四善”是对官吏比较宽泛的要求，要求各级官吏勤奋不懈，公正称职，谨慎廉洁。而“二十七最”，则是根据二十七种不同官职提出的具体要求。如对铨选的官员，要把德才兼备的人才尽量选拔出来，“铨衡人物，擢尽才良”;对主持考课的官员来说，要“扬清激浊，褒贬必当”;对于谏官，要“拾遗补阙”，对皇帝勤于进谏;对司法官，要“推鞫得情，处断平允”;对监察官，要“访察精审，弹举必当”[2]1823等等。

二、考课制度是实现清明吏治的有效途径

杜文玉先生在《长安吏治》中揭示了吏治研究的基本准则。他认为古代的吏治主要体现在两个方面，一是官员政治行为的规范，包括对官吏的选拔、任用、监察、考课、奖惩等制度的调整;另一方面是官吏施政的内容以及如何行使国家赋予的权力，包括官员政绩和吏风的好坏。

唐王朝政治强盛，经济繁荣，文化发达，出现了“贞观之治”和“开元盛世”的局面，而吏治的清明是其突出的特点之一。唐王朝注重用考课的奖惩措施加强对官吏政绩和风气的引导，此时官吏犯罪较少，勤于职守，行政效率高。

1．考课的制度化为各级官吏依法行政提供了准则，保证了国家政令的贯彻执行。考课使官吏考核有制度可遵，有法令可依，同时也培育了法制精神，不论职务高低，亲疏远近，都必须遵守。例如:贞观初年，历任右领军、大理卿、宗正卿等要职的窦诞年事已高，已不能胜任其职，太宗也没有念其前功，而是毫不姑息地让他回家，并下诏令:“考绩黜陟，古今常典”。贞观时，考课标准掌握很严，“入多者不过中上，未有得上下以上者”[3]。

2．考课标准的虚实兼顾，为各级官吏行使职能提供了范本。唐代官吏考核的“四善二十七最”以及特殊官员的考核标准包含政治、经济、文化、司法、监察、军事等各方面，实际上也是对合格官吏提供的标尺，成为各级官吏的行为准则和规范，为了有更好的仕途与前程，他们必须按照封建统治者的要求，维护纲纪，恪尽职守。因此，出现了“太宗之世，官吏多自清谨”。[4]武则天“挟刑赏之柄以驾驭天下”，“当时英贤竞为之用”。

3．考课的督责、诫励作用，加强了官僚队伍建设，提高了行政管理效能。根据考课结果对官吏进行的奖惩，一是职务品阶升降，二是俸禄赏罚，这些直接关乎官吏的切身利益，此外，官吏死后考状等第仍起作用，例如诸职事官三品以上、散官二品以上身亡者，太常寺会以其考状为根据为其拟谥，官吏会根据考状为其立传，家人也会根据考状为其刻石铭碑，等第标志着荣辱，因此，考课结果被时人所重视，这也大大刺激了行政管理效能的提高。如开元十二年，唐玄宗任命宇文融为劝农使检括户口，宇文融只用了四个月时间，就清出客户80余万和大量土地。这跟唐代考核官吏的激励作用无不关系，考课制度的推行，增强了官吏的责任感和危机感。

三、清明吏治是考课制度推行的保证

注重吏治是统治者遵循的一贯法则。战国时期法家代表人物韩非曾说过，“明主治吏不治民”。[5]他认为这种办法好比“摇木之本，引网之纲，则万木必张”。所以，只有首先实现“吏治”，而后才能做到“民治”。他还形象地说:“救火者，吏操壶走火，则一人之用也;操鞭使人，则役万夫”[5]。由此可知，封建统治阶级为了达到“役使万夫”的目的，特别重视“吏治”，吏治决定着国家的兴衰，在唐代，清明的吏治成为考课制度推行的有效保证。

唐代各个时期的政治情况不同，考课制度执行情况也因之而异，唐前期因社会稳定，国威增强，中央集权制比较巩固，统治者勤于政事，官吏勤于职守，考课制度得到了有效执行。

1．统治者对考课亲力亲为，保证了考课的权威性

唐初统治者十分注重吏治问题，为了保证考课制度得到较好地执行，皇帝不仅亲判宰相大臣的考课，对于都督、刺史的考课也亲自过问，还派人巡查四方或亲判州县地方官。贞观二年，唐太宗曾对大臣们说:“朕每夜恒思百姓间事，获至夜半不寐。惟恐都督、刺史堪养百姓否。故于屏风上录其姓名，坐卧恒看，在官如有善事，亦具列于名下。朕局深宫之中，视听不能及远，所委者惟都督、刺史、此辈实治乱所系，尤须得人。”[6]贞观三年大考之后，原为秦王府旧僚属，现为濮州刺史的庞相寿因贪污被解除职务，太宗虽然怜惜他，想让他官复原职，但还是尊重了考课结果，赐帛打发他走了。贞观二十年“遣大理卿孙伏伽等二十二人以六条巡察四方，刺史、县令以下多所贬黜，其人诣阙称冤者，前后相属。上令褚遂良类状以闻，上亲临决，以能进擢者二十人，以罪死者七人，流以下除免者数百千人”[7]6234。开元四年，唐玄宗亲自殿试新授县令100多人，把认为不合适的45人斥免，还贬了主持选官的吏部侍郎2人。天宝元年，唐玄宗根据黜陟使的巡察结果，下诏奖拔了杨懋等13人，黜免了赵澄等6人，他们的荐举人也分别予以奖励或贬黜。

2．强明干才的任用为考课的执行做了组织保证

唐前期，考课能够得到有效执行，其中强明干才的任用发挥了重要作用。如高宗上元二年，大理寺丞狄仁杰于本司考课定为中上，校考使左仆射刘仁轨以狄仁杰新任大理寺丞之故，未录其中上考，大理寺卿申明其“独知理司之要”，“岁竟，凡断(狱)一万七千八百人”，让刘仁轨大为吃惊，并将狄仁杰“攫为上下考”[3]。这应是“推鞫得情，处断平允为法官之最。”[8]又如开元时期任用的姚崇、宋，“宋善守法，故能持天下之政;姚善应变，故能成天下之务。二人执性不同，同归于道;协心翼赞，以致于治 ”[9]19。姚崇为相时，引用的大臣如萧篙、严挺之等，都是贤能之士。宋对待考课率先垂范。他曾任广州都督，入相后，有人要为其立宋公遗爱碑并刻宋公遗爱颂。宋上奏玄宗说，“颂所以传德载功也。臣之治不足纪，广人以臣当国，故为溢辞，徒成谄谀者。欲厘正之，请自臣始。”[10]4392开元时期，担任校、监、判考使的官员大都精敏强干。开元十七年，张说为左丞相，校京官考，为其子张均注“上下”考，“当时亦不以为私”。[10]4411由此可知，当时考课执行得很正常，执行考课之人也能得到认可。开元十四年，“御史大夫崔隐甫充校外官考事。旧例。皆委参问。经春未定。隐甫召天下朝集使。一时集省中。一日校考便毕。时人伏其敏断”。[3]

而到了唐中期以后，尤其是安史之乱后以后，藩镇割据，党争不息，吏治腐败，中央集权遭到破坏，朝廷政令不行，在这种形势下，考课则无法有效推行。德宗贞元七年，校外官考使奏:“准考课令。三品以上官及同中书门下平章事考。并奏取裁注云。亲王及大都督亦同。伏详此文。则职位崇重。考绩褒贬。不在有司。皆合上奏。今缘诸州观察。刺史。大都督府长史。及上中下都督都护等。有带节度使者。方镇既崇。名礼当异。每岁考绩。亦请奏裁。其非节度观察等州府长官。有带台省官者。请不在此限。”[3]由此看出，藩镇权重，对藩镇节帅，校考使不敢定考，皇帝也无可奈何，只能以上考褒奖，不敢行黜陟之事。即便到了唐后期，德宗、宪宗、文宗、宣宗等力图重振纲纪，有所作为，也试图改革考课制度，但朝政日坏，小修小补已无法挽救考课制度。

考课流于形式。首先是以官职高卑定考。定考往往不分贤愚优劣，一律以官职高卑来定，除非有大功大过者，会有所区别。因此，大官、朝官容易得到上考，而小官、外官要得到上考会非常困难。其次，掌考无标准。掌考官往往以个人好恶随意取舍升降。如卢承庆尚书总章初考内外官，有一督运官遭风失米，承庆为之考曰:“监运损粮，考中下”。其人容止自若，无一言而退。承庆重其雅量，改注曰:“非力所及，考中中。”既无喜容，亦无愧词。又改曰:“宠辱不惊，考中上。”[8]一时之间，考第连升三级。如此随便，没什么标准可言。

由上可知，唐王朝的吏治清明与否，直接关乎到了考课制度的执行好坏。政治稳定，吏治清明时，考课就会得到有效执行，而政治腐败社会出现危机时，考课则无法推行。

[1]杜佑．选举三[M]∥通典:卷十五．北京:中华书局，1984．

[3]王溥．考上[M]∥唐会要:卷八十一．上海:上海古籍出版社，1991．

[4]吴兢．论政体[M]∥贞观政要:卷一．上海:上海古籍出版社，1978．

[5]韩非．外储说右下[M]∥韩非子:经四．吉林:吉林文史出版社，2004．

[6]吴兢．论择官[M]∥贞观政要:卷三．上海:上海古籍出版社，1978．

[7]司马光．资治通鉴:卷一九八[M]．北京:中华书局，1956．

[8]唐玄宗．唐六典:卷二[M]．北京:中华书局，1984．

[9]王谠．政事上[M]∥唐语林:卷一．上海:上海古籍出版社，1978．

[10]欧阳修，宋祁．新唐书:卷一百二十五[M]．北京:中华书局，1975．

K242

A

2095－0683(2012)02－0057－03

2012－01－04

2010年高校省级优秀青年人才基金项目(2010SQRW062)

詹灵杰(1975－)，女，辽宁喀左人，淮北师范大学党委组织部副教授。

责任编校秋晨