不同行针时间对脑梗死恢复期患者SIAS评分、BI指数的影响

林 娜，颜国富，李淑君

不同行针时间对脑梗死恢复期患者的影响研究目前尚鲜见报道。现随机对照研究得气后行针30s和得气后行针即止对脑梗死恢复期患者的影响如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2009年5月—2011年5月212例本院部分前循环脑梗死恢复期患者，符合纳入标准［1］，均为初次发病。纳入标准：知情同意，发病后30d～120d，40岁＜年龄＞75岁，脑卒中残损评价量表（SIAS）［2］评分20分 ～50分。排除标准：合并严重心、肝、肾、呼吸系统及其他系统疾病者，合并恶性肿瘤者。随机分为两组，每组106例。

1.2 干预措施 两组患者均给予肠溶阿司匹林50mg，1次／天，口服，以预防复发。并给予银杏达莫注射液静脉输注，每次20 mL，1次／天，14d为1个疗程，休息2d，再予第2个疗程。并针对伴发疾病如高血压病、糖尿病等给予相应治疗。

在此基础上，两组患者均给予针刺治疗。针具：选用苏州医疗用品有限公司生产的华佗牌一次性无菌针灸（规格0.25mm×40mm，0.30mm×50mm，0.30mm×60mm）。取穴，主穴：双侧内关、患侧三阴交、人中。副穴：患侧极泉、患侧尺泽、患侧委中、百会、四神聪。配穴：吞咽障碍加风池、完骨、翳风；手指握固加合谷；语言不利加上廉泉，金津、玉液放血；足内翻加解溪、丘墟透照海；上肢不遂加曲池、手三里；下肢不遂加环跳、阳陵泉、昆仑；便秘加丰隆、水道、归来、外水道、外归来；癃闭加中极、秩边、水道；小便失禁加关元、气海、中极、曲骨、太溪［穴位定位参照《中华人民共和国国家标准腧穴名称与定位》（GB12346－2006）］。

操作：A组用75%酒精对穴位进行常规消毒后针刺。内关直刺0.5寸～1寸，采用捻转泻法，捻转角度90°～180°，频率120次／min；三阴交直刺1寸～1.2寸，采用提插补法，提插幅度3mm～5mm，频率120次／min；人中，向鼻中隔方向斜刺0.3寸～0.5寸，逆时针捻转180°，采用雀啄手法，频率120次／min；极泉于原穴沿经下移1寸，避开腋毛直刺1寸～1.5寸，用提插泻法；尺泽，屈肘成120°，直刺1寸，施提插泻法；委中，屈膝成1 20°，直刺1寸，施提插泻法；百会、四神聪斜刺进针0.3寸～0.5寸，施捻转平补平泻手法；双侧风池、完骨、天柱、翳风均向对侧喉结方向直刺1寸～1.5寸，施用小幅度、高频率捻转补法，即捻转幅度小于90°，频率为（120～160）r／min；合谷透向三间穴，进针（1～1.5）寸，采用提插泻法；廉泉针向舌根（1.5～2）寸，用提插泻法；丘墟透向照海穴约（1.5～2）寸。上午针刺主穴和四肢、躯干部穴位，下午针刺头颈部穴位，除金津、玉液穴外，均留针30min，进针时及留针第15min各行针1次，得气后再行针30s。

B组采用与A组相同的基础治疗和针刺治疗，不同的是得气后即停止行针。两组针刺操作均由同一名医师进行。

1.3 观察项目 既往史及伴发疾病评分［3］，神经功能缺损、日常生活活动能力，评价分别采用SIAS和Bathel指数（BI）评分［2］。分别在患者入组当日、第30日各评分1次。评分均由同一医师进行，采用盲法。

1.4 统计学处理 计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验及Ridit分析。统计分析采用盲法。

2 结 果

2.1 两组基线资料 212例患者均完成本项目研究。两组患者性别、年龄、病程、既往史评分及伴发疾病，BI、SIAS等比较无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 两组患者基线资料比较

2.2 两组SIAS、BI评分差值比较 A组SIAS治疗前后差值为（28.13±14.25）分，B组为（17.23±7.85）分，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。A组BI治疗前后差值为（30.36±10.87）分，B组为（19.96±8.82）分，两组比较有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

针刺治疗疾病受很多因素的影响，其中刺激量的影响至关重要，刺激量的大小与取穴的多少，针体的粗细，进针的方向，进针的深度，留针时间的长短，行针手法的轻重，行针时间长短等都有密切关系。迄今，行针时间长短与疗效的关系研究尚未见报道。早在《内经》中就有行针时间论述，《灵枢·九针本源》曰：“刺之而气不至，无问其数”。《灵枢·四时气》曰：“殓泄，补三阴之上，补阴陵泉，皆久留之，热行乃止”。热行即气至，这些论述都指出，行针以得气为度。《针灸大成》所载阳中隐阴法，行九阳数或六阴数，即是以得气为应。亦有根据病情确定行针时间长短，如《针灸大成》曰：“问，刺有久速，答曰：此乃量病情轻重而行，轻者一补一泻足矣；重者至再至三也。假令得病气，不补得之，其病未尽，仍复停针，候气至，又行补泻”。

古人关于行针久暂的论述，是根据其临床经验总结而成，但缺乏客观的评价标准和对照研究，故行针时间长短难以形成统一标准。迄今为止，亦未见有行针时间长短和疗效关系的研究报道。

本研究显示，行针30s治疗脑梗死恢复期患者SIAS、BI评分改变较得气即止组明显，行针30s能更好地改善脑梗死恢复期患者神经功能和日常生活活动能力，行针时间长治疗疗效优于行针时间短者。且行针30s患者都能耐受，依从性较好，针刺治疗需要时间累计效益，如陈莉［4］在针刺对胃电图影响的实验中发现，针刺效果随对穴位的刺激延长而增加，到15min可达高峰。杨广印等［5］采用小幅度快速提插捻转行气法发现在5 min～15min激发时间内，循经感传的激发效果随激发时间增加而相应提高。可惜目前尚无此方面有关中风的实验和临床研究。行针多长时间对于治疗中风患者能够耐受而效果最佳，值得进一步研究。

［1］ 饶明俐.中国脑血管病防治指南［J］.中风与神经疾病杂志，2005，22（5）：388－393.

［2］ 王拥军.卒中单元［M］.北京：科学技术文献出版社，2004：507－519.

［3］ 中华神经科学会全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：381－383.

［4］ 陈莉.针刺运针与否对胃电图影响的观察［J］.中国针灸，2004，24（3）：189－190.

［5］ 杨广印，李来兴.循经感传激发时间与效果的关系［J］.福建中医学院学报，1997，7（1）：22－23.