焦虑和抑郁的共患率研究

李俊福 韩卫东 于艳萍 王润梅

抑郁和焦虑在心理障碍或精神障碍中好像孪生兄弟,常同时或先后出现。因为焦虑障碍中轻度的抑郁很常见,抑郁症中焦虑更常见。本研究旨在了解抑郁和焦虑的共患率和单发率究竟是多少?以及在性别、年龄、受教育程度方面是否存在差异性。

1 对象与方法

1.1 对象 选取 2009年 3月— 2011年 4月住院精神科门诊主诉失眠、心烦、心情不好、进食差和 /或伴有担忧、无名恐惧的病人 374人为研究对象,病人来自本市和周边各区县城镇及农村。对该研究知情同意。男 135例、女 239例;年龄平均(42.12± 14.34)岁 ,小于 25岁 50人、 25～ 34岁 76人、 35～ 44岁 80人、45～ 54岁 62人、55～ 64岁 78人、65岁以上 28人;受教育程度:大专以上 39人、高中 91人、初中 138人、小学 83人、文盲 23人。

1.2 方法 采用信度和效度好并被广泛应用的 Zung抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)[1]。全部受试者在心理测验室由测评人员指导,在计算机上以人机交互方式一次性完成 2个量表的测试。对文化程度较低者由工作人员逐条念给受试听不加任何解释,由受试独立作出选择。

评分标准:抑郁自评量表和焦虑自评量表均采用 4级评分。对正向题为 1、 2、3、4;反向题为 4、3、2、 1。评定的时间范围是过去一周受试的主观感受。主要统计指标为总分。每题得分相加为总分;总分乘以 1.25,取整数即得标准分。划界分取标准分 50,高于 50～ 59分为轻度,60～ 69分为中度,70分以上为重度。

1.3 统计学方法 将测验所获数据导出。采用 SPSS13.0进行统计学处理,计量资料用(x-±s)表示,两组采用独立样本t检验,多组采用方差分析,并做两两比较;计数资料用百分率描述,采用 i2检验 ,检验水准取 0.05。

2 结 果

2.1 以标准分 50为划界分,抑郁和焦虑的共患率、单发率和未发生率 见表 1。

表 1 374例受试者抑郁和焦虑的共患率、单发率和未发生率

2.2 标准分均数与中国常模[2]对比 采用单样本t检验,见表2。

表 2 374例受试者抑郁、焦虑自评量表标准分均分与国内常模比较()

表 2 374例受试者抑郁、焦虑自评量表标准分均分与国内常模比较()

注:*P＜0.05,** P＜0.01,** P＜0.001,下同

量 表 实验组(n=374) 国内常模(n=1340) t SDS 60.83± 12.73 41.85± 10.57 28.83**SAS 54.28± 13.39 37.23± 0.46 24.62**

2.3 研究组性别比较 采用独立样本t检验,见表 3。

2.4 年龄组比较 采用单因素方差分析F检验,见表 4。

表 3 374例受试者抑郁、焦虑自评量表标准分均数的性别比较()

表 3 374例受试者抑郁、焦虑自评量表标准分均数的性别比较()

量表 男(n=135) 女(n=239) t SDS 58.32± 14.23 62.24± 11.59 2.73**SAS 51.87± 15.07 55.63± 12.17 2.48*

2.5 不同受教育程度间的比较 采用单因素方差分析 F,检验见表 5。

表 4 374例受试者各年龄组比较()

表 4 374例受试者各年龄组比较()

注:各年龄组人数占总人数的百分比 Pearson,i2=8.929,P＞0.05

年龄组 ＜25(n=50) 25～ 34(n=76) 35～ 44(n=80) 45～ 54(n=62) 55～ 64(n=78) ≥65(n=28) F SDS 62.32± 14.69 60.08± 12.36 61.58± 13.02 61.39± 11.89 59.77± 11.12 59.75± 15.50 0.414 SAS 55.66± 16.00 54.01± 12.83 54.05± 13.65 55.63± 11.35 52.96± 13.55 53.82± 13.47 0.398

表 5 374例受试者不同受教育程度间的比较()

表 5 374例受试者不同受教育程度间的比较()

量 表 大学(n=39) 高中(n=91) 初中(n=138) 小学(n=83) 文盲(n=23) F SDS 51.74± 13.71 59.00± 12.19 60.33± 12.24 66.20± 11.40 67.04± 9.23 11.79**SAS 48.95± 13.09 54.54± 13.14 51.35± 12.61 59.51± 12.88 60.96± 13.20 8.42**

表 6 不同受教育程度间的多重比较(LSD法)

多重比较分析选用 LSD法:见表 6,SDS标准分均数 大学低于其他各组(P＜0.01);小学除与文盲间无统计学差别外(P＞ 0.05),高于其他各组(P＜0.01);初、高中间无统计学差别(P＞0.05)。SAS标准分均数大学低于高中、小学和文盲(P＜0.01),与初中无统计学差别(P＞ 0.05);小学除与文盲间无统计学差别外 (P＞ 0.05),高于其他各组(P＜0.01),初、高中间无统计学差异(P＞0.05)。

3 讨 论

3.1 抑郁和焦虑的共患、单发情况 病人中抑郁和焦虑的情绪障碍普遍存在,常达相当的严重程度。抑郁中伴有焦虑、焦虑中伴有抑郁,二者互动,共存于人的情感体验中,对人的认知和行为带来消极影响,使其社会功能降低甚至丧失。文献报道“焦虑与抑郁存在高度正相关性”[3-4],“一半以上的抑郁症或心境恶劣者也存在焦虑障碍”[5-6]。本研究显示,抑郁和焦虑障碍同时均达到轻度以上严重程度的占病人总数的 52.9%,以抑郁为主的占病人总数的 24.3%,以焦虑为主的约占病人总数的 6.1%。约有 16.6%的抑郁和焦虑未同时达到轻度标准。

3.2 抑郁和焦虑与受教育程度的关系 文献报道受教育程度高的人群抑郁发生率高于文化程度低的人群[7]。亦有研究表明不同受教育程度病人的焦虑情况无显著性差异,不同受教育程度病人的抑郁情况存在显著性差异[8-9]。本研究发现在同症者中,受教育程度高的其抑郁和焦虑的严重程度相对低于受教育程度低的,且具有显著统计学差异(P＜0.01)。这可能与受教育程度低的群体对疾病早期症状自我识别判断的能力和 /或受家庭经济条件的制约只在疾病严重程度相当重时才不得不就医有关,对此有待进一步研究。此结果同一项研究综合医院内科住院病人焦虑抑郁状况的文献报道相同[10]。

3.3 抑郁和焦虑与性别、年龄的关系 抑郁发病率的性别差异已有公认,女性发病率约为男性的 2倍。从随机收集的样本中女性 239人 ,男性 135人也得以佐证。本研究样本从严重程度上看抑郁和焦虑女性重于男性且有显著性统计学差异(P＜0.01)。有学者认为其性别差异与性激素、男女心理社会应激以及对付应激的行为模式不同有关;各年龄组发病人数及严重程度无统计学差异(P＞0.05)。表明抑郁和焦虑障碍在各年龄段普遍存在。

[1]张明园.精神科评定量表手册 [M].长沙:湖南科学技术出版社,1993:38-41

[2]王春芳.抑郁自评量表对 1340例正常人评定分析 [J].中国神经精神疾病杂志,1986,12(3):267-269

[3]张爱芬,徐景梅,江春燕,等.614例头晕头痛病人焦虑抑郁评定分析[J].临床医学,2004,24(9):12-13

[4]袁永贵,张心保,吴爱勤.焦虑和抑郁三种理论模式的研究进展[J].中华精神科杂志,2001,34(1):55-60

[5]叶青,卞加德,沙维伟.抑郁发作中有无焦虑症状的临床对照研究[J].中国神经精神疾病杂志,2001,27(5):365-368

[6]郭文斌,姚树桥,卢永红,等.抑郁症患者生活事件及社会支持特征的研究[J].中国心理卫生杂志,2003,17(10):693-695

[7]李美娟,徐娟,刘永惠,等.Zung抑郁自评量表的临床应用与评价[J].国际护理学杂志,2010(10):1512-1515

[8]刘维丽,王克荣,金毅.综合医院内科病人焦虑抑郁程度比较研究[J].中国医药指南,2007,8:117-118

[9]自孝海,王世方,包广亮,等.综合医院住院病人焦虑抑郁状况调查[J].健康心理学杂志,2002,10(6):461-462

[10]李建明,李妲,张素英.综合医院内科住院病人焦虑抑郁状况研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(3):567-260