“ 明胶”专利之“李代桃僵”事件

“ 明胶”专利之“李代桃僵”事件

近些年，苏丹红、三聚氰胺奶粉、瘦肉精食品安全问题频发，经过沸沸扬扬地热烈讨论后又落入悄无声息的无奈中，无不引发了社会公众的强烈恐慌与愤慨，遂寻找各种发泄的渠道。上个月大量胶囊药品明胶原料的 “皮鞋门失火”，就殃及明胶专利审查的“池鱼”，在某些媒体的煽风点火下，迅速成为公众发泄的又一个目标。

社会公众原本就对专利药品、食品的安全性期望值很高，但凡加上“专利产品”字样，或者和专利沾点边的产品，均承载着公众对于“专利”美好的期许，自然不允许有任何安全问题。因而，在没有任何证据确认生产“毒胶囊”所用技术就是涉嫌专利技术，甚至涉嫌的两件专利中一件专利已经失效、另一件根本就没有通过专利审查的情况下，公众就把矛头转向专利制度，着实把专利审查部门给憋屈坏了。

的确，专利制度设立的愿景在于鼓励发明创造、促进科技创新，以进一步推动经济社会的发展。然而专利申请虽需经过新颖性、创造性和实用性的审查才能授权，但并不完全意味着专利产品就是高（技术）、新（新颖）、优（质量）的代言。专利技术本质上仅仅是一种技术方案，其本身无法直接与专利产品对应，更无法与安全产品划上等号。基于专利而生产的产品在推向市场时，其商业化运作的全过程还受到其他相关法律法规的约束与规制。因此，期待专利产品一定“高新优”、专利产品绝对安全等想法，只是一个美好的梦想。

事实上，社会需要各种不同的制度，互相衔接，互通有无，才能维护社会的正常运转。专利制度承担着鼓励发明创造、促进科技创新的重任，但不能求全责备，要求其发挥保障药品食品安全性的功能，那是食品、药品法律制度，以及相关国家标准的份内之事。专利审查只要严格按照《专利法》和《专利审查指南》的各项规定进行审查、授权，就功德圆满了，而加强药品食品安全监管制度才是对治此类事件的题中之义。

纵览明胶专利事件始末，正是部分社会公众对专利审查以及专利本质的误解，才导致在看待问题上出现“一叶遮目”的后果，不过是谁让矛头直指专利审查制度的乌龙事件迅速发生？专业媒体需要进行深刻地反省和思考。我们是不是应该在提升知识产权专业研究理论和实践水平的同时，也要肩负起这类正本清源的扫盲工作？否则，谁都可能成为下一个“替罪羊”，却让药品食品卫生事件的“元凶”逍遥法外。