东西部地区科技创新效率比较及互动机制研究

郑海军　王毓军

［摘要］ 本文运用DEA方法对东、西部科技创新效率进行评价，对科技创新效率差异进行分析后发现：西部地区知识生产过程配置效率较高，而东部地区在商业成果产出方面配置效率更高。在此基础上，对建立东西部地区间科技创新互动机制提出了政策建议，认为东西部地区应致力于建立有效的知识联盟和科技创新产业技术联盟，在建立科技创新互动机制的过程中，应解决的主要问题有：依据资源禀赋明确科技创新互动的动机；明确科技创新互动的利益分成标准；政府应在金融服务、互动创新的中介服务等方面持续地为产学研创新互动提供政策支持。

［关键词］ 科技创新；创新效率；数据包络分析；互动机制

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 16. 032

［中图分类号］G322.7［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）16- 0050- 03

在未来的世界发展中，科技发展与经济发展的关系将更加密切，科技发展是经济发展的直接需要。科技进步是推动经济发展的关键因素。知识、科技在经济发展中占有越来越重要的地位，许多统计数据表明，２０世纪初，工业劳动生产率的提高只有５％～３０％是靠运用新技术达到的，现在则有６０％－７０％为科技投入和科技成果应用所达到（刘满凤，２００７）［１］。另外，经济快速发展所引起的诸如能源紧张、环境污染、国际冲突、产业竞争等问题的解决都有赖于科技的进步。中国社科院发布的最新中国省域竞争力蓝皮书《中国省域经济综合竞争力发展报告（２００８－２００９）》显示，与２００７年相比，西部地区与东部的差距缩小了０．３６分，而在西部地区１２个省份中，内蒙古处于第１０位，四川和陕西分别处于１７位和２０位，表明西部地区竞争力有所提升，但差距仍然较大［２］。

本文试图通过对东西部科技创新能力和创新效率的比较评价，分析造成地区间创新能力及创新效率差异的原因，从而为建立东西部地区间科技创新互动机制以提高科技创新资源投入效率、提高科技创新能力提供一定的政策支持。

１东西部地区科技创新效率的测度指标

目前已有一些指标用以评价创新过程的投入—产出，包括有一定国际可比性的经济测度指标。在科学技术创新（ＳＴＩ）分析中使用的主要指标有3类［３］：①Ｒ＆Ｄ数据；②关于专利申请、授权和引用的数据；③文献计量学数据，即科学出版物或引文的数据。马斯特里赫特创新与技术经济社会研究培训中心在其报告“欧洲创新记分卡２００７：创新绩效比较分析”中提出２５个创新指标并划分为五类以反映创新过程的各个方面。分别有：创新动因、知识创造、创新与企业家、应用、知识产权等［４］。

本文在研究中，将科技创新效率评价区分为知识创造过程与商业应用过程进行分析，参照国际上创新评价使用的指标，结合我国科技统计数据提供的指标，本研究选择的投入—产出指标见表１。

２东西部地区创新效率的测度结果

基于以上所选取的科技创新投入产出指标，本文选取了２００１－２００８年间东西部地区的相关科技统计数据，剔除了西藏地区的数据，因为西藏地区的统计数据缺失值较多。借助ＤＥＡＰ ２．１软件，进行产出导向ＤＥＡ、多阶段的方法（ｏｕｔｐｕｔ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ ＤＥＡ，ｍｕｌｔｉ－ｓｔａｇｅ ｍｅｔｈｏｄ）分析，选择产出导向的原因在于力图分析在尽可能多的要素投入条件下，如何最大限度地实现产出。选择多阶段分析方法可以避免各要素计量单位不一致造成的影响［５］。 计算结果如表２所示：

注：ｅｆｆｃｈ－技术效率变动；ｔｅｃｈｃｈ－技术变动；ｐｅｃｈ－纯粹效率变动；ｓｅｃｈ－规模效率变动；ｔｆｐｃｈ－全要素生产率变动。

以上测度结果显示，西部地区科技创新对经济增长的贡献明显偏低。东部地区在知识创造中的科技创新对知识产出增加的贡献较大，特别是沿海省份显示出一定的空间集聚效应。东部地区科技创新对全要素生产率的贡献较高，上海、北京、广东、江苏、天津、山东的科技创新促进了生产率的提高，且实现了技术进步，而西部地区中除甘肃、青海、四川３省的科技创新推动了生产率的提高，西部地区全部出现了技术退步。

３东西部地区科技创新效率差异分析

对于地区间科技创新效率差异，可以从投入导向和产出导向两方面解释。从产出导向来看，在可变规模报酬情况下，不变规模报酬技术效率Ｔｅｃｒｓ受可变规模报酬技术效率Ｔｅｖｒｓ与规模效率Ｓｅ共同影响，即由于在现实创新资源投入约束下实际产出未达到最优产出的影响，以及资源投入未达到最优规模造成的。从投入导向来看，主要考察在现有实际产出条件下，不同地区间成本效率差异的产生原因。成本效率受科技创新的技术效率和配置效率共同影响。技术效率主要受到当前生产函数的约束，而配置效率则体现了地区在科技创新资源配置方面的政策引导。

创新资源的配置主要体现资源投入在上述费用之间的分配比例。限于科技统计数据的约束，知识创造过程中份额成本构成则从Ｒ＆Ｄ经费、科技经费、地方财政科技拨款、高技术产品进口4个方面分析资源配置造成的地区间创新效率的差异，计算结果见表３。

注： ｔｅ——ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ 技术效率；ｃｅ——ｃｏｓｔ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ成本效率；ａｅ——ａｌｌｏｃａｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ＝ ｃｅ／ｔｅ配置效率。

计算结果显示，在知识创造过程中，东部地区平均技术效率、配置效率、成本效率均低于西部地区的相应指标，配置效率与成本效率显著地低于西部地区。从省际比较来看，除浙江外，东部地区其他省市的配置效率几乎都低于西部地区（除甘肃、四川、陕西外）。在商业应用阶段，东部地区平均技术效率、配置效率、成本效率则均高于西部地区的相应指标，特别注意的是，陕西省在商业应用阶段配置效率在东西部总排名为倒数第一。

４建立东西部地区科技创新互动机制的建议

为了改善西部地区创新投资需求与资金约束之间的矛盾，同时提升东部地区创新投资的效率，实现东西部地区间合作创新、共享创新成果，从而更快地提升创新对经济发展的推动作用，建立东西部地区间的科技创新互动机制具有重要的现实意义。

在建立科技创新互动机制的过程中，应注意解决好以下几个主要问题：

（１）依据资源优势明确科技创新互动的动机。在科技创新互动过程中，大学、研究机构与企业间的合作将成为主要的选择，另外企业之间的互动创新也是不可缺少的补充。各地区的企业、大学、研究机构应根据自己的资源优势，明确自己参与科技创新互动的动机，才可能具有参与互动的真正动力。

（２）明确科技创新互动的利益分成标准。利益共享是保证科技创新互动机制稳定的根本前提。在建立科技创新互动机制时，利益分成是需要考虑的关键要素之一。利益分成标准确定的核心难题在于如何准确地评估创新互动参与各方投入的资源价值。另外，随着创新的不断发展，新的科学将得以产生，由此会打破已有的、稳定的科技创新互动结构，创新互动的参与者可能增多，这时原定的利益分成标准将不得不进行调整，以便較准确地反映各方的资源价值。因此，应通过科学地评估各参与者投入资源的价值，并根据创新成果及时进行价值重估，确定并调整利益分成标准，保护科技创新互动原参与主体的利益，同时保证新参与者获得应有的回报。

（３）政府应持续地为不同主体间的创新互动提供政策支持。东西部地区政府应对各地区产业的发展潜能进行评估，对于具有发展前景的产业给予政策支持，如财政补贴、税收优惠、法律保障等，要创新政府管理方式，发挥协调引导作用，营造有利的政策和法制环境，围绕经济社会发展的迫切要求推动重点领域科技创新互动机制的构建，以鼓励投资者对产业的投资，推动产业的成长，实现产业的优化升级，提高区域创新能力。

在科技创新的互动合作中，西部地区应充分地学习东部地区企业和政府等拥有的知识，特别是隐性知识，以此推动西部地区创新思想和知识的传播扩散，根本性地促进西部地区的根本性创新，这恰恰是实现未来经济持续增长的最根本因素。

５结论

以上的分析显示，西部地区应通过优化科技创新投入机制，以提高科技创新过程中的科技经费投入、地方财政科技投入、科技人员投入等；东部地区应通过调整科技创新资源投入结构，提高科技创新效率。具体在操作时，应考虑技术效率分析中不变规模报酬和可变规模报酬的不同情况，科学地增减投入，同时尽可能提高技术进步指标，以扩大省区的生产能力；东西部地区应致力于建立有效的知识联盟和科技创新产业技术联盟，在建立科技创新互动机制的过程中，通过对各自资源优势的评估，明确科技创新互动的利益分成标准对创新互动的成功至关重要，同时，政府应在金融服务、互动创新的中介服务等方面持续地为产学研创新互动提供政策支持，从而推动更有效地发挥不同地区的资源和资金的优势，促成真正的经济增长和社会发展。

主要参考文献

［１］刘满凤． 地区科技发展与经济发展之间关系的实证研究［Ｊ］． 科技管理研究，２００７（９）：１２６－１２8.

［2］李建平，李闽榕，高燕京．中国省域经济综合竞争力发展报告２００８－２００９［Ｒ］．北京：社会科学文献出版社， ２０１０．

［3］Ｍａａｓｔｒｉｃｈｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Tｒａｉｎｉｎｇ Cｅｎｔｒｅ ｏｎ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ. Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｓｃｏｒｅｂｏａｒｄ ２００７： Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Aｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Iｎｎｏｖａｔｉｏｎ Pｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｒ］.Lnxembourg:Office for Official Publications of the European Communities，２００８.

［4］［挪］詹·法格博格，［美］戴维·莫利，［美］理查德·纳尔逊.牛津创新手册［Ｍ］． 柳卸林，郑刚，蔺雷. 译.北京：知识产权出版社，２００９.

［5］Tim Coelli.Ａ Ｇｕｉｄｅ ｔｏ ＤＥＡＰ Ｖｅｒｓｉｏｎ ２．１： Ａ Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ （Ｃｏｍｐｕｔｅｒ） Ｐｒｏｇｒａｍ［R］．Ｃｅｎｔｒｅ ｆｏｒ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｎｄ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ （ＣＥＰＡ） Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒｓ，1996.