基于区间年化回报率的分红型终身寿险保单动态分析

郑汉镇 金伟娜

摘要：本文改进传统保单分析的年回报率法，实现回报率的“区间年化”效果，增强了方法适用范围和实用性；并以友邦常青树终身寿险(分红型)和泰康世纪长乐终身寿险B款（分红型）为例，动态演示了保单持有期及红利实现状况对保单价值的影响，进一步得出保单综合评价，旨在为投保人进行个人理财决策提供相应依据。

关键词：保单分析；区间年化回报率；终身寿险（分红型）；动态分析

一、保单和保单条款比较

本文选取友邦常青树终身寿险（分红型）与泰康世纪长乐B款终身寿险（分红型）两份保单（简称常青树和世纪长乐）作为分析材料。两份保单投保人皆为男性，30岁，基本保险金额100000，缴费期限20年，其中常青树年缴保费2880元，世纪长乐3100元。与世纪长乐相比，常青树的保险利益除身故保险金给付和红利给付外多了满期金给付。

条款规定方面的主要区别为：

1.投保年龄和保险期间：世纪长乐可为未成年人提供身故保险；常青树规定100岁为死亡年龄，即满100岁后无论被保险人是否存活都将保险身故金与现金红利返还受益人。

2.保单红利：常青树保单红利的分配方式比较特殊，被保险人年满六十周岁前各年度红利为增值红利且不计息，年满六十周岁后的首个保单周年日，这部分增值红利一次性返还投保人，往后每个保险年度的红利以现金红利分配；而世纪长乐在投保时投保人可以选择以现金红利或者增值红利方式领取红利。

3.满期金：常青树规定被保险人年满100周岁后的首个保险单周年日为满期，世纪长乐规定为105岁。

二、问题提出

结合两份保单所演示的直观数据可以发现：（1）常青树的年缴保费比世纪长乐少220元；（2）常青树的分红总额显著高于世纪长乐；（3）常青树的年末保单现金价值持续高于所对应的世纪长乐。加之常青树在满期金给付方面的利好，投保人容易形成常青树整体上表现优于世纪长乐的直观判断。

基于两份产品均出自发展良好的保险公司（友邦和泰康），本文认为“一边倒”的直观判断不尽合理，其竞争力比较需借助更科学合理的参数。文章进而大胆猜测：常青树通过设定特殊的保单分红形式，获取部分增值红利的货币时间价值，以此为直观数据的优化创造可能，进而提升产品市场竞争力。

为此，本文结合传统的“年回报率法”及改进得到的“区间年化回报率法”进行保单价值分析，旨在提供一组动态且持续的参数，为保单综合评价提供更加客观的依据。

三、基本思路

本文先设定关键假设，复原增值红利（规定计息的部分）和现金红利的货币时间价值，进而折算保单的期初投资和期末收益，得到保单年回报率。

一方面，先代入保单预期的低档红利，从保险年度的维度进行保单纵向比较（后逐步放宽假设，排除每千元保险金额保障价格及分红状况等假定对象对比较结果的干扰以检验结果有效性）；另一方面，再采用中档和高档预期红利，从红利实现状况的维度进行保单横向比较。结合横纵两个维度的比较，揭示两份保单在不同的保险年度里的表现及不同的分红实现状况下的表现差异。

四、关键假设

1.常青树被保险人年满60周岁后（含60周岁）每年的当期红利开始计入货币时间价值，折算利率3%（与世纪长乐累计红利推算所得红利利率持平以缩小红利利率差异造成的偏误）；

2.两份保单的每千元保险金额保障价格均设定为两家保险公司规定的最高风险保险费率，其中常青树按照《中国人寿保险业经验生命表（1990-1993）》非养老金业务男性各年龄死亡率的130%计算；世纪长乐按照《中国人寿保险业经验生命表（2000-2003）》非养老金业务男性各年龄死亡率的100%计算（该假定经友邦智尊宝D款终身寿险（万能型）和泰康卓越人生终身寿险（万能型）两款关联产品所采用的风险保险费率检验，基本吻合实际）；

3.保险年度10之后，世纪长乐每五年间的保单红利呈线性增长（保单数据提供不足情况下可折算保单收益）；

4.保险年度10之后，世纪长乐每五年间的年回报率保持不变（进行年化处理）。

五、数据处理公式

年回报率=（保单收益-保单投资）/保单投资=保单收益/保单投资-1

其中：保单收益=年末现金价值+当年红利+总保障价格

保单投资=年度保险费+年初现金价值

总保障价格=（100000-年末现金价值）x每千元保障价格x（0.001）

区间年化回报率=（五年间保单收益/五年间保单投资）0.2 -1

六、数据分析

说明：根据数据处理公式求各保险年度总保障价格，依照假设折算期初红利；年初投资包含项以折现率3%折算到年度区间期初，保单收益包含项也以利率3%累积到年度区间期末（比如保险年度11-15这个区间，分别将年度11、12、13、14、15期初所缴保费折现到年度11期初，加上年度10的保单期末现金价值，可得年度区间期初投资；将年度11、12、13、14、15各期的年度总保障价格累积到年度15期末，加上年度15的保单期末现金价值，以及年度15期末的累积红利减去年度10期末的累积红利之差，可得区间保单收益）；在此基础上求如表格1最后一栏所列示的各保险年度年化回报率。

将两份保单的年化回报率匹配后做折线图：

可见，保险年度10之前，两份保单年回报率均为负值，处于积累状态；而常青树的年回报率更高，原因在于它的期末现金价值高，所缴保费低，红利增幅较大且在保险年度5-10里超出较多。因而前5年如果出现退保，常青树将明显优于世纪长乐；6-10年间退保，常青树仍优于世纪长乐，但损失较多的当期红利。

接着，世纪长乐的年回报率突破零之后，在保险年度10到55之间比常青树高，长达四十几年的累积将使世纪长乐的保单价值不断攀升，这主要得益于在保险年度30，亦即常青树开始计算红利的货币时间价值这个时间点上，世纪长乐的累积红利基数已经非常可观，从而在往后的“利滚利”过程中保有优势。

保险年度55之后，常青树的年回报率反超世纪长乐，且差距扩大很快。主要是因为在保险年度10-55之间，尽管累积红利比世纪长乐少，但常青树的当期红利明显更高，逐步填补了累积差距并最终超出，且呈扩大趋势。

总体上常青树的年回报率相比于世纪长乐的表现类似“微笑曲线”，两端高中间低。

为排除每千元保险金额保障价格及分红状况等假定对象对比较结果的干扰，分别在等风险保险费率和不计红利-等风险保险费率情况下重复数据处理，发现风险保险费率的差异对数据处理结果影响极不显著，可忽略不计；而红利实现情况对结果影响较大。为便于观察，将两份保单不计红利-等风险保险费率下的情况作差处理，画出折线图：

得出，尽管效果明显减弱，但世纪长乐年回报率超出的区间仍存在，但区间长度狭窄，超出幅度很小。因而两份保单的表现差异很大程度取决于保单红利的实现情况。

为进一步佐证猜想，分别采用预期的中档红利和高档红利数据得出两份保单相匹配的年回报率折线图：

比较得出，随着红利实现的走高，世纪长乐年回报率超出常青树的保险年度区间扩大，且超出幅度增大，表现更加优异。

七、结论

结合年（化）回报率从基本面看，两份保单其实互有优劣：常青树前期、后期的年回报率更高，而世纪长乐中期占优。

综合整份保单分析，尽管友邦常青树的保费低、分红净额高、年限短且满期给付早、表面上更具吸引力，但对于投保人和被保险人，决策时应综合考虑自身将长期持有还是只为了短期保障，并结合预设的分红情况做出最优理财选择。

本文主张，在不考虑满期金等设定的情况下，计划长期持有保单的投保人应优先选择泰康世纪长乐终身寿险B款（分红型）。

注：两家险企各自的运营状况和以往绩效不在本文及该法考虑范围内，此处不作说明。

参考文献：

[1]Life and Health Insurance (13th Edition)/人寿与健康保险（第十三版）(美)肯尼思.布莱克(Kenneth Black ) 哈罗德.斯基博(Harold D. Skipper)著/孙祁祥 郑伟译，经济科学出版社，2003（8）

[2]友邦中国：http://www.aia.com.cn/zh/

[3]泰康人寿：http://www.taikang.com/