羟考酮与氢吗啡酮在经尿道前列腺切除术后的镇痛效果对比

【摘要】" 目的" 探讨羟考酮与氢吗啡酮对比，在经尿道前列腺切除术后的镇痛效果。方法" 选取2021年5月- 2024年5月医院收治的87例需要进行经尿道前列腺切除术的患者，根据组间基线资料均衡可比的原则，采用随机数字表法分为羟考酮组（n=44）和氢吗啡酮组（n=43），羟考酮组术后给予羟考酮，氢吗啡酮组术后给予氢吗啡酮。比较两组患者术后1、2天镇痛效果、认知功能、术后麻醉情况及不良事件发生率。结果" 两组患者术后第2天视觉模拟评分法（VAS）评分、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评分均低于术后1天，但组间术后第1、2天的VAS评分及MoCA评分差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。两组患者在麻醉恢复时间、苏醒时间及不良事件发生率比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。结论" 在同样的麻醉恢复情况下，羟考酮与氢吗啡酮在经尿道前列腺切除术后镇痛应用效果均较好，能够降低患者疼痛情况，恢复认知功能，且安全性较高。

【关键词】" 羟考酮；氢吗啡酮；经尿道前列腺切除术；镇痛

中图分类号" R699.8" "文献标识码" A" " 文章编号" 1671-0223（2025）03--03

Comparison of analgesic effects of oxycodone and hydromorphone after transurethral resection of the prostate" Mao Kai， Shi Ke. Department of Anesthesiology， the Second Affiliated Hospital of Hubei University of Science and Technology， Xianning 437100， China

【Abstract】" Objective To explore the analgesic effects of oxycodone and hydromorphone after transurethral resection of the prostate. Methods" A total of 87 patients who needed transurethral resection of the prostate and were admitted to the hospital from May 2021 to May 2024 were selected. According to the principle of balanced and comparable baseline data between groups， they were divided into an oxycodone group （n=44） and a hydromorphone group （n=43） by the random number table method. The oxycodone group was given oxycodone after surgery， and the hydromorphone group was given hydromorphone after surgery. The analgesic effects， cognitive function， postoperative anesthesia status， and incidence of adverse events of the two groups were compared on the 1st and 2nd days after surgery. Results" The visual analogue scale （VAS） scores and Montreal Cognitive Assessment Scale （MoCA） scores of the two groups on the 2nd day after surgery were lower than those on the 1st day after surgery. However， there were no significant differences in the VAS scores and MoCA scores between the two groups on the 1st and 2nd days after surgery （Pgt;0.05）. There were no significant differences in the anesthesia recovery time， awakening time， and incidence of adverse events between the two groups （Pgt;0.05）. Conclusion" Under the same anesthesia recovery conditions， both oxycodone and hydromorphone have good analgesic effects after transurethral resection of the prostate， which can reduce the pain of patients， restore cognitive function， and have high safety.

【Key words】" " Oxycodone; Hydromorphone; Transurethral resection of the prostate; Analgesia

前列腺增生是男性较为常见的疾病之一，其症状常表现为尿急、排尿不畅等，严重危害男性的身心健康和生活质量[1]。临床上治疗前列腺增生的主要手段是经尿道前列腺切除术，该手术能有效控制患者病情，具有创伤小、恢复快、见效快、安全性高的特点[2]。术后疼痛是经尿道前列腺切除术的主要并发症，尤其是膀胱痉挛痛，可能导致创面二次出血并引发其他并发症。因此，在术中和术后合理应用镇痛药物至关重要[3]。羟考酮作为一种半合成阿片类药物，已在镇痛领域得到广泛应用；氢吗啡酮是吗啡的半合成衍生物，适用于多种原因引起的重度疼痛[4-5]。这2种药物在结直肠镜诊疗术方面的镇痛效果较好，但在经尿道前列腺切除术方面的应用报道相对较少。鉴于此，本研究针对临床行经尿道前列腺切除术的患者，对比观察羟考酮与氢吗啡酮在经尿道前列腺切除术后的镇痛效果。

1" 对象与方法

1.1" 研究对象

选取于2021年5月- 2024年5月在医院就诊且需行经尿道前列腺切除术的患者87例。纳入标准：符合经尿道前列腺切除术手术指征；精神意志正常；对实验药物不存在禁忌证。排除标准：合并严重疾病，影响研究结果；存在重要器官障碍；存在严重凝血功能异常；中途退出。根据组间基线资料均衡可比的原则，采用随机数字表法分为羟考酮组（n=44）和氢吗啡酮组（n=43）。羟考酮组年龄50～78岁，平均64.61±10.34；身体质量指数19～23，平均21.17±0.56。氢吗啡酮组年龄50～79岁，平均65.48±9.88；身体质量指数19～23，平均21.05±0.62。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。所有患者或家属签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会审查批准。

1.2" 麻醉方法

两组患者术前12h均禁食禁水，术前未使用药物。入手术室后，连接心电监护仪监测患者的血压、心率、动脉压、血氧饱和度，同时建立静脉通道。患者取左侧卧位，于腰2～3或3～4间隙注射2%利多卡因（湖北津药药业股份有限公司，国药准字H20133209）2ml，麻醉生效后开始穿刺。在脑脊液流出后，注射1%罗哌卡因（宜昌人福药业股份有限公司，国药准字H20103553）14.00mg于蛛网膜下腔，并置管3.5cm于硬膜外向头处。为保持镇痛效果，术中可向硬膜外推注2%利多卡因5ml，并保持麻醉平面在第八胸椎水平。平面阻滞效果达到后，进行手术，手术途中遇到血压、心率、血氧等突发情况时给予对应措施。术后拔除硬膜外导管。

1.3" 镇痛方法

两组患者均在手术结束前10min内使用镇痛泵静脉推注镇痛液5ml。此后，以2ml/h的速度、0.5ml/次的剂量镇痛2天，每次间隔15min。

1.3.1" 羟考酮组" 采用盐酸羟考酮（萌帝中国制药有限公司，H20130314）0.6mg/kg联合盐酸托烷司琼注射液（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20061193）10mg，溶于0.9%氯化钠溶液100ml。

1.3.2" 氢吗啡酮组" 采用氢吗啡酮（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20174033）7.5mg联合盐酸托烷司琼10mg溶于0.9%氯化钠溶液100ml。

1.4" 观察指标

（1）镇痛效果：在术后1、2天采用视觉模拟评分法（VAS）评价患者的镇痛效果。VAS量表总分10分，无痛记0分，分数越高表示疼痛越剧烈。

（2）认知功能：采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）对术后1、2天两组的认知功能进行评估。MoCA量表包括计算和定向力、记忆、执行能力、抽象思维、视结构功能、语言、注意集中等，总分30分，26分以上为正常[6]。

（3）麻醉情况：包括麻醉恢复时间、苏醒时间。

（4）术后不良事件发生率：包括心动过缓、恶心呕吐、低血压等术后不良事件。

1.5" 数据分析方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析。计量资料符合正态分布以“±s”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料组间率比较采用χ2检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2" 结果

2.1" 两组患者术后镇痛效果比较

两组患者术后1天VAS评分差异无统计学意义（Pgt;0.05）；术后第2天，两组患者的VAS评分均低于术后1天，但组间差异仍无统计学意义（Pgt;0.05）。见表1。

2.2" 两组患者术后认知功能比较

两组患者术后1天的MoCA评分差异无统计学意义（Pgt;0.05）；术后第2天，两组患者的MoCA评分均高于术后1天，但组间差异仍无统计学意义（Pgt;0.05）。见表2。

2.3" 两组患者麻醉情况比较

观察组患者的麻醉恢复时间、苏醒时间均低于对照组，但差异无统计学意义（Pgt;0.05），见表3。

2.4" 两组患者术后不良事件发生率比较

两组不良事件发生率差异无统计学意义（Pgt;0.05），见表4。

3" 讨论

疼痛已经被国际组织列为第5大生命体征，是人类对于损害的一种提示，并且长时间的剧烈疼痛会严重影响人们的身心健康。经尿道前列腺切除术不仅会因为手术创伤对患者造成剧烈的疼痛，还会因留置导尿管对手术切口产生刺激，引起膀胱痉挛以及剧烈疼痛，会严重影响患者的身心健康，甚至产生并发症[9]。因此，对于经尿道前列腺切除术后的镇痛药物运用颇受关注[7]。

羟考酮是一种从生物碱蒂巴因中提取而成的半阿片药物。常用于手术后的急性疼痛。当人体组织出现损伤而进行修复时，这是一段复杂的生理过程，会出现急性疼痛[8]。羟考酮比其余阿片类药物更适合于抑制内脏型疼痛。同时有研究表示，羟考酮能够降低内脏痛，对患者呼吸功能的影响也极小，也不会使躯体产生依赖，对肠道的蠕动影响也较小[9]。

氢吗啡酮是一种吗啡衍生物，结构上与吗啡相似，但不同的是氢吗啡酮有6位酮基基团以及7、8位上的氢化双键，这一差异性使得氢吗啡酮镇痛效果高于吗啡5～10倍，并且能够更加轻松地穿过血脑屏障以发挥作用[10]。本研究中，两组患者术后第2天VAS评分均显著低于术后1天。说明两种药物对于经尿道前列腺切除术后镇痛的效果都很理想。认知功能障碍包括感知、记忆、思维障碍，手术后的镇痛药物使用，也是引起认知功能障碍的原因之一。本研究发现，两组患者术后第2天MoCA评分显著低于术后1天。说明羟考酮和氢吗啡酮并不会引起行经尿道前列腺切除术的患者术后认知功能的障碍。本研究发现，羟考酮组与氢吗啡酮组不良事件发生率均较低，组间比较差异无统计学意义。分析可能因为，羟考酮对患者呼吸功能和肠道蠕动的影响较小，同时不会对患者身体产生依赖性；据有关研究表示，硬膜外氢吗啡酮镇痛后患者血压、血氧等有所下降，但均在安全范围内，同时对患者呼吸系统、胃肠道的影响也较低[10]。

综上所述，在同样的麻醉恢复情况下，羟考酮与氢吗啡酮在经尿道前列腺切除术后镇痛应用效果都很好，能够降低患者疼痛情况，恢复认知功能，且安全性较高。

4" 参考文献

[1] 楼观涛，王楷峰，马权，等.普乐安治疗良性前列腺增生症用药依从性对疗效的影响[J].浙江医学，2024，46（1）：20-23.

[2] 赵骥.手术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床效果及对患者并发症发生率的影响[J].当代医药论丛，2024，22（5）：46-50.

[3] 蒋双文.经尿道等离子前列腺剜除术及电切方案用于高危良性前列腺增生症中的价值及安全性[J].中国科技期刊数据库医药，2024（2）：51-54.

[4] 曹东航，丁进峰，孙焕焕.羟考酮联合七氟烷用于腹腔镜胃肠癌手术麻醉患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2023，39（6）：791-794.

[5] 周子瑜，徐世琴，沈晓凤.氢吗啡酮硬膜外分娩镇痛对产时发热的影响[J].临床麻醉学杂志，2023，39（1）：49-53.

[6] 杨立新，唐旋，周宁，等.北京版蒙特利尔认知评估量表在成人OSAHS认知功能评估中的应用及可靠性验证[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，19（9）：1574-1575.

[7] 陆顶进，周吾溪，戚剑烽，等.经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗高危良性前列腺增生症研究[J].每周文摘·养老周刊，2024（5）：4-6.

[8] Umukoro NN，Aruldhas BW，Rossos R，et al.Pharmacogenomics of oxycodone：A narrative literature review[J]. Pharmacogenomics， 2021，22（5）：275-290.

[9] Barrett JE，Shekarabi A，Inan S.Oxycodone：A current perspective on its pharmacology， abuse， and pharmacotherapeutic developments[J].Pharmacol Rev，2023，75（6）：1062-1118.

[10] Li Y，Ma J，Lu G，et al.Hydromorphone for cancer pain[J].Cochrane Database Syst Rev，2021，8（8）：CD011108.

[2024-08-18收稿]