对构建高校体育“结构化”课程评价体系的思考

摘要：随着我国教育体制的不断改革与创新，高等教育中的体育教学面临着新的挑战与机遇。高校体育课程不再单纯局限于身体素质的提升，而是逐渐成为培养学生全面素质、提高思想政治教育、增强社会责任感的重要平台。通过系统化、层次化、标准化的评价方式，不仅能够提升学生的身体素质，也能促进学生认知、情感、态度等多维度的成长，推动高校体育教育的高质量发展。

关键词：高校体育；结构化课程考核；课程改革

一、引言

高质量发展是高校体育教育的时代要求，促进体育高质量发展是积极推进体育强国建设与健康中国战略的应有之义。在探索高校体育高质量发展路径、提升大学生身体素养、防控体育运动风险、推进数字体育教学等方面进行研究，对推动新时代高校体育高质量发展有着重要意义[1]。传统的体育课程评价体系往往侧重于单一的技能测试或体能评价，缺乏对学生综合素质的全面考察。这种评价方式未能充分反映体育教学的多元价值，也难以准确评价学生在课程中获得的知识、技能、情感和态度等方面的全面发展。因此，构建一个以学生为中心、兼顾多维度和全过程的“结构化”课程评价体系，既能全面反映教学质量，又能为体育教学改革提供数据支持和理论依据。“结构化”评价体系的核心在于整合课程目标、教学过程和评价内容的多重维度，采用科学的评价指标和标准，结合定性与定量的评估手段，实现对学生全面素质的精准评价。

二、构建“结构化”课程评价体系的基本内涵及其重要意义

（一）何谓“结构化”的课程评价体系

“结构化”课程评价体系是指通过系统化、层次化和标准化的方式，将课程评价的各个环节、维度、方法与标准进行有机整合，以全面反映教学目标达成情况、学生发展状况及教学效果的综合评价体系。它不同于传统的单一评价模式，强调从多角度、多维度对学生在体育课程中的表现进行综合评价，不仅关注学生的体能和技能发展，更注重学生的认知理解、情感态度、价值观念等综合素质的提升。在这一体系中，评价内容包括知识掌握、技能应用、运动参与度、健康观念、团队合作精神以及个人自我调节能力等多个方面，而评价标准则通过明确的量化指标和具体的行为描述进行界定，使得评价过程更具透明度、系统性和科学性。

（二）构建“结构化”课程评价体系的重要意义

构建“结构化”课程评价体系具有深远的意义，能够有效突破传统体育评价体系过于侧重体能和技能测试的局限，全面关注学生在体育课程中全方位的成长与发展，进而推动体育教育从单纯的身体训练向更加多元化、素质化的教育模式转型。通过对学生体能、心理、认知等多个维度的系统评价，不仅能够更客观地反映教学效果，也能为体育教育的个性化教学提供数据支持，使教师能够根据每个学生的实际情况进行针对性指导，进一步提升教学的针对性和实效性[2]。结构化评价体系能够促进学生体育参与感的增强，使其在课程评价过程中感受到自我成长的过程与价值，从而提升其积极性和主动性，最终达到培养学生综合素质与全面发展的目标。

三、当前高校体育科学教学评价存在的现实阻滞

（一）体育授课中“以学生为本”理解存在一定偏差

在当前高校体育教学中，虽然“以学生为本”的理念已成为教学改革的核心思想之一，但在实际操作中，对这一理念的理解和实施往往存在一定的偏差，特别是在对学生兴趣和体验的过度强调上，导致了体育课程内容和组织形式的松散和随意性，未能有效地兼顾学生的基本需求与学术规范。过分关注学生的个体兴趣和课堂体验固然有助于提高学生的参与度，但如果忽视了对体育教育应有的规范性要求，课堂管理的松散和纪律性的缺失就可能导致学生对课程目标和教育要求的忽视，进而影响到课程的教学效果与学生的长期发展。在这种情况下，教师的主导作用被削弱，未能通过严格的要求和规范性指导，促使学生真正认识到体育课对其身心发展的重要性，尤其是在技能掌握、体能提升和团队协作等核心能力方面。若体育教学过度依赖学生的自我驱动而忽视教师在课堂中的引导作用，学生对课程的参与和投入可能会出现波动，导致课程目标的无法有效实现，并形成以学生兴趣为导向的表面化教学，难以满足教育的深层次需求。

（二）体育教学未对不同学情阶段下的教学评价进行具体分析

当前高校体育评价体系在应对不同学年学生学情差异方面存在显著缺陷。大一、大二阶段设有明确的体育课程和学分要求，学生学业压力相对较轻，因此测试参与度较高，数据真实性较强，评价在此阶段具有一定的激励和约束作用。然而，大三、大四阶段因缺乏强制性体育课程，同时受到学业和就业压力的叠加影响，学生主动参与体育活动的意愿显著下降，其体能水平和健康状况难以通过统一的测评标准真实反映。这种评价体系的僵化设计未能充分考虑学生学年和状态的动态变化，削弱了其在促进健康管理和长期运动习惯养成方面的功能。从激励相容性和成本收益分析视角观察，高年级学生在缺乏外在约束的情况下，常倾向于采取短期“敷衍”策略，以最低成本满足测试要求，导致评价结果失真。这种现象表明，现行评价体系未能有效嵌入长期健康投资的理念，缺乏对学生持续投入体育锻炼的激励机制，未能在学生关键的生活阶段提供针对性引导。为提升评价体系的准确性和长期效用，建议建立分学年、分层次的动态评价机制。在大一、大二阶段，应通过严格的考核和较高的权重激励学生形成基础的运动习惯；在大三、大四阶段，应转向更具弹性和多元化的评价指标，如：日常运动频次、健康行为观察和个性化目标管理，突出长期健康收益的导向，增强学生的自主性和参与感。这种动态优化的评价体系可更好适应学情变化，有效激励学生在不同学年持续关注身心健康。

（三）教学过程中去竞技化的过度追求与教学形式主义并行

在高校体育课程的实施过程中，去竞技化的过度追求和教学形式主义的并行，成为当前评价体系有效性受到限制的重要因素之一。近年来，体育教育中的“去竞技化”理念逐渐成为趋势，旨在将体育课从单一的竞技项目和竞技水平评价中解放出来，转向更为普及性、娱乐性和趣味性的内容。受“人本主义”的影响，过分相信学生的自我教育、自我锻炼能力。为激发学生运动兴趣、重视学生情感体验而舍弃了体育知识、技能的传授，没有了对学生身心发展具有较高锻炼价值项目的课堂，表面看起来气氛活跃，实则教学内容贫乏，难以学到知识技能，直接影响学生日后自我锻炼的方式方法，甚至降低体育锻炼积极性，课堂教学难以发挥其在促进健康、培养学生终身体育意识的重要作用[3]。

教学形式主义的兴起也与去竞技化的过度追求密切相关，许多教师为了迎合教学评价的形式，往往只注重课堂活动的多样化和娱乐性展示，而忽视了课堂教学目标的真正实现和学生综合能力的提升。体育教学过度形式化的趋势使得课程评价的标准逐渐向表面化和形式化靠拢，评价指标更多地关注学生是否参与了某些轻松、低强度的体育活动，而对学生身体素质的综合提升、技能的掌握及运动能力的进步关注较少。结果评价体系未能真正反映体育教育的核心价值——即通过竞技和挑战提升学生的身体素质、心理素质及团队协作能力，而转向了一种更为肤浅、应付性的教学方式和评价标准。

四、新时代高校体育“结构化”评价体系的实施策略

（一）强化课程严肃性与实现课程思政的有效融入

体育课程不仅是提升学生身体素质的工具，更是塑造学生思想品德和社会责任感的重要平台。为了提高学生对体育课程的重视程度，必须突破传统体育教学中单一的技能训练模式，将思想政治教育深度融入课程内容，使学生在体育锻炼中培养正确的价值观和社会责任感。

强化课程的严肃性要求体育活动中注重纪律性与规范性。体育课的教学不仅要注重体能和技能的提升，还要培养学生的自律性和团队合作精神。同时，课程思政的融入要求教师在日常教学中有意识地将社会主义核心价值观和集体主义精神嵌入体育活动中[4]。例如：在组织团队比赛时，教师可以引导学生体会合作、集体荣誉感等价值，通过赛后的讨论总结帮助学生理解体育中所体现的社会责任感和集体意识。在每一项体育活动中，教师不仅是技能的传授者，更是思想政治教育的引领者，能够通过活动让学生感受到体育所承载的社会意义。体育课程评价体系应当与学生的思想品德、集体精神等非智力因素挂钩。除了体能和技能的考核外，教师还应关注学生在活动中的行为表现，如：团队合作精神、规则意识、责任担当等，这些体现了体育课程作为素质教育的重要性。例如：篮球或足球比赛中的评价应关注学生是否具备集体合作精神和遵守规则的意识，而非仅仅是个人的技能水平。通过这种多维度的评价，能够让学生在体育课中不仅提升体能，更在思想品德和社会责任感方面得到成长。

（二）构建科学合理的课程评价考核体系

构建科学合理的体育课程评价考核体系，需要将学生的学情与体育测试结果有机结合，形成分层次、多维度的评价机制。现行体育课程评价体系存在一定的局限性，其中单一的体能测试无法全面反映学生的综合素质和身体素质的进步。对于大一、大二的学生，体育课程的主要任务是强化学生的基本身体素质和运动技能，因此，在这一阶段的评价应重点关注学生的体能发展和运动技能掌握情况。通过设置与学生实际水平相符的体能测试项目，如：长跑、俯卧撑、仰卧起坐等基础项目，能够准确衡量学生的基本身体素质，并形成对学生身体健康状况的初步评估。在此基础上，建立与学生身体素质提升直接挂钩的考核机制，采取周期性测试和进度跟踪相结合的方式，确保每一位学生都能在体育课程中达到基本的身体健康标准。大三、大四阶段由于缺乏强制性体育课程和学分要求，学生的体育活动参与度显著下降，传统评价体系难以有效适用。因此，这一阶段的体育评价应聚焦学生的健康行为与长期运动习惯的养成，而非仅关注体能或技能指标的保持。具体而言，评价应动态考查学生的体育锻炼频率、运动种类及持续性，通过记录日常健康行为，如：运动参与频次和时间等，替代对标准化测试的依赖。同时，可引入学生自评与问卷调研，评估其对体育理论的认知水平和健康理念的理解，以衡量其体育价值观和自主锻炼能力的培养情况。

为了确保评价的公正性与科学性，还应通过细化的评价标准和多元化的考核手段，进一步提升评价的精准度。具体来说，可通过将学生的体育锻炼频次、参与课程的积极性、团队合作能力、运动项目的多样化参与等方面纳入评价内容，使得评价体系不仅限于考试成绩，而是更加全面、系统地反映学生的体育素养与实践能力[5]。

（三）丰富体育维度精神文明创建活动

在构建高校体育“结构化”评价体系的过程中，丰富体育维度的精神文明创建活动同样至关重要。高校体育活动不仅是学生锻炼身体的场所，还是增强学校文化氛围、培育学生集体主义精神和社会责任感的重要平台。在这一背景下，学校应加强体育活动的广度与深度，重视校运会的建设，并积极推动体育俱乐部的创建与发展，以此为学生提供更为广阔的展示平台，进一步激发其参与体育活动的积极性，并通过多样化的体育赛事促进学生之间的交流与合作，形成健康、向上的校园文化氛围。例如：校运会作为传统的体育赛事，是展示学校体育文化和促进师生交流的重要载体，应进一步加大其规模与影响力，增加比赛项目的多样性和参与度。除了常规的田径比赛外，还可设立一些新的体育赛事项目，如：马拉松、徒步比赛、定向越野等，这些活动不仅能丰富学生的体育活动形式，还能激发学生对体育的广泛兴趣，提升其参与体育锻炼的积极性和持久性。同时，这些赛事项目还能增强学生的集体主义精神和团队协作能力，促进学校精神文明的建设。

增设体育俱乐部，尤其是针对各类不同兴趣爱好的学生，设立运动健身、登山、游泳等专业体育俱乐部，能够为学生提供更多参与和交流的机会。通过定期组织俱乐部活动、联赛和交流会，不仅能够帮助学生锻炼身体，还能形成校园内多层次、全方位的体育文化氛围，激励学生在学业压力中保持身心健康，推动体育锻炼与校园文化的深度融合。此外，针对校园内的体育锻炼赛事，如：校半马、校徒步、校定向队等，可以通过增加赛事规模、提高赛事的奖项设置、优化赛事的组织和管理等措施，吸引更多学生的参与。在提升学生体能水平的同时，这些活动也能增强学生的集体意识、团队精神和社会责任感，进一步强化体育课程评价体系中对精神文明建设的重视。

五、结语

构建新时代高校体育“结构化”课程评价体系，能够有效推动体育教育的转型，打破传统评价体系的局限，综合评价学生在体能、技能、思想品德等多个维度的表现。通过科学合理的课程评价设计，能够帮助教师更加精准地把握学生的学习进展与发展需求，提升体育教学的个性化与实效性。尤其在注重思政教育的融入和体育活动多维度评价的基础上，学生的综合素质得以提升，体育课程的社会功能得以充分发挥。

参考文献：

[1]秦泽浩，刘昕，炉小峰.中国式现代化进程中大学体育高质量发展路径研究[C]//中国班迪协会，澳门体能协会，广东省体能协会.第九届中国体能训练科学大会论文集.成都医学院；瓦窑头初级中学；成都工业学院，2023：9.

[2]赵晓东，刘振，柯勇.基于补短板视角下学校体育赛事发展的现实审视与路径选择[J].体育文化导刊，2021（8）：85-90，102.

[3]巩庆波，刘英辉，于爱军.对构建高校体育“结构化”课程评价体系的思考[J].体育科学研究，2015，19（01）：71-75.

[4]王娜.高校体育教学高质量发展的概念研究[D].太原理工大学，2023.

[5]刘宏强.高质量发展视域下中学体育教师职业能力内涵与提升路径研究[D].河北科技师范学院，2022.