大学英语课程线上多维互动教学模式成效研究

［摘 要］文章通过对大学英语课程线上教学中教师与学生互动情况的调查，从教师与学生、学生与学生、学生与平台3个维度展开，探究在线教学模式中可采取的互动策略；采用定性和定量的研究方法，优化线上英语课程的教学评价策略，探究线上英语教学互动评价体系的应用及能效，构建线上英语教学的多维度互动模式，以期探索大学英语课程教学改革新模式，为混合式教学模式的应用提供有价值的参考。

［关键词］大学英语课程；线上教学；多维互动；成效

［中图分类号］G642.0 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2024）15-0031-05

在《大学英语教学指南（2017）》等指导性文件的引领下，大学英语课程教学一直以自上而下的全面铺开和自下而上的项目推动等方式，从宏观和微观角度推进现代信息技术与大学英语课程的融合，不同程度地开展网络教学和移动端教学，使英语教学朝智慧化教学、个性化学习、主动化习得的方向发展。北京农学院于2019—2020年第二学期和2021—2022年第二学期组织教师通过多种形式开展线上教学，做到线上教学课程全覆盖，实现“停课不停学、教学不延期、质量不降低”的目标。然而，随着教学场景的变化，原本教室内的线下讲授转移到线上的虚拟空间后，线上教学在情景互动、教学模式、评价体系等方面出现一些新情况和新问题。互动是语言课堂教学的中心。相较于理论类和知识类课程，语言学科的大学英语课程更强调互动性。在实际的授课过程中，师生之间的交流以及学生之间的互动是至关重要的一环。作为公共基础课程，北京农学院每年有3000多名学生学习大学英语，学习人数多、涉及面广、影响大，为此，有必要对构建高效的在线教学互动模式进行深入研究。

本研究旨在探讨网络环境下的英语教学互动所面临的问题及原因，评估各种互动方式以及评价策略，以期通过有效的在线教学互动，帮助教师更全面地掌握学生的学习状况，以保证知识的有效传授，促进学生养成良好的在线学习习惯，防止出现“隐形逃课”“人在心不在”等不良的学习现象。

一、文献综述

互动理论的研究起始于社会学家和心理学家的工作，随后不少外国学者开始着眼于语言教学要求进行交互的研究。Flanders记录和分析教师与学生在课堂教学中的言语互动过程及影响，并构建了一套课堂观察分析工具——FIAS[1]。Williams研究发现，课堂互动引起的习得效果与学生语言水平密切相关；以教师为主导的课堂互动模式可概括为IRF模式，即Initiation（教师发起话语）、Response（学生回应）、Feedback（教师反馈）[2]。

国内对互动教学的研究主要涵盖以下三个方面：对互动教学的定义和分类研究，互动教学在各学科教学中的应用研究及互动教学的影响因素研究。比较有代表性的研究成果有：刘铭等从教师互动问题设计、学习者参与度和参与质量三个视角进行分析，发现了教师互动问题设计与学习者参与度及目标达成之间的依存关系，为在线课程互动问题的设计提供了有效参考[3]；李艳丽结合翻转课堂、微课堂、慕课研究了英语移动教学互动模式，并探讨了在英语移动教学互动中构建的新教育体系[4]；李然针对教学实施中的内容系统性和课堂交互性欠缺、忽视对学生自我效能感培养等问题，在线上教学定位与基层实践相结合、课程内容的有序性建设和完备性优化相结合、课程实践的实时性互动和及时性反馈相结合等方面提出了相应的建议[5]。

二、 研究设计

（一）研究问题

本研究通过分析北京农学院大学英语课程在线互动教学中存在的问题，从教师与学生、学生与学生、学生与平台三个维度展开，探究在线教学中可采取的互动策略，深度挖掘各平台的互动功能并实现优势互补；以多元化评价为必要手段，结合英语学科的教学特点进行有效的在线教学互动设计。本研究旨在考察完全线上教学环境下多维互动教学模式对大学英语教学的影响，探讨该多维互动教学模式能否有效提高线上英语课堂互动效率，以及在该互动教学模式下实验班学生自主学习能力、学习动机及学习成绩是否有显著的变化。

（二）研究对象

本研究以本校一年级非英语专业两个普通班级的104名本科生为实验对象。实验前，借助SPSS 25.0的独立样本t检验，以其高考英语成绩和第一学期期末考试成绩为依据，发现实验班和对照班的英语总成绩P（2⁃tailed）均为0.679，P值>0.01，即不存在统计学意义上的差别，学生的英语水平相当。随机选择2022级会计班（共52人）为实验班，采用多维互动教学模式；2022级旅游班为对照班（共52人），采用传统的线上教学模式。

（三）研究方法

本次实验研究采用定量研究与定性研究相结合的方法对数据进行分析和讨论。定性研究法主要用于分析学习档案、课堂观察、访问等数据；定量研究法主要用于前后两次测试、网络平台记录的学生参与率（如网络学习时长、参与小组讨论次数、论坛回帖量等）及问卷调查的数据分析。问卷调查分别于实验前和实验后进行，内容主要涉及线上教学中师生互动的频率、师生互动的类型、互动的方式、学生线上学习的自控力及学生对线上多维评价策略的看法等。研究手段包括问卷调查、课堂观察、测试、访谈、学生自评互评及网络评价。

（四）多维互动教学体系

本实验进行的时间为2022年12月—2023年12月，历时约两个学期。实验以腾讯会议、Unipus高校外语教学平台及本校自主研发的网络课程中心为教学平台。其中本校网络课程中心有多种线上教学版块，如答疑讨论区、各种文档上传区、播客单元（录播）、在线测试、课程问卷、学生管理等，为线上教学提供了必要保障。

多维互动教学体系聚焦于师生之间的交流互动，依托多元化、多角度、多层次的评价模式，充分调动课堂的各项资源要素，促进学生全方位参与教学的各个环节，建立线上课堂教学横纵交叉的多维度、立体式交互教学体系（见图1）。

三、 数据分析与讨论

（一）前测和后测

通过运用Pearson相关分析，研究人员对实验班的线上课程互动表现和其后的测试结果（即第二个学期的期末考评）进行了关联性的考察，具体数据如表1所示。实验班线上互动成绩主要参考网络平台记录的学生参与率（如网络学习时长、在线小组讨论次数、论坛回帖量、平台讨论区发言等），划分为5个等级评分。

根据表1的数据可以看出，当r值为0.852（0.8<r<1.0）、P值为0.000 （<0.01） 时，意味着在线课程中教师和学生的互动表现与其后的测试结果呈现强烈的相关性。换句话说，更高的在线互动分数反映的是学生对网络教学的高参与度，同时显示出他们自主学习能力的显著提升。学生与学生之间、教师与学生之间的有效沟通交流保证了在线教育的“实质等效”。这种互动不仅有助于构建新的知识，而且有助于实现新知识的学习和传播，使学生能够通过持续不断的知识构建和输出来获得积累性的学习成果。

表2中，两组的均值、差异值以及P值（双尾检验）如下：前测时，实验班得分为52.67，低于对照班（53.82），两组之间的差距P值为0.679（>0.01），表示无任何实质性区别，即在统计学意义上无显著差异，学生的英语水平相当。然而，对比两组后测结果P值为0.000（<0.01），表明实验后两个班的英语成绩存在显著差异，实验班的英语水平明显提高。同时，实验前后两个班的平均分分别提高了7.67和2.16。虽然两个班都有提高，但实验班的增速更为迅速。值得注意的是，实验班的成绩标准差从13.65降到了9.43，这说明经过一段时间之后，实验班的分数分布更加集中化，标准化程度更高并且波动范围变窄了。标准差的缩小说明实验班的学生比对照班的学生取得了更大更快的进步，实验班学生的英语水平差距在逐步缩小。同时，进一步证实了多维互动教学体系可以有效促进个体学习。

（二）问卷调查I和问卷调查II

为了更好地了解线上教学互动的有效性，本次研究在实验前后设计了两次问卷调查，并通过问卷星形成在线问卷。问卷针对线上教学效果、学生参与度、互动形式、互动质量、互动次数、多元化评价策略、学生对该种教学模式的认可程度等方面设计了闭合式（含单选类、多选类）和开放式问题共16题，设计5等分评价法进行打分。其中，5分为最高分，1分为最低分。独立样本T检验后，发现Q2、Q3、Q5、Q7、Q8、Q10、Q12、Q13这8个问题的P值<0.05，即存在统计学意义上的差异，结果详见表3。

Q2、Q3、Q5、Q7、Q8、Q10的结果表明，实验班的线上自主学习能力、学习兴趣、小组互动合作及师生互动次数和质量有了显著的提高。值得一提的是，Q12“多维互动教学模式、多元化的评价策略对提升线上教学互动率的影响”，实验班的平均分从1.18提高到4.56，说明这种模式的教学得到学生的普遍欢迎。在多元化的评价体系中，评判标准已不再局限于知识层面，而是更注重学生的学习技能与动力，甚至包含了一些非认知性的要素，如学习热情和自我驱动的程度。所以，仅依赖数量化的评分方式难以达到预期的效果，需要采用更为全面且具有深度的评估策略。在Q13问题中，“教师多媒体/智慧课堂的现代信息技术对线上课堂互动质量的影响”P值（0.00）具有显著意义，说明教师具备相关的信息技术专业技能是创建高质量且有效的在线互动教学的必备要素。全面且深入地提升教师在线教育技巧的培训，不仅能够帮助教师有效应对网络教学过程中的挑战，而且是确保在线教学互动质量的关键因素。增设在线教学资源开发技巧的训练课程，可以减少教师在选择和制作教学资源时面临的难题，降低对资源处理工具的使用难度和复杂性，有助于提高教师在线教学资源创作能力。因此，学校应当为教师提供良好的在线教学能力培养和提升的学习平台，拓宽教师在线教学培训渠道，建立绩效考核体系，完善在线教学培训的各个环节，推动高等教育在线教学向普及化、专业化和信息化的方向发展。

以上数据显示，多维互动评价教学体系能够有效地保证和提升线上互动效果，尤其对英语水平处于中下等的学生而言，能够大大降低他们的考试压力，激发他们的学习信心。

四、结论与启示

（一）避免单一的互动模式，丰富线上互动形式

教学互动形式随着教学环境的变化而不断改变。在传统的教学模式下，教师与学生之间的交流以及学生间的互动占据了主导地位。然而，在网络环境下，学生在在线学习平台上的互动也变得越来越重要。但许多教师仅局限于使用特定的在线教学平台，而忽略了网络可以为课堂教学提供更多的互动工具。教师应根据课程特点，结合学生的认知水平和学习特点，选择最适合学生的教学平台组合，从而创造出丰富的互动形式，实现教学目标。

（二）提高互动内容与互动形式的适配性，提高线上教学的互动成效

多元化的在线教育方式已在高校获得广泛应用，教师可以针对不同的在线课程应采用相应的互动形式。教师可以在传统问答式互动模式的基础上，根据英语学科的特点，研究设计出更适合线上教学的互动形式，使课堂教学具备丰富多样的互动体验方式。教师还可以灵活地选择适宜的教学内容，使教学内容和互动形式更具适配性。

（三）多元化评价体系提升线上教学互动质量

学习评价是互动式教学的必要手段。在多维互动教学体系中，评价策略要遵循评价多元化的原则，强化学习评价的动态性和伴随性。在线学习平台提供了实时追踪记录和评估学生的学习进度、在线讨论活跃度及质量、在线测验表现的功能，不仅能增强学生的学习效果，而且能有效地促进学生进行自我反思、自我监控和自我管理，推动教师对教学进行反思，对教与学有着双向促进作用。教师应充分利用技术手段，依托课程学习平台，实现评价手段信息化、评价主体多元化、评价模式多样化，为线上教学的“实质等效”保驾护航。

随着教育的数字化进程不断加速，线上线下混合式教学已经逐渐演变为一种主流教学方式。在多维互动教学模式下，教师能够精准掌握所有学生的学习情况，实现精细化教学管理；学生能够随时和教师进行沟通交流，提高了学生的学习主动性。本研究构建的多维互动模式能很好地弥补线上学习评价体系的不足，有效推动师生互动、增强教学效果，同时对在线教育的交互性研究也具有重要的理论意义和实践价值。

［ 参 考 文 献 ］

[1] FLANDERS N A. Intent，action and feedback：a preparation for teaching[J]. Journal of teacher education，1963，14（3）：251-260.

[2] 威廉姆斯，布登.语言教师心理学：社会建构主义模式[M].张红，王新，译.北京：外语教学与研究出版社，2011.

[3] 刘铭，武法提，牟智佳.在线课程论坛教师互动问题设计的分类及有效性研究[J].现代教育技术，2019，29（2）：94-100.

[4] 李艳丽.大数据环境下大学英语移动教学互动模式建构及应用[J].北京印刷学院学报，2021，29（6）：125-129.

[5] 李然.大学英语大规模线上教学模式改革策略探析[J].天津电大学报，2020，24（2）：27-30.

［责任编辑：黄紧德］