系统功能语言学视阈下的逻辑二重性探讨

提 要：本文首先简要区分命题逻辑和自然逻辑，指出自然逻辑的丰富性与命题逻辑的抽象性，后者派生自前者。并在系统功能语言学的理论范围内，讨论逻辑二重性，即逻辑元功能和语篇元功能的逻辑连接。然后，以此为基础，从系统层、结构层和语义—词汇语法照应层进一步指明逻辑元功能的独特性，区分其与衔接语义资源中连接的差别。进而论述逻辑二重性区分的重要意义：一方面，它是探究逻辑语法隐喻的必要前提；另一方面，它能加深我们对系统功能语言学中意义功能性本质的认识。

关键词：自然逻辑；逻辑二重性；逻辑元功能；连接；逻辑语法隐喻；功能性本质

中图分类号：H030"""" 文献标识码：A"""" 文章编号：1000-0100（2024）03-0026-8

DOI编码：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.03.004

The" Exploration of" the Logical Duality Within Systemic Functional" Linguistics

Shi Xiao-lei

（College of" International Studies， Yangzhou University， Yangzhou 225127， China）

Firstly， this article briefly introduces the distinction between propositional logic and natural logic and points out the richness of natural logic and the abstractness of propositional logic， suggesting that the latter is derived from the former. Secondly， within the Systemic Functional linguistics the logical duality is explored， namely， logical metafunction and logical conjunction as part of textual metafunction. Thirdly， the uniqueness of the logical metafunction is clarified from three perspectives， namely system， structure and the correspondence between semantics and lexico-grammar， through the comparison with conjunction as part of cohesion. Lastly， the significance of the logical duality is illuminated from two aspects： on the one hand， it is the prerequisite for the exploration of logical grammatical metaphor; on the other， it strengthens our understanding of the functionally oriented nature of meaning in Systemic Functional linguistics.

Key words：natural logic; logical duality; logical metafunction; conjunction; logical grammatical metaphor; functionally oriented nature

1 引言

一般而言，谈及逻辑必涉及思维，这可以从普通逻辑（形式逻辑）的一些基本观点得到印证。例如，杜岫石（1982：46）认为形式逻辑最显著的特点就是“它是以自然语言来表述和要求人们的思维形式的正确性的科学”。形式逻辑可视为思维的一个方面，并可促进思维内容的有序组织。与之相比，本文主要涉及的是自然逻辑（natural logic）。根据Halliday（1985， 1994）以及Halliday和Matthiessen（1999，2004，2014）的观点，自然逻辑主要包括两类，即扩展（expansion）和投射（projection）。功能语言学者对这两类逻辑关系并不陌生。然而，涉及基本相同逻辑领域的连接资源，却缺乏足够关注。目前至少存在以下几个问题尚待解决：（1）扩展和投射作为自然逻辑的两大类别，和形式逻辑，尤其是命题逻辑的关系为何；（2）扩展和投射是否等价于逻辑元功能；（3）逻辑元功能和作为衔接资源的连接（conjunction）关系为何。下面针对以上三个问题，展开论述。

2 命题逻辑与自然逻辑的关系

命题逻辑为逻辑学一个分支，主要研究复合命题的真值条件。具体而言，其研究内容包括一个复合命题的真值从其子命题真值和子命题间连接关系推导的方式。对于一个复合命题来说，两个子命题间常见逻辑关系有5类，即“否定（negation）”“合取（conjunction）”“析取（disjunction）”“包含（implication）”“等价（equivalence）”，分别由逻辑符号“～”“＆”“∨”“→”“≡”表征。这些逻辑关系可分为两大类：一元逻辑关系（否定）；二元逻辑关系（合取、析取、包含、等价）。根据Lyons （1977：141-142）的观点，命题由陈述事实的陈述句表达。自然语言中，亦可发现同上述逻辑关系类似的表达，如“不是”“和”“或者”“如果……那么……”“即”等。问题是以上5种逻辑命题关系是否足以概括自然语言中所有逻辑关系呢。试看以下实例（均采自划线标示一个小句）。

① I can’t say I like you so well as this lady does for I should never care. （投射：言辞）

② I began to think she would be worthy in time of being my mistress. （投射：思想）

③ When you read this letter you will be far on your way to your father. （投射：时间）

④" Keep the mantelpiece clear" so that children aren't tempted to climb.（投射：目的）

⑤ Although Ecstasy is not physically addictive it is unpredictable. （投射：让步）

⑥" The question doesn’t arise， because you’re on a boat， aren’t you？ （投射：原因）

在上例中，例①和例②均表示投射逻辑关系，两者区别体现在投射句类型和被投射内容差异。具体而言，例①投射句为言语过程，被投射内容为言语；例②投射句为心理过程，被投射内容为思想。例③至⑥表示强化逻辑关系，分别表达时间、目的、让步和原因。

对比命题逻辑类型，不难发现，上述例句中的自然逻辑关系不包含其中。自然语言逻辑关系包含命题逻辑所有逻辑类型。这说明自然逻辑广度要大于命题逻辑，其根源很大程度上由其不同功能决定。根据Halliday和Matthiessen（1999）的观点，命题逻辑关系主要涉及哲学演绎推理，自然语言逻辑关系则由人类对普遍经验的解释演化而来，用以界定日常交际的隐性逻辑关系或处理大量逻辑关系变体。因此，可以认为命题逻辑派生于自然逻辑，是对自然逻辑的抽象，其丰富性弱于自然逻辑。两者关系如图1所示。

在图1中，命题逻辑作为自然逻辑的一个子集，两者在扩展性逻辑关系存在部分重合，但扩展性逻辑关系外延大于命题逻辑。命题逻辑关系与投射性关系没有任何联系。系统功能语言学的逻辑关系探讨可等同于自然逻辑关系外延。换言之，系统功能语言学的逻辑关系是理论化的自然逻辑，与之明显对应的部分为逻辑元功能。

3 逻辑元功能的界定、类别以及显著特征

系统功能语言学中，逻辑元功能可视为自然逻辑关系的语义化。这里集中探讨3个方面：逻辑元功能定位、类别及其体现形式。

3.1 逻辑元功能的界定

逻辑元功能为概念元功能的一个子类。Halliday和Matthiessen（1999，2004，2014）认为，概念元功能用以识解人类经验，包括外部经验和内在经验。它可分为经验元功能和逻辑元功能，前者识解经验片段，后者关注经验片段间的联系。为更好揭示逻辑元功能的本质，我们借鉴系统功能语言学的“三视角观”（Halliday" 2008：46），如图2所示。“三视角观”基于语言层次化模型，顾名思义就是对同一现象采取3种不同视角来审视，以得到更为综合而整体的理解和认识。自上而下视角审视该现象与其上层的联系，自身视角审视该现象与其他现象的联系，自下而上视角审视现象的体现形式。自上而下和自下而上视角可理解为通过不同的抽象层模式来解释目标对象，而自身视角则是在同一抽象层面和其他现象对比，对目标对象提供一定的解释。根据“三视角观”，我们可以得到逻辑元功能的如下定位。

从上而下视角来看，逻辑元功能与社会环境密切相关。与语篇元功能相比，它为语言外部语义资源。从自身层来看，与人际元功能和语篇元功能相比，逻辑元功能与经验元功能关系密切，因为两者均用来识解人类经验，仅识解经验侧重不同：前者识解线型经验，后者识解粒子型经验。从自下而上视角来分析，逻辑元功能体现形式为递归式结构，其他元功能体现形式为构型式结构。因此，从三视角来看，逻辑元功能可以描述为具有递归式语义体现结构且能反映生态社会环境中人类线型经验的语义资源。

3.2" 逻辑元功能的类别

Halliday秉持语言是一种资源而非规则的语言观。语言资源的实质即意义潜势（meaning potential）。意义潜势按照功能原则以系统—结构轴（system-structure axis）为形式化手段，但以系统轴为主，结构轴居于派生地位。所谓功能原则的功能即元功能，包括逻辑元功能、经验元功能、人际元功能和语篇元功能，其中前两个统称为概念元功能（Halliday" 1978，1994）。不同元功能原则下的语义资源相对独立，而相同元功能原则组织的意义资源彼此联系紧密。系统功能语言学另一个基本假设：功能即意义，因此逻辑元功能或意义可视为一种被语境化的自然逻辑关系。从词汇—语法层来看，逻辑元功能包括两个语义系统：配列系统（taxis）和逻辑—语义系统，前者描述小句间的相互依赖程度，后者确立逻辑—意义的本质（同上 1985，1994）。

配列关系，又称相互依赖关系，包括两个项目，即并列关系（parataxis）和从属关系（hypota-xis）。两者区分主要依据是两个小句间的地位，并列小句指两小句间处于平等地位，从属句指两小句处于不平等地位。这里的地位平等与否仍是语义概念，而非形式意义，因为地位的判断主要依据两小句间的意义比重。Halliday（2009：76）认为从属关系比并列关系更为复杂。总体来说，配列关系，是逻辑元功能一个语义系统之一，主要指两个小句所传达信息意义地位的依附关系。

⑦" Make your way back towards the Pump House and walk under Pier Street to the southern end of Darling Harbour. （并列关系）

⑧" Follow the pathways around the landscaped gardens and over bridges before resting at the Tea House.（从属关系）（Halliday， Matthiessen 2014：454）

以上两实例分别表示配列关系的并列和从属。例⑦前后两个小句之间由and连接，两小句在整个小句复合体中，各自保持平等地位。与之相反，例⑧小句复合体体现从属意义，介词before引导的非限定小句从属于“Follow...”主句。换言之，从属关系小句复合体意义中心由主句承担，从属小句仅起信息补充作用。

从配列关系所传达的语义实质来说，Halliday（1985，1994）将逻辑语义关系分为两个大类，即扩展和投射。按照精密阶，扩展又可分为“详述（elaboration）”“延伸（extension）”“增强（enhancement）”。按照投射内容的不同，投射也可分为“引述（quote）”和“报道（report）”。详述主要指一个小句通过重述、详细说明、修饰或增加一种描述性的属性或评论对另一个已有成分作进一步刻画。根据详述手段的不同，详述又可分为说明（exposition）、例证（exemplification）和阐述（clarification）。具体实例如下：

⑨ ||| She wasn’t a show dog;‖I didn’t buy her as a show dog. |||（并列说明）

⑩ ||| We used to have races‖—" we used to have relays. |||（并列例证）

［11］ ||| They weren’t show animals;‖we just had them as pets. ||| （并列阐述）

［12］ ||| So we picked Iowa‖because that was closer to Wyoming，‖where he was from.|||［Text 17］（从属详述）（Halliday， Matthiessen" 2014：463-464）

以上实例可以看出，并列和从属关系不影响逻辑—语义的本质。例⑨—［11］和例［12］均表示详述类逻辑—语义关系，相同点在于被详述成分都已确立，不同点表现在详述的具体手段：说明突出重述，如例⑨；例证突出具体程度，如例⑩；阐述突出解释评论，如例［11］。

延伸，作为详述的子类，主要通过添加新信息延伸另一个句子的意义。新信息包括３类：添加、替代和选择。

［13］" Not only is he going to see the WWF fans in action at Wembley stadium tonight" but he will get to shake hands with his all-time hero， Bret’ Hitman’ Hart. （并列添加，BNC）

［14］ Whereas" 10.4 per cent of the central budget was allocated to Narkompros in 1920， this was reduced to 4.2 per cent for 1922. （从属添加，BNC）

［15］ ...negligent liability does not stop at personal injury but extends to damage to property. （并列替代，BNC）

［16］ Instead of writing a check， send the cheque. （从属替代，BNC）

［17］ "Is there any reason to suppose her otherwise， or has anybody taken it into his head to try her？ （并列选择，BNC）

［18］ If the terms I have offered are not sufficient， I will augment them to two thirds of my estate. （从属选择，BNC）

与详述相似，不同的延伸逻辑—语义关系均可出现在从属关系和并列关系。延伸关键在于新信息的增加。增加方式表现为原信息增加，如例［13］和［14］；原信息更替，如例［15］和［16］；原信息平行选项补充，如例［17］和［18］。

增强的逻辑—语义关系，和传统语法的状语从句基本对应，指一个小句为另一小句提供一定的环境信息，如时间、地点、条件、原因、方式等。与详述和延伸逻辑语义关系不同，有的逻辑语义关系可能仅存在并列关系，如因果逻辑语义关系；有的却仅有从属关系，如条件逻辑语义关系。增强关系的具体实例如下。

［19］" I tried staying in town overnight and then driving home during the day to spend time with Maisie. （并列时间关系，BNC）

［20］ Everybody would like to have a National Health Service， wherever you go in the world. （从属地点关系，BNC）

［21］ |||" In her books， Tove Jansson spoke initially to children， ‖so the hero is himself quite young. |||［Text 100］ （并列因果关系）（Halliday， Matthiessen" 2014：479）

增强逻辑语义关系的环境信息以小句形式体现，从功能角度来说，这里的小句功能等价于及物系统的环境性成分。

投射逻辑语义关系是区分自然逻辑和命题逻辑的一个重要方面。投射涉及投射小句和被投射小句。投射小句分为言语过程和心理过程；被投射小句内容分为思想和言语。投射小句的投射模式可分为报告和引述，分别和传统的间接性表达和直接性表达对应。被投射小句内容功能可分为命题和提议，前者涉及信息交换，后者涉及服务交换。试看以下实例。

［22］ She thought， ‘I can’. （思想的引述）

［23］ She thought she could. （思想的报道，默认）

［24］ She said， “I can”. （言语的引述，默认）

［25］ She said she could. （言语的报告）（Halliday， Matthiessen 2014：511）

例［22］—［25］为思想和言语类的引述和报告。根据Halliday（1985，1994）以及Halliday和Matthiessen（1999，2004）的观点，思想和言语投射的一致式分别为报道和引述，因为思想被投射为意义，处于第二层经验，依赖于心理过程。换言之，被投射思想和投射句间存在意义上的主次关系。话语默认的投射方式为引述，因为话语和投射句位于同一抽象层，语义上不存在主次关系。综上所述，系统功能语言学范围内，逻辑语义资源主要包含配列系统和逻辑—语义系统两个系统，可如图3所示。

3.3 逻辑元功能的显著特征

从自下而上视角而言，逻辑元功能和其他３个元功能的差异显著性体现在结构方面。具体而言，逻辑元功能体现形式为递归式结构，其他3种体现形式均为构型式结构。为更好区分逻辑元功能和其他元功能的结构差异，Halliday和Matthiessen（2014）又引入单元结构（univariate）和多元结构（multivariate）。前者为同种功能关系的重复，为逻辑元功能所特有；后者为不同功能关系的构型，如物质过程结构为动作者+过程+目标/范围。单元结构是由不同类型的逻辑—语义结构重复而成。逻辑语义结构单位之间必然存在相互依赖关系，即从属或并列。

从系统层面而言，逻辑元功能具有和其他元功能同等的语义地位，并且对行文发展具有重要的作用（Halliday，" Martin 1993）。通过梳理小句复合体级层面的逻辑—语义系统，不难发现，逻辑语义资源包括配列系统和逻辑—语义系统。两个系统承担不同的功能意义：配列系统揭示逻辑单位的相对语义依附关系，逻辑—语义系统揭示逻辑单位与单位之间的语义实质，如例证、替代、地点等。从层级对应关系而言，Halliday 和 Matthiessen （1999）在语义层和词汇—语法层分别提出不同的典型结构对应关系对，即序列（sequence）—小句复合体（clause complex）、言辞（figure）—小句 （clause）、成分（element）—词组（group）/短语（phrase）。这里的逻辑元功能主要体现在序列—小句复合体对应型表达。因此，可以从这个3个层面，即结构层、系统层和层次对应关系，来归纳逻辑元功能的显著特征，如表1所示。

系统功能语言学虽然同时考虑系统和结构，但是，在理论发展的过程中，系统层得到凸显。这种理论趋势一方面是系统功能语言学区别于其他功能学派的一个显著特征，另一方面也是系统功能语言学朝向适用语言学发展的必然要求。须注意，结构层并没有被抛弃，而是通过体现（realization）关系与系统层发生联系。换言之，系统由结构得以体现。根据Halliday （1985，1994）的研究，在语言层级模式中，语义层和词汇—语法层构成一种自然的对应关系。这种关系是语法隐喻产生的前提。至此，逻辑元功能的显著特征至少可以从以上3个层面考虑。

4 逻辑元功能与连接资源区别

逻辑元功能和作为衔接资源的连接存在某种重合，均涉及扩展逻辑关系。虽然两者存在语义联系，但是属于不同的语言元功能范畴。该部分主要涉及两个问题：连接资源的类别以及如何区分逻辑连接和逻辑元功能。

4.1 连接的类别

连接本身不具有衔接性，而是间接通过自己具体意义预设语篇中出现的其他成分（Halliday， Hasan 1976：226）。换言之，连接资源作为语篇元功能的一部分，其所起的谋篇功能主要通过语用预设体现。

［26］ In the same year in Kenya it has been estimated that African citizens and government institutions owned only about 5 percent of corporate assets. Consequently， relations between African countries and international companies were for twenty years characterized by a battle to take some degree of national control.

例［26］中，包括两个句子，两个句子间的前后逻辑语义关系由副词consequently体现。根据该副词的意义“结果，所以”，结合语境，我们通过语用推理预设前后两个句子间的内容存在前后因果关系。具体到例［26］，前文为非洲公民和政府机关拥有5%的公司资产，后文为某种程度上非洲国家和国际公司20年间关系带有争夺国家控制的特点。从连接副词的意义可推出两个句子前后逻辑语义关系，而非直接通过两个前后句子的内容得出此种关系。

根据Halliday 和 Hasan（1976， 1985）以及Halliday和Matthiessen（2014）的观点，衔接型连接资源包含两个系统，即指向系统（orientation）和种类（type）系统。指向系统按照概念元功能和人际元功能的差别分为概念元功能指向连接，称为外在连接（external conjunction），典型的表征词如soon， after a time， an hour later等；和人际元功能指向连接，称为内在连接（internal conjunction），典型的表征词如that is， further， in that case.须注意，有的表征词如and， so， consequently等并没有典型的内或外连接功能与之对应。根据胡壮麟（1994）的观点，“外在的”连接脱离于主观认识影响，由客观世界事物间联系决定，而“内在的”连接取决于人们对外部客观事物间的关系认知。因此，不同的人出于认知的不同而有不同的判断。简言之，外在连接和内在连接可以理解为（语篇）逻辑语义的外在（概念元功能）凸显和内在（人际元功能）凸显，前者预设经验片段的逻辑语义关系，后者预设作为言语事件中的人所认知的语篇片段逻辑语义关系。Martin （1992：180） 认为外在连接指向语场展开，内在连接组织语篇。但是，我们认为两种连接虽然指向不同，但都是用来组织语篇的资源，差别只体现在凸显的元功能不同。例如：

图4的（1）和（2）分别表示因果意义的外在连接关系和内在连接关系。按照历史发展视角，Halliday （1988/2004）认为因果逻辑语义逐步由非结构连接关系体现过渡到结构型体现，最后形成隐喻式。须注意，语法隐喻式的一致式起点应为结构型体现，不应从非结构型表达作为一致式参考点。这个问题，我们将另拟文讨论。所以，对应于图4中（1）和（2）的一致式起始参考点依次为“because a happens， x happens”和“because a happens， we" know”。

衔接连接的逻辑语义资源基本和元功能的逻辑语义照应，但是，不存在投射语义连接资源。基于Halliday和Hasan（1976）以及Halliday 和Matthiessen（2014）的论述，衔接型连接资源种类主要包括详述、延伸和增强。详述可分为同位和阐述；同位详述表示某成分被重新表征或阐述。同位详述包括：说明，如in other words， that is， I mean等；和例证，如for example， for instance， to illustrate等。阐述详述包括7个子类：纠正，如to be more precise， at least 等； 偏离，如by the way， incidentally 等；拒绝，如in any case， anyway等；具体，如in particular， more especially等；重返，如as I was saying， to resume， to get back tothe point等；总结，如in short， to sum up， in conclusion等；证实，如actually， as a matter of fact等。延伸类主要包括添加和变化。添加又可分为肯定，如also， moreover， in addition等；否定，如nor; 转折，如but， yet， on the other hand等；变化包括替换，如on the contrary， instead等；排除，如apart from that， except for that；和选择，如alternatively.

相对而言，增强关系较为丰富，主要包括4个类别，即时空、方式、因果—条件和内容。时空类主要分为简单类、复合类和简单内部关系，简单类包括：之后，如then， afterwards等；同时，如just then， at the same time等；之前，如before that， hitherto等；最后，如in the end， finally等。复合类包括：即刻，如at once， thereupon等；中断，如soon， after a while等；重复，如next time， on ano-ther occasion等；具体，如next day， an hour later等；延续，如meanwhile， all that time等；终点，如until then， up to that point等；时刻，如at this moment等。简单内部关系主要包括：之后，如next， secondly等；同时，如at this point， here等；之前，如hitherto， up to now等；最后，如lastly， last of all， finally等。方式类连接资源分为对比和手段，对比包括：肯定类，如likewise， similarly；否定类，如in a different way; 手段类，如thus， thereby等。因果—条件类分为概括类和具体类。概括类如so， then， therefore， consequently， hence等。具体类包括6类：结果，如in consequence， as a result等；理由，如on account of this， for that reason等；目的，如for that purpose， with this in view等；肯定条件增强，如then， in that case， in that event等；否定条件增强，如otherwise， if not；让步，如yet， still， though， despite this， however， even so等。物质关系包括：肯定类，如as to that， in that respect等；和否定类in other respects， elsewhere等。综上所述，作为衔接的连接资源系统如图5所示：

4.2 连接资源与逻辑元功能对比

在3.3部分，我们从3个层面讨论了逻辑元功能的显著特征，即具有合取关系配列系统和逻辑—语义系统、具有单元递归式结构和在语义层和词汇语法层序列与小句复合体间存在典型的对应关系。因此，对比逻辑元功能和连接语义资源可以从这3个方面展开。从系统层来看，两者共同点是具有重合的语义区域，即扩展类（详述、延伸和增强）。不同点表现为3个方面：（1）逻辑元功能的逻辑语义资源还包括投射类（言语和思想）；（2）连接系统具有独特的指向系统，主要对应逻辑语义的经验元功能凸显和人际元功能凸显；（3）与连接资源相比，逻辑元功能系统还包括配列关系系统，即从属关系和并列关系。从结构层面而言，连接语义资源不具有单元或多元性结构，仅是由词或词组/短语体现。从对应关系而言，连接语义层并不存在连接语义结构，而逻辑元功能则在语义层存在序列结构。同时，在词汇语法层存在自然对应小句复合体结构体现序列，而连接资源在词汇语法层缺乏相应的结构型体现形式。

此外，从“三视角观”的“从自身层”视角来看，逻辑元功能和连接资源处于同一抽象层面—语义层，逻辑元功能整体上属于概念元功能的一部分，而连接资源属于语篇元功能的一部分。通过以上对比，不难发现，虽然连接资源和逻辑元功能均包括详述、延伸和增强的语义资源，但是从系统层、结构层和语义—词汇语法对应层均存在较大差别。尽管两者扩展语义域基本重合，但是两者的基本元功能归属各异，且体现手段也不同。因此，Martin（1992）的第四章“Conjunction amp; Continuity： The Logic of" English Text”将逻辑元功能的资源和作为衔接的一部分连接资源混为一谈，这是欠妥的。因为他曾说本书提出的语篇语义系统是按照元功能组织的，连接就是考虑的语言逻辑意义（元功能）（Martin 1992：26）。可是从第四章的论述可以发现，本属于语篇元功能的连接和属于逻辑元功能的资源均放在逻辑元功能下讨论。这就造成前后的论述矛盾。也就是说，逻辑是语义概念，在系统功能语言学里语义的归属应该由其功能划分而非形式或其他标准，将逻辑元功能的逻辑资源和暗示逻辑关系的连接资源混淆违背元功能的原则。此外，两种逻辑资源的混淆造成Martin提出的逻辑语法隐喻和语篇语法隐喻含糊不清，以致逻辑语法隐喻并没有为功能学界大多数学者所接受。一个明显的论据是，该术语未被Matthiessen等（2010）编著的《系统功能语言学核心术语》所收录。因此，逻辑元功能和连接资源的区分显得十分有必要。

5 区分逻辑元功能和连接资源的价值

逻辑元功能和由连接资源体现的语篇逻辑关系不应混淆。正如上文所说，一旦逻辑元功能和连接资源混为一谈，直接将导致逻辑语法隐喻归属不明。事实上，我们认为逻辑语法隐喻之所以未被Halliday和Matthiessen等功能学者所接受，主要就是Martin（1992）将逻辑元功能和连接资源混为一谈。因此，要想确立逻辑语法隐喻，首先就要区分逻辑元功能和连接资源所体现的逻辑关系的不同：逻辑元功能体现的逻辑意义隶属于概念元功能，而由连接资源所体现的逻辑意义则主要服务于语篇衔接，隶属于语篇元功能。两者的易混点在于连接资源所体现的逻辑关系须要借助经验意义或人际意义去判断其逻辑意义的指向，但是，这并不意味着连接资源就等同于逻辑元功能。连接资源无论何种元功能指向，最终均服务于组织语篇。简言之，两种资源涉及的“逻辑”意义不同，这取决于他们各自所遵循的元功能原则。

逻辑语法隐喻，由Martin（1992）提出。同时，他还提出经验语法隐喻。从语法隐喻体系完善的角度，逻辑语法隐喻和经验语法隐喻的提出可以说是对Halliday语法隐喻体系的进一步描述。更确切地说，该区分是对概念语法隐喻的细化。可是，正是因为逻辑元功能和语篇元功能的连接资源的混淆，导致Martin的逻辑语法隐喻已经超出概念元功能的范畴，其中一部分处于语篇层面（师小磊 2020）。行文至此，我们至少可以说，区分逻辑元功能和连接资源有助于我们发现现存逻辑语法隐喻的问题，从而为进一步修正奠定基础。

6 结束语

本文较为系统地描述了逻辑元功能和作为衔接的连接资源，从系统层、结构层、和语义—词汇语法对应层面对比讨论了两种同样涉及“逻辑”意义资源的不同点和联系，着重澄清两者的区别。通过讨论，我们认为虽然两种资源均涉及逻辑关系，但是，他们的意义归属由其具体的功能决定而非语言形式决定。这其实也是系统功能语言学的一个重要原则：意义即语境中的语言功能。两种逻辑关系不同功能的探讨，有利于深化我们对功能指向意义观的认识。从另一方面来说，Martin（1992）确有将两种逻辑资源混淆之嫌。这就导致其论述前后矛盾，即第一章讲述连接对应逻辑元功能，却在第四章把隶属于语篇元功能的连接资源也包含在内。另一个较大问题是，这直接影响了逻辑语法隐喻的合法性。因此，从修正逻辑语法隐喻的角度来说，逻辑关系的二重性区分显得尤为重要。

注释

①本文所谈逻辑语义资源的级阶主要在小句复合体级，未涉及小句以及以下级。

参考文献

杜岫石. 有必要用数理逻辑取代形式逻辑吗？［J］. 社会科学战线， 1982（4）.‖Du， X.-S." Is It Necessary to Replace Formal Logic with Mathematic Logic？［J］. Social Science Front， 1982（4）.

胡壮麟. 语篇的衔接与连贯［M］. 上海：上海外语教育出版社， 1994.‖Hu， Z.-L. Discourse Cohesion and Coherence［M］. Shanghai： Shanghai Foreign Language E-ducation" Press， 1994.

师小磊. 逻辑语法隐喻之名与实［J］. 语言学研究， 2020（2）.‖Shi， X.-L. The Name and Nature of Logical Grammatical Metaphor［J］. Linguistic Research， 2020（2）.

Halliday， M.A.K." Language as Social Semiotic： The Social Interpretation of" Language and Meaning［M］. London： Arnold， 1978.

Halliday，" M.A.K. An Introduction to Functional Grammar［M］. London： Edward Arnold， 1985.

Halliday，" M.A.K. On the Language of" Physical Science［A］. In： Webster， J.J.（Ed.）， The Language of" Science［C］. London： Continuum， 1988/2004.

Halliday， M.A.K." An Introduction to Functional Grammar（2nd edition）［M］. London： Edward""" Arnold， 1994.

Halliday， M.A.K. Complementarities in Language［M］. Beijing： The Commercial Press， 2008.

Halliday，" M.A.K.， Hasan， R. Cohesion in English［M］. London： Longman， 1976.

Halliday，" M.A.K.， Hasan， R." Language， Context and Text： Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective［M］. Geelong： Deakin University Press， 1985.

Halliday，" M.A.K.，" Martin， J.R. Writing Science： Literacy and Discursive Power［M］. London： Falmer Press， 1993.

Halliday， M.A.K. Methods —" Techniques" —" Problems［A］. In： Halliday， M.A.K.，" Webster， J.J.（Eds.）， Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics［C］. London： Continuum， 2009.

Halliday， M.A.K.，" Matthiessen， C.M.I.M. Construing" Experience" through Meaning： A Language-based Approach to Cognition［M］. London： Cassell， 1999.

Halliday，" M.A.K.，" Matthiessen， C.M.I.M. An Introduction to Functional Grammar（3rd edition）［M］. London： Hodder Arnold， 2004.

Halliday， M.A.K.， Matthiessen， C.M.I.M." Halliday’s" Introduction to Functional Grammar（4th edition）［M］. London amp; New York： Routledge， 2014.

Lyons， J. Semantics（2 vols）［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1977.

Martin，" J.R." English Text： System and Structure［M］. Amsterdam： Benjamins， 1992.

Matthiessen， Christian M.I.M.，" Teruya， K.，" Lam，" M." Key Terms in Systemic Functional Linguistics［M］. New York： Continuum， 2010.

定稿日期：2024-04-10【责任编辑 谢 群】