图书馆影响力评估探究与思考

谢海燕

［摘要］文章通过分析图书馆影响力评估的必要性发现，图书馆影响力评估不仅能促进图书馆工作质量提升和推动创新发展，还能助力政府决策和投入，提升图书馆的社会认可度等。基于此，文章结合图书馆影响力评估的基本要求，提出加强图书馆影响力评估的实践路径，具体包括：基于全评价理念构建影响力评估体系；系统梳理影响力评估工作发展脉络；强化影响力评估过程的数据管理；加强基层馆员的影响力评估能力建设，旨在推动图书馆的数字化转型。

［关键词］服务影响力；图书馆；评估指标；数字化转型；价值评估

随着图书馆事业日益繁荣，图书馆服务为读者个体和社会组织均带来了深远的影响。从个体层面来看，图书馆服务不仅能为读者提供广泛的知识和技能，更在潜移默化中重塑他们的思维方式和行为习惯，对个人素养的提升具有积极的促进作用。从组织层面来看，图书馆服务在社会文化服务体系中扮演着重要角色，它是营造公平、公正社会文化氛围的关键力量，是构建学习型社会的重要基石。图书馆通过持续提供优质的服务，不仅能够为社会带来积极且长远的影响，还成为推动社会文化发展的重要力量。在此背景下，图书馆评估工作也逐渐从单纯的投入产出评估和服务绩效评估转向了更具深度和广度的影响力评估阶段。但是，影响力评估绝非易事，图书馆服务所带来的社会效益往往需要经历一段时间的积累才能显现，在追踪和归因方面存在一定的困难。因此，图书馆不仅需要结合服务实际，探索影响力评估的方法、工具和框架，客观展示图书馆的服务贡献，也需要在行业协会的指引下，通过更多个体成员馆的实践验证，持续优化图书馆的影响力评估工作。

一、图书馆影响力评估的必要性

在数字化背景下，传统的以投入、产出为中心的评估方式不再适应当下图书馆事业发展的要求，影响力评估应运而生。第一，促进工作质量提升。影响力评估有助于图书馆深入了解自身的服务状况，发现自身存在的不足，从而优化馆藏结构、改进服务流程、提升服务质量，以增强图书馆的吸引力和竞争力。第二，提升社会认可度。图书馆通过公开透明的影响力评估结果，可以向公众展示自身在服务社会、推动文化发展等方面的贡献和成就，有助于塑造和提升图书馆的社会形象和声誉，获得公众的信任和支持。第三，助力政府决策和投入。图书馆影响力评估的结果可以为政府提供科学决策的依据，辅助政府对图书馆事业进行合理投入和资源分配，推动图书馆事业的可持续发展。第四，促进馆际合作与交流。图书馆通过分析竞争对象的影响力，可以发现各自的特色和亮点，促进不同图书馆之间的交流与合作，实现资源共享、优势互补，共同提升整个图书馆行业的服务水平和影响力。第五，推动图书馆创新发展。图书馆通过对自身影响力进行定性和定量分析，可以梳理自身在知识传播、文化传承、科研支持等方面的优势和劣势，从而更加明确自身的发展方向，制订科学的发展战略。此外，《国际图联/联合国教科文组织公共图书馆宣言2022》倡导“持续开展关注图书馆影响力评估的研究，长期收集统计数据，展示图书馆的社会价值”［1］，国际标准《信息与文献 图书馆影响力评估的方法与流程》（ISO16439：2014）、我国文化行业标准《信息与文献 公共图书馆影响力评估的方法和流程》（WH/T 84-2019）等相关标准文件的发布为图书馆影响力评估提供了客观依据与方法指引［2］。综上，图书馆在数字化转型进程中，必须构建一套能够支撑业务价值创新和转变的能力框架，并在相关政策的支持与指引下，通过影响力评估向读者和政府决策者传递其转型所带来的价值［3］。

二、图书馆影响力评估的基本要求

（一）影响力评估应纳入价值评价体系

图书馆价值不仅在于其藏书量、设施设备等硬件条件，更在于其在知识传播、文化传承、社会服务等方面发挥的实际作用。图书馆价值评估指图书馆对自身整体价值进行全面、系统、科学的评价，包括图书馆的资源配置、服务效能、社会贡献等方面。影响力评估是衡量图书馆价值的关键指标，能够更加全面地反映图书馆的综合价值。第一，图书馆通过影响力评估可以了解自身在各个领域的影响力分布，从而在分配资源、优化服务时作出更加科学合理的决策。第二，图书馆通过影响力评估可以清晰地洞察自身在服务读者、推动知识创新等方面的优势和不足，从而不断改进服务方式，提高服务质量。第三，图书馆通过影响力评估有助于提升和扩大自身的知名度和影响力，从而更好地履行社会责任，为社会发展贡献更多的力量。

（二）影响力评估应体现全面性与有效性

图书馆开展影响力评估需要全面和科学地展示自身投入的资源如何转化为各种长短期成果的因果逻辑。短期成果通常表现为读者个体知识与技能的提升以及意识、动机或态度的正向变化；中期成果与行动相关，通常表现为读者个体行为、实践与行动决策的变化；长期成果通常与社会、经济、环境条件变化相关，这些变化带来的影响往往更为深远［4］。第一，影响力评估需要体现过程与要素的全面性。相较于仅关注最终结果或仅关注初始投入和最终结果的评估方式，图书馆影响力评估不仅关注投入与产出的结果，更关注最终结果的生成过程。在此过程中，图书馆通过系统开展影响力评估工作，能够提高评估的公开度与透明度。此外，图书馆影响力评估要素也更趋全面，针对影响力活动的每一环节，图书馆均设有可供参考的达成性指标和证据，相关证据链涵盖了一次完整评估中需要测量的各项变量。第二，影响力评估需要体现工作的有效性。图书馆影响力评估不应只局限于事后的监测与评估，更要推动图书馆实现系统化与科学化的管理。图书馆通过梳理现有工作和检查现有证据来发现和阐释自身的影响力，从而为服务战略的制订提供目标指引，也为自身业务活动设计提供依据，有助于其在反复探索和验证中明确最佳服务方式，收集和共享展示图书馆服务影响力的故事案例［5］。

（三）设计多元与标准的影响力评估指标

图书馆影响力指“图书馆及其服务对个人或社会产生的影响”，可分为对读者个体的影响、对图书馆所属机构或社区等单位的影响、对社会文化事业发展的影响，这些影响呈现复杂、微妙和多层次化等特点，需要通过更加全面多元的方式予以衡量和证明。换言之，图书馆影响力需要通过多元且标准化的评估指标来体现。第一，评估指标的多元性。要想客观展现自身的影响力，图书馆既需要收集包括图书馆空间类型与数量、读者登录在线平台次数等在内的量化指标，也需要收集包括读者评价与反馈等在内的定性证据。通过分析业务量、使用量等量化指标，图书馆能够对部分资源与服务影响力进行评定，然而，这尚不能深刻揭示服务与成果间的关联；而图书馆通过调查问卷、访谈等方法获得的定性证据，则有效弥补了对因果关系的验证。第二，评估指标的标准性。以数字化转型中不断改善的数据基础设施为依托，图书馆通过充分利用传感摄像监测设备、信息管理系统、在线调查工具等新兴科技，能够准确收集读者的行为数据，并通过可视化的数据分析技术，总结提炼核心评估指标。此外，图书馆公开透明的数据收集和分析过程［6］，保障了评估指标的科学性与标准性。

三、加强图书馆影响力评估的实践路径

随着图书馆事业的蓬勃发展，图书馆需要加大力度打造服务品牌，积极构建与各方互动的良好关系，从而构筑坚实的社会影响力。此外，图书馆正处于数字化转型的关键期，数字化转型的核心是以数据治理为抓手，通过数据服务能力建设，创造新的价值增长点。因此，图书馆亟须构建一套新的高质量影响力评估体系，以推动高质量数字化转型。

（一）基于全评价理念构建影响力评估体系

图书馆应深入洞察重大规划和政策中的“新发展格局”，在社会事业发展战略中精准定位，以读者需求为核心导向，积极构建基于全评价理念的影响力评估体系，以全面评价图书馆的效能和影响力。第一，在评估主体层面，图书馆应以行业专家和协会组织相关建议为引领，明确评估目标，完善评估政策、标准和框架。同时，其应通过协会的指引，形成各图书馆共同参与、创新探索的积极态势，以有效应对在影响力评估中遇到的各类挑战和问题。第二，在评估客体层面，图书馆应遵循分类评估、同类比较的原则，结合地区经济发展状况、图书馆服务内容及实际馆情等因素，对评估元素进行科学合理的分类。第三，在评估指标层面，图书馆需对评估元素进行全方位、多角度、全过程和全要素的影响力认定。同时，对评估指标的设计，其应兼顾短期、中期和长期目标，实现功能、性能、绩效和体验评估的有机融合，形成主客观评估、内外部评估的协调统一。第四，在评估方法层面，图书馆应坚持方法创新，灵活运用各类调查统计工具以及数据推断性证据、观察性证据，确保评估结果的准确性和可靠性。第五，在评估制度层面，图书馆需要建立周期化评价制度及相应的保障机制。这包括提供培训、研讨和辅助性材料工具，搭建采集相关指标信息的基础平台以及建立促进评价过程中沟通交流的关系网络等，为评估工作的顺利开展提供有力支撑。

（二）系统梳理影响力评估发展脉络

图书馆在开展影响力评估工作的初步探索阶段对影响力发展脉络进行系统梳理，可以更好理解影响力的本质与作用路径，为全方位评估体系的构建打下坚实基础。第一，系统梳理影响力评估的现实需求。图书馆应坚持以读者为中心的立场和研究导向，从利益相关方的需求出发，将深入调研作为理论与实际相结合的桥梁，聚焦各方共同关注的主题，以推动图书馆服务的持续优化和发展。第二，图书馆应系统梳理国内外关于影响力的理论和实践，如影响力分类标准、作用路径和过程、评估原则、评估框架与模型、最佳实践等，从而更好地把握图书馆影响力评估的共有特征及内在联系，为制订全面、科学、客观的评估方案提供强有力的理论支撑。第三，图书馆应系统梳理影响力要素，包括影响力主体，产生影响力的要素，受影响力作用的客体，影响力产生的效果等，探析这些要素之间的联系，从而生成更加科学客观的影响力评估结果。第四，图书馆应系统梳理影响力评估工作发展的实际，整合数据采集体系和持续记录的统计指标、绩效指标和其他评估指标，并以此为依据归纳可直接使用的影响力评估指标。

（三）强化影响力评估过程的数据管理

数字化转型要求图书馆以数据为载体和驱动，将数据管理与影响力评估紧密结合，结合数据优化决策，最大化彰显自身的影响力。第一，图书馆应在业内建立起对影响力数据的统一认知，转变馆员的评估理念，培养馆员开展影响力评估的技能，提升其对影响力数据的重视度和敏感度。第二，图书馆应制订影响力数据管理计划，通过5G、大数据、物联网、人工智能等新一代信息技术，构筑集数据采集、存储、处理、分析和共享于一体的治理体系。同时，其可通过制订影响力数据标准和管理制度，确保影响力数据的准确性和可靠性，提高影响力数据的战略支撑和决策优化作用。第三，图书馆应采用科学方法与工具管理影响力数据，使用数据挖掘和爬虫技术实现影响力数据的自动采集，长期、持续地追踪利益相关方的相关诉求，开发自定义程序、在线调查工具等较为个性化的数据采集工具［7］，并对所采集数据进行解析，总结数据的规律和变化趋势，进而以此为依据调整自身的服务策略，充分展示图书馆的影响力。

（四）加强基层馆员的影响力评估能力建设

当前，图书馆可着手从领域知识、职责任务、技术、职业操守等层面开发能力模型，制订具体的培训计划，以灵活方式开展各类线上与线下基础性与实践性相结合的培训，帮助馆员提升个人职业素养［8］。第一，在领域知识层面，图书馆应加强馆员对图书馆影响力定义、类型、效果、评估难点、评估方法和评估指标的了解，使其掌握图书馆影响力的演变历程以及规划管理的相关理论等。第二，在职责与任务层面，图书馆应要求馆员及时关注图书馆影响力领域的最新发展动态，掌握影响力评估框架和评估指标的设计方法，并能够对图书馆进一步增强影响力提出建议。第三，在技术层面，图书馆应培养馆员掌握调查问卷的设计方法，确保其能够组织实施问卷调查，同时馆员应学会并能够熟练应用一对一访谈等技巧，以提高图书馆的整体运行效率和读者满意度。第四，在职业操守层面，图书馆应促进馆员与研究办公室、信息技术部门等形成高效合作机制，从而创建和维护能促进专业交流的在线社区，促进馆员及时发现自身存在的不足，采取相应改进措施、持续提高自身素养和能力。

四、结语

随着信息技术的快速发展和读者对图书馆服务需求的不断变化，图书馆需要不断地创新服务模式和优化资源配置，以更好地满足读者的需求，提高服务质量和效益。在此过程中，影响力评估将成为图书馆服务质量评估的重要依据。在开展影响力评估的过程中，图书馆需要综合运用多种评估方法和工具，从多个角度全面评估图书馆资源和服务的影响力和价值。同时，图书馆还需要关注评估结果，及时调整服务策略和资源配置，提高服务质量和效益。此外，图书馆还需要积极与各类机构、企业、社会组织等建立合作关系，共同推动影响力评估的发展和创新。图书馆只有不断提升评估水平，才能更好地展现自身在学习支持、科学研究与社会服务中的价值，为图书馆事业的发展注入新的动力和活力。

［参考文献］

［1］《中国图书馆学报》编辑部，吴建中.国际图联/联合国教科文组织公共图书馆宣言2022［J］.中国图书馆学报，2022（06）：126-128.

［2］银晶，冯玲.国际标准ISO16439：2014《信息与文献：图书馆影响力评估的方法与流程》解读与分析［J］.山东图书馆学刊，2017（02）：66-70.

［3］全国信息技术标准化技术委员会大数据标准工作组，中国电子技术标准化研究院.企业数字化转型白皮书（2021版）［EB/OL］.［2024-04-25］.http：//www.cesi.cn/images/editor/20211104/20211104152310850.pdf.

［4］REYNOLDS，GARY L.Logic Model-Library Learning Spaces［EB/OL］.［2024-04-25］.https：//www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2021/12/Logic-Model-Library-Learning-Spaces.pdf.

［5］CARLABRC.CARL Library Impact Framework［EB/OL］.［2024-04-25］.https：//www.carl-abrc.ca/carl-library-impact-framework/.

［6］RAJAGOPALAN J.Metric Tide报告：责任指标能改变研究评价的未来［EB/OL］.（2016-05-16）［2024-04-25］.https：//www.editage.cn/insights/metric-tide-bao-gao-ze-ren-zhi-biao-neng-gai-bian-yan-jiu-ping-jia-de-wei-lai-2555.

［7］武汉大学中国科学评价研究中心，中国科学学与科技政策研究会科学计量学与信息计量学专业委员会.中国图书馆网络影响力评价报告2023—2024［EB/OL］.［2024-04-25］.https：//casee.hdu.edu.cn/_upload/article/files/a9/1e/a1a0287a4314ba89ef52b4e458a0/53586129-c3f3-4a50-8b55-5a144cadf0fb.pdf.

［8］LIS BIBLO METRICS.2021 Competency Model for Bibliometric Work［EB/OL］.［2024-04-25］.https：//thebibliomagician.wordpress.com/competencies/.