北宋学校教育的振兴与王荆公的学记文（上）

朱刚

我觉得在宁波讲王安石非常有意义。王安石是中国历史上伟大的改革家，他的很多改革思想形成于他早年在宁波担任地方官时期。就他的改革措施来说，可能更多是属于财政、军事方面的。财政、军事当然是他作为一个国家领导需要处理的主要内容，所谓“富国强兵”，就是指财政、军事方面的改革。但是就王安石本人来说，在他个人的思想里面，财政、军事之上，还有一个更重要的、新型的内容，是教育的改革。所以，我今天想谈谈教育。

需要说明的是，这里讲的教育是指学校教育。不是像孔子那样，自己私人授徒的私学，而是官学。所以，我们首先要谈一谈中国历史上公立学校的发展进程，对于北宋的教育改革来说，它是个背景；然后再谈谈王安石如何在他的一些作品里提出相关的思想，主要的分析对象是他的几篇专门论述学校的文章，叫作“学记”；当然他提出来的观点也不是被所有人都赞成的，他在当代就遇到了很大的一个挑战者——苏轼，我会对他们之间关于学校的不同思想加以分析。

学校的历史与北宋的“兴学”策

首先，我们从学校的历史讲到北宋的兴学政策。如前所说，这里指的是官学，也就是公立学校。我们目前对于学校有什么样的印象？这是一个人才培养的体系，从幼儿园开始，到小学、初中，接下来是高中，然后到大学。大学如果你读得好，再上面还有硕士、博士，我们有这样一套逐级上升的教育体系。我们现在对这个体系已经习以为常，这一套东西是近代以来我们从欧美不断引进的，不是传统遗留下来的。那我们传统的学校怎么样呢？我们无意贬低传统的学校教育的历史，但事实上，传统的学校教育是围绕着科举考试展开的，其发展程度有限。我们平常在一些文艺作品里面可以看到，儿童会去学校上学，但是比如说一个秀才，他基本上在家里温习功课，不需要去上学。没有为秀才继续深造的公共教育，要深造必须自己去寻师访道。

不过奇怪的是，如果进一步往上追溯，回到中华民族的经典时期，从儒家那几本经典记载的情况来看，却是另外一个面貌。经典里记载的学校教育，看起来是非常发达的。以《孟子·滕文公上》为例：

滕文公问为国。孟子曰……设为庠序学校以教之。庠者，养也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下。有王者起，必来取法，是为王者师也。

这里说，夏商周时期学校非常多，夏代叫“校”，商代叫“序”，周代叫“庠”，而三代都有“学”，学校的种类很多。人们都可以到这些学校里面接受教育，受教育以后就能“明人伦”，可以成为“王者师”。类似这样的记载，在经典里面数见不鲜，给读者的印象是三代学校教育非常昌明。这些经典以前的读书人很熟悉，所以对他们来说，经典记载与现实的反差很大：经典里学校教育很昌明，现实中只有扫盲班而已。

这个现象怎么解释？因为经典记载的是上古时代的贵族教育，贵族只是社会最上层很小的一部分，这一部分是世袭制，你祖父、父亲做什么，儿子和孙子继续做什么，天生有机会担任这个岗位，在担任之前要接受一定的教育培训。所以上古时期的这些学校，我们一般认为它是一个范围很小的贵族教育场所，它在历史上的重要性不言而喻，但跟我们要讲的公共教育，其实没多少关系。不过，秦汉以来阅读经典的人可能不是这么看的，在中央集权的国家（朝廷）建立起来后，人们会习惯从“公共设施”的角度去理解经典记载的学校。所谓“公天下之端自秦始”，秦汉以后朝廷要负责建立一些公共设施，其中就包括学校。那么，古人读经典的时候，他们的理解方式就与此相应，他们不是从贵族教育的角度去理解的，而会认为这里讲的都是公共教育。

这样，经典里面记载的一些贵族教育的设施被后人理解为公共性的设施，如此就造成了经典记载和现实之间的一个巨大反差：经典记载里面，上古的学校教育那么开明、那么昌盛，现在学校教育几乎没有了。那怎么办呢？我们知道，儒学是传统中国的指导思想，深受儒学思想熏陶的政治家会以解决这个反差为己任，想要去振兴教育，恢复经典所记载的这种昌明的学校教育局面。所以这就造成了一个什么问题呢？中国历代学校教育的发展，根本动力来自政治改革。并不是说社会上有多少人需要接受教育，朝廷为了满足这个需求而设立学校，而是说，为了实现儒家的政治理想，有必要先从教育入手。

那么，作为政治改革的重要环节，依靠自上而下的政令来实施学校教育，就成为传统学校教育发展的一个非常基本的特点。不是因为教育市场的需求而发展，而是作为政治改革的环节而发展，其振兴动力是政令。具体来说，学校（官学）被兴办起来，首先是太学，就是中央的学校，这是汉代办的，那个时候地方上还没有官学。中央的太学先办起来，被历朝继承，每朝每代都有太学。至于地方上的学校，要到唐代才开始办，但起初也不是专门作为一个学校去办的，而是下令各州建立孔庙（孔庙也是到唐代才在各个州建立），这孔庙会附属一个教学机构，成为后来各州“州学”的前身。在唐代，这个附属于孔庙的教学机构，有时候有，有时候没有。宋代以后，以孔庙的附属学校为基础，发展为各地的州学，比较大的县还有县学。这是基本的发展脉络。

从这个发展脉络里看，我们可以说“兴学”是北宋的一个政治特点。这个“兴学”历程也显得波澜壮阔，大致可以概括为三次大规模的兴学，就是范仲淹的庆历兴学、王安石的熙宁兴学、蔡京的崇宁兴学。三次大规模的兴学政策，都是和政治上的改革，或者说与当时采用的一套政治主张相适应的基本国策。兴学可以说是北宋的基本国策，从此以后各地就有了很多公立的州学、县学。

举个例子，欧阳修为家乡江西吉州写过一篇《吉州学记》：

庆历三年秋，天子开天章阁，召政事之臣八人，问治天下其要有几，施于今者宜何先……其明年三月，遂诏天下皆立学，置学官之员，然后海隅徼塞四方万里之外，莫不皆有学。呜呼，盛矣！学校，王政之本也。古者致治之盛衰，视其学之兴废。《记》曰：“国有学，遂有序，党有庠，家有塾。”此三代极盛之时大备之制也。宋兴，盖八十有四年，而天下之学始克大立……其年十月，吉州之学成。州旧有夫子庙，在城之西北，今知州事李侯宽之至也，谋与州人迁而大之，以为学舍，事方上请而诏已下，学遂以成。

他写得非常清楚，从庆历三年的政治改革开始，皇帝召见大臣说，我们要进行政治改革，从哪个举措开始呢？然后范仲淹提出了要搞教育，所以第二年三月皇帝就下诏了，“天下皆立学，置学官之员”，学校里面的教授是朝廷的命官，进入官僚系统，于是“海隅徼塞四方万里之外，莫不皆有学”。欧阳修很感叹了，他认为庆历新政留给后世最重要的一个成果，就是各地都有了学校。在他的理解中，有了学校才会有“王政”，理想的政治。他引经据典说，古代“国有学，遂有序，党有庠，家有塾”，古代各个社会层面，国家、城市、乡党、家族都有相应层级的学校，所以他说，上古时期学校那么多，为什么现在没有学校了？接着说，“宋兴，盖八十有四年，而天下之学始克大立”，这次庆历新政，皇帝下诏让我们办学校，宋朝已经八十四年了，一个新朝建立八十四年了，才开始在各地兴办学校，好像有点遗憾，但是他也自豪：这个学校是咱们办起来的！下面记得很清楚，吉州的州学是当年十月办成的，不过它有个基础，就是“州旧有夫子庙”，原来有个孔庙，在城之西北，州长李宽上任以后，把孔庙附属的教学机构“迁而大之”，迁一个地方，找一个大一点的地方，“以为学舍”，办了学校。还是从孔庙的附属机构发展起来的。这是吉州的情况，其他各地的情况也大抵如此。

欧阳修这篇文章叫“学记”，是关于学校的记文。宋代这种学记非常多，某个地方办了学校，就会请人写一篇学记。因为兴学是基本国策，学记就成为宋代非常有特点的一类文章。

“学记”文的源流与荆公的成就

我们追溯这一类文章的源流，可以找到更早的，唐代有一篇学记。唐代古文运动的先驱作者梁肃，是韩愈的老师辈，他在大历九年（774）写了一篇《昆山县学记》。根据他的交代，这个县学其实也是从孔庙的附属机构发展出来的，“先是，县有文宣王庙，庙堂之后有学室”，文宣王庙就是孔庙，庙堂后面有一个学堂，把这个学堂发展一下就变成县学了。他还认为，作为文章类型的学记，以前也有人写过，只不过不叫学记，“昔崔瑗有《南阳文学志》，王粲有《荆州文学志》”，他找到了汉魏时期的这两篇文章，说这个就是学记的前身。

整个唐代，我们只能找到这一篇学记。宋代以后，可以看到有很多的学记，范仲淹、欧阳修、曾巩、苏轼等名家都写过学记。由于学校本身是孔庙的附属机构，有的人写的就不叫学记，而是叫“夫子庙记”或者“孔庙记”“文宣王庙记”之类，但是写的内容差不多。这种“庙记”，重点往往不在庙，不去描写孔子长得怎么样，重点往往是写附属的一个学校，说明地方官有多么重视教育，老师有多么负责，等等，主要内容还是这方面。所以虽然叫“庙记”，实际上还是写这个学校。王禹偁、梅尧臣、欧阳修、曾巩、司马光都写过孔庙记。还有像蔡襄和韩琦，他们也是参与庆历新政的，写过几篇“庙学记”，就是既记了庙，又记了学。这个名称很有意思，鲜明地反映出那个时候的学校和孔庙是在一起的。

本来学校就是孔庙的一个附属机构，我们通过学记、庙学记、庙记，再往上追溯的话，孔庙的那种记文，其实最早不叫“记”，而是叫“碑”，比如唐初时候王勃写过《益州夫子庙碑》。因为孔庙很庄重，要用碑文来匹配，显得伟岸和宏大。王勃的碑文写得很长，这是骈文。古文有柳宗元的《柳州文宣王新修庙碑》。柳宗元和韩愈都写过庙碑，有意思的是，韩愈写的《处州孔子庙碑》，有的版本叫碑，有的版本却叫《处州孔子庙记》。这大概可以看作“庙碑”向“庙记”过渡的一个例子。

我再简单概括一下这一类文章的发展源流：开始叫夫子庙碑，后来叫庙记，为了强调附属学校的功能，有时候叫庙学记，后来进一步突出学校，就叫学记。就是这么一个发展过程，其实一开始和孔子崇拜有关系的。在学记文的源流里面，我们可以考察王安石的一些学记成就。王安石留下来的学记一共有4 篇：庆历七年（1047）《繁昌县学记》、庆历八年（1048）《慈溪县学记》、治平元年（1064）《虔州学记》、治平四年（1067）《太平州新学记》。

前两篇就是在宁波写的，最有名的一篇是过了十几年以后写的《虔州学记》，是他母亲去世以后，他在江宁府（现在的南京）守孝时写的，最后一篇是《太平州新学记》，写完这篇他差不多就要去主持变法了。《虔州学记》最有名，宋人经常提到这一篇，赞同王安石变法的人夸奖这一篇不用说了，反对的人其实也夸奖过这一篇，比如黄庭坚，他到眉山碰到吴季成，他说“眉山吴季成有子，资质甚茂”，吴家的孩子很喜欢学习，他说要鼓励孩子好好学习，“故手抄王荆公《虔州学记》遗之”。他认为研读《虔州学记》，能“讲明学问之本”（黄庭坚：《跋〈虔州学记〉遗吴季成》），这个评价非常高。至于后代的评价，像明代茅坤编《唐宋八大家文钞》的时候，就说“学记”这一种类的文章，要以曾巩和王安石为代表作家，他称为“曾、王学记”，是最好的学记。“非深于学，不能记其学如此”，如果作者自己学问不好，办学校这一套不熟悉，就不能写出那么好的学记。他举出来的代表人物就是曾、王，但我们现在看曾巩的集子里，只有2 篇学记。曾巩的集子叫《南丰类稿》，里面只有2 篇，他原来还有一部《南丰续稿》，失传了，也许他写过更多，但我们找不到。那么，王安石有4 篇，所以北宋的学记，王安石是可以作为一个当之无愧的代表的。

概览这4 篇学记，可以看到两个主题：一是孔庙与学校的关系问题，二是学校教育与政治的关系问题，即荆公的政教统一思想。下面我们分述之。

孔庙与学校

现在我们分析王安石的学记。之所以要讲学校和孔庙的关系，是因为唐代以来，学校和孔庙本来就在一起，这是一个现实，也是王安石首先要面对的问题。他首先颠覆了把学校作为孔庙附属的思想。他认为，学校是国家要办的机构，孔庙办不办是无所谓的。你要祭祀孔子，最多在学校里面设一个节目，把孔子作为教育家祭祀一下就可以了。这样看两者的关系，是应该以学校为主干，而孔庙作为学校的附属，他认为这样是合适的。现在却把孔庙作为主干，学校作为它的一个附属品了，他认为这是违反礼教的。这就是王安石的学记首先要颠覆的一个话题，颠覆孔庙和学校的现有关系。

有关论述见于早期的两篇学记——《繁昌县学记》和《慈溪县学记》。他讲得非常清楚：

奠先师先圣于学而无庙，古也。近世之法，庙事孔子而无学。古者自京师至于乡邑皆有学，属其民人相与学道艺其中，而不可使不知其学之所自，于是乎有释菜、奠币之礼，所以著其不忘。然则事先师先圣者，以有学也。今也无有学，而徒庙事孔子，吾不知其说也。（《繁昌县学记》）

他说，以前我们纪念教育家，只是在学校里面把他作为值得纪念的前辈进行祭祀，那个时候没有孔庙。他指的是三代的时候，当时孔子还没出生，当然没孔庙。但是，现在很多地方只有孔庙，没有学校，这不合古。他也从经典里面读到，古代从京师到乡邑，每个地方都有学校，大家在那里面学习，但是学生们要知道学问是从哪里来的，所以有祭祀先圣先师的做法，就是“释菜、奠币之礼”，表示我们不忘记先贤。应该说，对于早期的学问家的纪念是因为我们要学习，不是因为要纪念学问家所以我们要学习。“然则事先师先圣者，以有学也”，因为有教学，所以我们要尊重老师，不是因为要尊重老师，所以我们要教学。这个关系王安石说得很对。他说“今也无有学，而徒庙事空子，吾不知其说也”，现在不办学校了，整天拜孔子，不知道这个做法从哪儿来的，他表示不理解。其实这是明确批判唐朝兴建孔庙的政策，反之，他要提倡兴建学校的政策。《慈溪县学记》更进一步，说现在“四方之学者，废而为庙，以祀孔子于天下，斲木抟土，如浮屠、道士法，为王者象”。以前天下都有学校，现在没有学校，天下只有孔庙，里面建一个孔子像，要么弄一段木头，要么搞一团泥巴，做一个孔子像出来，这个孔子像戴着国王的冕旒，就像国王一样。孔子并没有做过国王，为什么要这个东西？他认为这是模仿佛教和道教，“浮屠”就是佛教。在他看来，这个东西是违反儒家礼教的。你要纪念孔子，应该发扬儒学，办一个学校，在学校里面立一块先圣先师的牌位，不要搞一个孔庙建一个像，像拜佛祖一样拜孔子。这是他的一个讲法，当然这个讲法有唐代以来兴建孔庙的背景在里面。

唐代以来对于孔子建庙祭祀的活动，本来是作为国家的一个重视儒学的政策来做的，曾经也获得了很多人的赞扬，譬如说韩愈写《处州孔子庙碑》，说各种各样的祭祀里面，只有三种祭祀是从天子到各个地方官都要做的，“通得祀而遍天下”。一是土地神，就是“社”，二是稻谷神“稷”，因为传统中国是农业国家，所以稻谷神要祭的，三是孔子。这三个是天下通祭的，他对此是肯定的。宋代以后，很多人也跟着韩愈表示肯定。宋代古文先驱王禹偁的《黄州重修文宣王庙壁记》就引了韩愈的说法，讲天下有三个“通祀”，社、稷和夫子庙，说明国家对此很重视，他是赞扬的。欧阳修的朋友尹洙的《巩县孔子庙记》也引用了韩愈关于“通祀”的说法。他们认为这是值得肯定的，他们没有像王安石那样否定孔庙。

那么，怎么会走到像王安石那样否定孔庙的局面呢？王安石是个著名的“拗相公”，总爱说些跟别人不同的话，这是一方面。但无论怎样特立独行的观点，都不是无缘无故就能产生的，我们还是要考察一下产生的过程。唐朝虽然在各个州建立了孔庙，有的孔庙也附带一个学校，但是唐末五代，天下战乱，很多孔庙被毁了，更不要说附属学校了，然后北宋建立，天下趋于安定，各种公共设施也处在逐渐恢复的过程中。所以，我们从《全宋文》里面可以找到北宋早期的一些有关孔庙的记文，它们基本上来自各种地方志。譬如说，我们可以找到宋太祖赵匡胤时代的记文，一篇是刘从刈的《重修文宣王庙记》，写于建隆三年（962），一篇是梁勖的《重修文宣王庙碑》，写于乾德二年（964），记的都是长安的孔庙。长安是唐代的首都，那里的孔庙保存得比较好一些。然后到太宗朝，我们可以看到状元宰相吕蒙正写于太平兴国八年（983）的《大宋重修兖州文宣王庙碑铭》，他写了兖州（就是曲阜）的孔庙，那是孔子的家乡，那个庙也被保护得比较好。再往后，可以看到王禹偁写的《昆山县新修文宣王庙记》、柳开写的《润州重修文宣王庙碑文》、田锡写的《睦州夫子庙记》等，从长安、曲阜被保存得比较好的孔庙，逐渐延伸到其他的州县。看来，这个新的朝代建立以后，孔庙祭祀慢慢地恢复起来了。在孔庙祭祀恢复起来的基础上，可能附属学校也在恢复过程中，这时候不可能像王安石那样指责孔庙，指责的话，学校就没有恢复的可能了。

经过乱世后，百废待兴，有一个恢复的过程。在这个过程中，有一件比较重要的事情，就是第三代皇帝宋真宗，大中祥符元年（1008）十月，他亲自到曲阜拜孔庙。他是下拜的，当时讨论皇帝要不要下拜，宋真宗说为了号召大家尊重儒学，就下拜了。这在当时是一件大事：皇帝为了祭祀孔庙，亲自跑到曲阜去了。实际上，他是去泰山封禅，回程经过曲阜，顺便祭祀孔庙。但这件事影响很大，我们可以看到第二年就有徐晟《大宋真定府藁城县重修文宣王庙堂记》、孙仅的《大宋永兴军新修玄圣文宣王庙大门记》，都提到了此事。皇帝的表率作用很大，从此以后孔庙的翻修形成了全国性的规模，各地的地方官，不管是州长还是县长，只要有经济实力，都会做这个事情，因为有中央政府的号召。实际上，比亲赴曲阜更早两年，宋真宗就下过一道命令，说孔庙里面必须有个学校，不能只是孔庙，这就是所谓的庙学。我们看景德四年（1007）杨大雅写的《重修先圣庙并建讲堂记》：

大学士王公钦若上言：“王者之化，由中及外。古之立学，自国而达乡。今释菜之礼，独盛于上庠；函丈之教，未洽于四海。兴文之代，而阙礼若斯！”上以其言下之有司。去年诏天下诸郡咸修先圣之庙，又诏庙中起讲堂，聚学徒，择儒雅可为人师者以教焉。

这里说“去年”，就是宋真宗在景德三年（1006）便下达了诏令，其来源是大学士王钦若的建议。王钦若因为和寇准关系不好，经常被看作一个奸臣，但这里引了他的奏章，建议立学。他说“古之立学，自国而达乡”，以前从国家到乡镇都有学校，这个是经典里面记载的，成为他们发言的根据。现在呢，“释菜之礼，独盛于上庠”，上庠就是太学，中央的太学里面已经在祭祀孔子了，但是“函丈之教，未洽于四海”，其他地方还没有学校。他向皇帝提意见，然后皇帝诏令：“天下诸郡咸修先圣之庙，又诏庙中起讲堂，聚学徒。”就是说，既要复苏孔庙，又要复苏学校。

这个诏令对于北宋官学的发展起到了铺路的作用，因为孔庙的附属学校就是后来州学、县学的前身。有关曲阜孔庙的史料，曾经被汇集在一本书里，叫《孔氏祖庭广记》，这里面就保存了一篇碑文，题为《景德三年敕修文宣王庙》，就是根据宋真宗的上述诏令，中书门下（宰相公署）发了一个敕牒，传达到地方上，被刻成这个碑文，那上面还有当时宰相的签名。中书门下的敕牒都有那天值班的宰相签名的。景德三年的这个敕修命令，里面也说“依王钦若所奏施行”，根据王钦若的建议修孔庙，建讲堂。

曲阜这么一搞，其他地方就跟上了，我们现在能找到一篇《改建信州州学记》，讲到“景德三年春二月，诏修天下夫子庙祀，今上枢八座太原公之请也”，太原公就是王钦若，因为王氏的郡望是太原，所以叫他太原公。离我们比较近的余杭县，当时也有一篇《余杭县建学记》，作者章得一是地方官，他响应号召建一所学校。这两篇的题目都只说“学”，实际的工程是先修孔庙。但是要注意，所谓“咸建讲堂”，这孔庙是包含学校的。按章得一的表述，“加王者之衮冕，建都邑之祠宇”，把孔子的形象塑成一个王者，在各地的孔庙进行祭祀，这是“唐室之旧典也”，是唐朝的规则；而我们本朝的规则，是要有讲堂的，这是“圣朝之新制也”。宋朝的特点是要有讲堂，就是孔庙必须附带学校，他认为这是进步的地方。这样一来，景德以后“庙”和“学”这两个东西一体化了，甚至产生了一个词——庙学。

欧阳修的朋友余靖（1000—1064）是这方面留下文字最多的人，写了4 篇学记，3 篇“文宣王庙记”，一共有7 篇与庙学相关的文章。他是王安石的前辈，比王安石大二十一岁。在余靖的笔下，我们可以看到“庙学”几乎是一个词，如“旧有庙学”“庙学草创”“庙学既成”等。可见宋真宗下诏以后，庙、学基本上一体化了，只要修了孔庙，如果遵从朝廷的命令，就应该附带一个学校。而且，余靖对庙学关系这个问题也有反思，其《洪州新置州学记》说：

三代之制，天子之学曰辟雍，诸侯曰泮宫，党遂所居，必有庠序，释菜之奠，其来旧矣。盖孔子之道，万世师表，故黄唐氏尊之以王爵，奉之以时祀，而礼用祭菜。夫祭菜之义，本于太学，存庙而废学者，礼之失也。

他也是从三代之制，就是经典的记载讲起。那时候大家都意识到，经典里面有那么繁荣的学校建制，为什么现实当中那么少？他对照经典，要求改革。方案上，当然先继承唐代的孔庙，然后把孔庙附带的学校发展起来。不过他强调：“存庙而废学者，礼之失也。”如果只有孔庙，没有学校，就不符合礼教。这样的说法，是不是和王安石的观点有相似的地方？

所以，到真宗、仁宗朝，逐渐地，你可以看到对于庙和学关系问题的反思了。原是依托孔庙发展学校，学校逐渐多了以后，大家意识到学校应该比孔庙重要，怎么会只是孔庙的附属部分？于是有这样一个反思。这种反思，在早期，其实也曾导出另外的意见。王安石说孔庙违反礼教，是对佛教、道教的模仿，这东西不好，但是也有人提出的意见正好相反，比如景德元年（1004）孙昱《重修文宣王庙碑》就说，连佛祖、道祖都有寺观，为什么孔子不能有庙？面对同一个问题，大家反思，会有不同的意见。不过，把孔子搞得像宗教教主那样，在崇拜和祭祀中会产生巫化的倾向。梅尧臣记录过这种巫化的现象，他是王安石的前辈、欧阳修的朋友，有一篇《新息重修孔子庙记》，就是给新息县翻修的孔庙写的记文，说“予思昔忝邑时”，“见邑多不本朝廷祭法”，“往往用巫祝于旁曰：牛马其肥，疠疫其销，谷麦其丰”。这个愿望很好，但是孔子应该不管这些。巫师到孔子、佛祖和道祖面前都是这么说的，这就是基层组织的祭祀，就干这样的事了。

如此一来，问题就比较大了。所以王安石写学记的时候，一开始便讲孔庙和学校的关系问题。他讲这个问题，在他的时代，当然有了一个新的条件，那就是我们讲的庆历兴学。庆历兴学的诏令下达于庆历四年（1044）三月，诏令说：

诸路州府军监，除旧有学外，余并各令立学。如学者二百人以上，许更置县学。若州县未能顿备，即且就文宣王庙或系官屋宇，仍委转运司及长吏于幕职州县官内荐教授，以三年为一任……

诸路（相当于现在的各省）的州、府、军、监，这些都是北宋的州级建制，相当于现在的地级建制，除了本来有学校的，其他都要建立学校。这一点是明确的，以州政府的名义来建立学校，不再说先修一个孔庙，在孔庙里附属一个学校。这个是州级政府要建学校，诏令是明确的。然后是州下面的县级，考虑到教育市场，如果你有两百人以上受教育的需求，你可以建县级的学校。但是后面又加了一句，说“若州县未能顿备，即且就文宣王庙”等，如果你办不起来一个独立的学校，那还是在孔庙后面附属一下。可见，它的改革力度也不是很坚决。更有力的措施倒是后面一条，就是地方长官推荐教授，“三年为一任”，这句话很重要，这个教授本来不是官，但是地方官可以推荐教授，这个教授当了三年以后，可以被授予别的官职，进入官僚组织系统。这很重要，这一点对于北宋人来说太重要了：除了考进士以外，又有一条路可以当官了。科举是一条路，学校又成了一条路。我们现在感觉不到，但是对于北宋读书人来说，那可是非同小可的一道诏令，你考不上进士，如果你有学问可以当教授，然后你就进入了干部群体。确实，庆历兴学有非常创新的内容，但是它留了一个口子，某些地方如果不具备条件，你就照旧，还是在孔庙后面附一个学校。

王安石写学记，对诏令有直接的反应。《繁昌县学记》说：“宋因近世之法而无能改，至今天子，始诏天下有州者皆得立学，奠孔子其中，如古之为。”他说宋朝跟着唐朝做孔庙附属的学校，还不能改，到现在的宋仁宗下诏，才说天下的州都可以立学。注意，不是必须，而是可以立学，“皆得立学”。有了学校之后，学校里面要有纪念孔子的设施。他理解的学校和孔子的关系就是这样的，以学校为主，学校里面有一个孔子纪念堂，他认为这是符合上古礼制的。这其实是他自己的观点，庆历诏令里并没有明确这么说，而且诏令还留了一个口子，没有完全改过来。《慈溪县学记》里也有相应的内容，提到了两百人以上有受教育的需求才能建立县学的规定。王安石对此表示不满，他说慈溪县因此“不得有学，而为孔子庙如故”。可能一直凑不满两百人，就长期没有学校。浙东是文化比较发达的地方，但县里一直没有学校，一直只能办孔子庙。所以王安石对孔庙的批判，有这么一个源流，我们梳理出它的来历，从宋初到庆历，在这样一个过程中，王安石产生了这个思想，就是要摆正孔庙祭祀和学校教育的关系。

庆历兴学以后，我们确实可以看到，在某种程度上说孔庙和学校的关系倒过来了，对学校更重视。从一些有文化水平的士大夫来看，从庆历以后的作者来看，在他们的观念中，确实学校和孔庙的关系倒过来了。庆历四年曾易占（曾巩的父亲）写了《南丰县兴学记》，庆历五年范仲淹写了《邠州建学记》，庆历六年远在四川的张俞写了《华阳县学馆记》，这些记文的关注点都从庙转向了学。其实他们面对的还是庙学，因为很多地方没有由州政府直接办学校，还是让孔庙承担这个功能，但是作记文的人无不强调学。他们面对庙学，但写出来的文章叫“学记”，而不是“庙记”或者“庙学记”。不管怎么说，这种对于教育的重视，是庆历兴学的效果。