马克思竞争理论视角下的平台经济及其演化特点

葛浩阳 陆茸

[摘 要] 竞争理论贯穿了马克思分析资本主义经济的全过程，也体现在马克思主义政治经济学理论体系中的多个环节。部门内部的竞争、部门之间的竞争以及不同资本类型之间的竞争，都深刻地影响了技术变革、产品创新、生产组织变迁等经济内容。平台经济作为一种融合了互联网、大数据等各种新兴技术的经济形式，也必然受到竞争逻辑的支配，其产生、发展以及所塑造的结果无不与竞争有着密切联系。在平台经济中，产业资本之间、产业资本与商业资本之间、土地等实体空间所有者与平台虚拟空间所有者之间，都会演化出一些新的竞争特征，这些竞争关系又决定了平台经济未来的发展趋势。在平台经济的发展过程中，须处理好平台之间的竞争关系，防止平台垄断和资本无序扩张，促进数字平台与实体经济的互相融合。

[关键词] 马克思竞争理论；平台经济；垄断

[DOI编号] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.05.007

[中图分类号] F091.91;F49              [文献标识码] A       [文章编号] 1004-0544（2024）05-0071-09

基金项目：2022年国家社会科学基金青年项目“平台经济的运行机制及演进趋势研究”（22CKS049）。

作者简介：葛浩阳（1987—），男，西南财经大学经济学院讲师；陆茸（1993—），女，四川大学马克思主义学院副教授。

进入21世纪以来，以计算机、互联网、大数据、人工智能等信息通信技术（ICT）为基础的平台经济的崛起，使人类的生产方式与生活方式发生了前所未有的变化。不同领域的学者尝试从不同角度进行分析，目前的研究已经在平台经济中的数字劳动、资本积累方式变化以及平台经济带来的“共享”“零工”及“产销合一”等方面积累了一定成果。不过，从竞争视角剖析平台经济的产生、发展与趋势的研究相对较少。本文试图从马克思竞争理论出发，对平台经济及其发展趋势作出另一个视角的审视，并结合其现实运行中的利弊优劣，为我国平台经济的发展提供一些建议。

一、马克思竞争理论

竞争是资本主义经济关系中最一般的关系。虽然马克思并没有专门系统地论述过竞争理论，但实际上竞争理论贯穿了他的整个经济学理论体系，并对体系的形成发挥了重要作用。王永年、陈艳君指出：“没有竞争等中介性范畴，一些经济范畴的形成和范畴体系由抽象上升到具体的演绎进程便会因缺乏推动力而变得不可能。”1马克思自己也提到：“任何一个资产阶级经济范畴，即使是最初步的范畴——例如价值规定——要成为实际的东西，都不能不通过自由竞争。”1因此可以看出，“自由竞争”是马克思构建其经济学大厦的一个前提设定，其价值理论、技术变革理论、平均利润理论、生产价格理论等其实都有竞争理论内嵌于其中。

马克思的竞争理论在经济学说史上占有重要地位。马克思吸收了古典政治经济学竞争理论的合理成分，并运用辩证唯物主义与历史唯物主义的科学方法，对以往的竞争理论进行了革命性突破。第一，他不再像斯密、李嘉图等古典政治经济学学者那样将竞争与资本主义生产方式看作永恒的范畴，而是将其当作历史的范畴。第二，马克思揭示了竞争现象背后的经济关系本质——资本本性。资本的性质决定竞争的性质，“只有了解了资本的内在本性，才能对竞争进行科学的分析，正像只有认识了天体的实际的、但又直接感觉不到的运动的人，才能了解天体的表面运动一样”2。而后来发展起来的新古典竞争理论，仅仅停留于竞争的现象层面，未深入竞争背后的本质，将完全竞争视为最理想的状态。第三，马克思的竞争理论是一个动态的发展过程。竞争过程中的技术进步、劳动生产率的提高，及其在价值形成、价值实现与剩余价值分配中的作用，都是一种规律性的趋向3。竞争的强制规律也必然会带来资本积累方式与资本主义生产方式的动态发展4。

马克思的竞争理论围绕“价值形成—价值实现—剩余价值分配”的过程展开。在价值形成过程中，同一部门内资本的竞争使商品的个别价值形成社会价值，由社会必要劳动时间决定的商品价值得以形成。“竞争首先在一个部门内实现的，是使商品的各种不同的个别价值形成一个相同的市场价值和市场价格。”5为了追求超额剩余价值与相对剩余价值，各资本家竞相使用先进技术，不断提高劳动生产率。“价值由劳动时间决定的规律，既会使采用新方法的资本家感觉到，他必须低于商品的社会价值来出售自己的商品，又会作为竞争的强制规律，迫使他的竞争者也采用新的生产方式。”6价值的实现是在商品流通领域完成的，这里存在着生产者与消费者之间的竞争，表现为市场价格的波动，它决定了商品价值的实现程度，调节了商品的社会供给与需求相匹配。“供给者之间的竞争和需求者之间的竞争构成购买者和出卖者之间斗争的必然要素。”7剩余价值的分配过程是不同部门之间资本的竞争，这种竞争使利润趋于平均化，即等量资本获得等量利润。“不同生产部门中占统治地位的利润率，本来是极不相同的。这些不同的利润率，通过竞争而平均化为一般利润率。”8并且追逐相对剩余价值导致资本有机构成提高，这将使形成价值的活劳动相对减少，剩余价值率降低，从而导致一般利润率降低，使资本主义的矛盾趋于激化。

马克思在竞争与垄断、竞争与制度、国际竞争等问题上都留下了经典的论述，这也是后来的马克思主义学者继续展开研究的方向。在竞争与垄断的问题上，马克思认为随着资本主义的发展，资本集聚和资本集中最终会导致垄断，但垄断的发展也将会带来竞争，竞争与垄断将辩证地共存。列宁更为系统、深入地揭示了垄断资本主义的产生、运行方式和特征，形成了著名的垄断竞争理论。西方马克思主义学者如巴兰、斯威齐等继续发展了这一理论，将垄断问题作为当代资本主义的一般特征进行研究，形成了“垄断资本学派”。在竞争与制度的关系上，孟捷等指出，“马克思是非常重视竞争背后的制度前提的，但他并没有十分明白地强调这一点”，而“作为马克思制度分析方法代表的美国‘积累的社会结构学派（SSA）和法国的调节学派，则作了很好的分析和补充”1。此外，在如今资本主义全球化的进程中，资本家展开了对国际市场的争夺，在全球范围内剥削剩余价值，竞争的范围也随之从国内扩展至国外，资本主义竞争呈现出新的特点与趋势。

二、资本之间的竞争类型与平台经济的产生

平台经济本身是一种尚处于发展中的新兴经济形态，关于其概念内涵有多种不同的说法。在平台的分类上，最主要的平台研究者戴维 S. 埃文斯根据功能将平台分为三类：市场制造者、受众制造者和需求协调者。在这个基础上哈佛学者Andrei Hagiu又将平台分为四类：中介市场、受众制造者市场、分享输入市场、基于交易的市场。我国学者徐晋根据平台连接双边市场各方性质的不同，将平台分为纵向平台、横向平台和观众平台2。在对平台经济的认识上，徐晋、张祥建认为，平台经济是产业经济的一个分支，包括操作系统、电信业、银行卡、互联网站、购物中心、媒体广告等都属于平台产业3。陈禹等认为，平台经济是依托实体交易场所或虚拟交易空间，吸引产业链上下游相关因素加入，并以促成双方或多方之间进行交易或信息交换为目的的商业模式4。谢富胜等综合比较了“共享经济”“分享经济”“零工经济”“数字经济”和“数字资本主义”等目前比较流行的几种提法，主张用“平台经济”这一概念概括其表征，其准确的定义则表述为：“平台组织在经济的循环和周转过程中，与经济中其他主体所形成的各种经济联系的总体，就是平台经济。”5本文基本认同并采用这一定义，并进一步突出其中的两个方面：一是作为生产、分配、交换、消费各种数字产品的平台经济，其特征是在互联网世界中进行着具有和现实世界中物质资料生产同样逻辑的数字、信息、知识等产品的生产及其他过程，可以称之为“制造平台”；二是作为现实世界中物质资料产品交易平台和交易中介的平台经济，其特征是商品流通环节在互联网空间中的拓展，而商品生产环节仍存留在现实世界中，可以称之为“交换平台”6。

在界定了平台经济的内涵之后，我们就可以分析资本之间的竞争类型对平台经济的产生发展有何影响。竞争规律在马克思对资本主义经济方式的分析中具有重要地位，正如高峰所说：“资本的剥削关系是资本竞争关系的基础，资本的竞争关系又是实现资本剥削关系的必要条件，两者实际上是不可分的。它们共同构成了资本的内在本性或本质规定。”7正是由于竞争关系的普遍存在，才有了资本主义生产方式下的一系列经济规律，而如果从具体意义上考察，资本之间的竞争大致可以分为以下三种类型：

第一种类型是部门内资本之间的竞争，它有两个方面的作用：一是促成了商品的个别价值向价值的转化，二是促进了该部门内部生产技术的进步。前者使个别资本家在进行生产时需要时刻参考社会的平均生产水平，以便随时调整自身和平均水平的差距，也就是说，个别资本总要在考虑和其他资本的竞争关系中从事生产。后者使个别资本家为了获得超额利润，需要采取各种方法不断提高自身的生产效率，而其中的一项重要内容就是对生产技术的改进。平台经济是互联网技术发展到一定程度的结果，而互联网技术的进步又是信息产业资本内部个别资本家不断追逐超额利润的结果，所以，作为平台经济的技术基础，信息互联网技术发展和更新换代都是部门内资本之间竞争所推动的结果。

第二种类型是部门之间的资本竞争，它的作用是在不同部门之间重新分配剩余价值，并进一步促成平均利润率的形成。部门之间的竞争对商品价格的最终形成发挥了关键作用，正是部门间竞争的存在才使等量资本获得等量利润，价值也因此转化为生产价格。这是马克思在分析平均利润、生产价格等问题时一个隐含的“完全竞争市场”假设，而如果这样的市场不存在，商品市场价格的决定就会表现出另一种特征。比如在土地市场中，由于土地的有限性和所有权的垄断，农业生产中的产品价值不参与利润平均化的过程，能够按照自己部门的生产价值出售，这种情况是“非完全竞争市场”所致。事实上，如果我们超出土地市场这一具体的垄断形式，把垄断作为一种一般形态来理解的话，就会发现在资本有机构成比较高的部门当中普遍存在一种对垄断地位的追求，即这些部门都试图用各种方法阻碍本部门的生产价值参与利润平均化过程。此外，即使是资本有机构成比较低的部门也存在追求垄断地位的趋势，因为垄断行为本身可以带来高于商品内在价值的垄断利润。简言之，在部门之间竞争关系的作用下，每个部门都试图取得并强化自身的垄断地位，而垄断地位的取得又会加剧竞争的程度，这就是竞争与垄断的辩证法。

需要补充说明的是，第一种类型和第二种类型的竞争之间也存在辩证关系。第一种类型的竞争结果会被作为手段引入第二种类型的竞争当中，并进一步转化为内在因素影响第二种类型竞争的结果。具体而言，第一种类型的竞争使部门内技术不断提高，整个部门的技术也随之提高，进而生产本部门产品的社会必要劳动时间减少。如果其他部门的生产技术水平没有改变，那么其他部门一定量的产品就能换取更多本部门的产品，这显然会弱化本部门的竞争优势，使得部门之间追求垄断地位的趋势经常被部门内的竞争趋势所打破。因此我们可以说，部门内竞争是部门间竞争的基础，没有部门内的竞争也就没有部门间的竞争，而部门间的竞争又反过来加剧了部门内垄断的形成。

第三种类型是不同资本类型之间的竞争，主要在产业资本、商业资本和借贷资本之间展开，其结果一方面使商业资本也参与了利润平均化过程，另一方面决定了利息率的形成。如马克思所说：“只有资本家分为货币资本家和产业资本家……并且，只有这两类资本家之间的竞争，才产生出利息率。”1产业资本和商业资本之间的竞争对平台经济的产生有至关重要的作用，这一竞争不仅促成利润在不同资本类型之间平均化，更使产业资本和商业资本之间产生互相融合、互相兼并的趋势。在传统的生产方式和技术条件下，商品的流通过程比较复杂且需要足够的条件支持，产业资本受分工、专业化及效率的要求，不得不将部分职能让渡给商业资本，让商业资本专门从事商品的销售活动。然而，平台经济的产生大大简化了商品流通过程的复杂程度，打通了信息汇集处理、供需匹配、信誉体系建立及风险管理等流程，降低了流通成本，使产业资本能够在从事生产之余拓展到流通领域从事商品销售，重新收回让渡出去的商业职能，极大地冲击了传统的商业资本。这也就是平台经济中“生产组织的网络化和流通化趋势”2，因而，我们在现实中就看到了传统商业资本为捍卫自身利益而发起的针对互联网销售、互联网平台的声讨抵制行为。

互联网平台经济的产生还与传统土地空间所有者和新兴互联网空间所有者之间的竞争有关。任何一件商品的生产、销售都是在一定的空间内进行的，传统的土地空间所有者可以借此在剩余价值的分配上获取一定的利益。但互联网平台经济的产生却造就了网络空间这样一种虚拟空间。“互联网可被看作是一块虚拟的土地”1，这种空间在一定意义上能够承担产品的生产和销售两方面的职能。网络空间创造了新的产品——数字产品或信息产品。信息产品可分为再次加入生产或直接消费的最终产品和用来加速其他商品流通的流通工具两个类型2。它产生于互联网内部，能够为平台资本家带来丰厚的利润。近十年间，相较于石油、金融、零售等传统行业，互联网平台越来越受到资本的青睐。在2024年的全球市值公司排行榜中，排名前十位中的五家都是平台企业（微软、苹果、亚马逊、谷歌、Meta Platforms），还有两家是为平台企业提供相关硬件技术支持的企业（英伟达、台积电）3。可见，这种借由互联网平台生产出的数字产品或信息产品，在一定程度上体现了通过产品创新来修复利润的内在逻辑。如尼克·斯尔尼塞克所说：“面对生产领域的低迷状况，资本主义已经转向数据，并将它作为维持经济增长和活力的一种方式。”4

数字产品的生产并不会对传统土地空间所有者的利益造成多大影响，关键环节在于互联网平台的销售职能。在传统商品销售中，商业资本家需要一定的物理空间来展示、储存、售卖商品，这对物理空间的所有者（包括土地所有者、交易场地所有者、商铺所有者以及商铺附近的仓库所有者等）而言显然是有利的。但随着平台经济的产生，销售过程由线下转到线上，互联网平台所创造的虚拟空间承担了原本销售商品所需的物理空间的功能。商品的买卖不再需要在具体的、有形的空间中进行，而是通过图片展示、咨询问答、客户评价、在线付款等步骤就可以在虚拟空间中完成。这种新的交易空间的创造无疑会冲击传统有形空间所有者的利益，且更为致命的是：传统物理空间的交易中，无论土地、交易场所还是商铺都是有限的，依据区位的不同而定价不同，由此给空间所有者带来的垄断利润就非常可观；而虚拟空间的交易中这种空间的有限性在理论上就不再适用了，因为随时可以创造出新的空间，这必将大大冲击实体空间所有者的垄断地位。在现实中体现为互联网空间所有者和传统土地空间所有者之间的竞争，其背后仍然是两种资本之间的竞争。那么，为何互联网空间会在竞争中胜出呢？或者说，平台经济为何会不断壮大呢？原因有两个方面：一是不同资本类型之间竞争的结果。如上文所分析的，产业资本通过平台经济挤压商业资本的利益，借由虚拟空间实现产销合一，原本的分工形式和职能分化再度得到了统一。二是商业资本内部竞争的结果。作为整体的商业资本当然可以拒绝采取平台经济的形式而跟传统土地空间所有者的利益站在一起，但单个的商业资本家必然要追求超过平均利润的超额利润，所以但凡能够降低商业流通成本的形式都会被采用，这一行为普遍化的结果就是平台经济的繁荣。

三、竞争与垄断关系下的平台经济及其演化特点

（一）竞争与垄断关系下平台经济的结果及影响

资本之间的竞争关系促成了单个资本对垄断的追求，而垄断一旦形成，又在更高层次上加大了竞争的激烈程度和广度。平台经济作为一种新的经济模式，其运行和发展同样受到竞争与垄断规律的作用。同时，平台经济作为网络空间中的一种经济形式，势必也会对实体空间中的经济行为产生一系列重要影响。围绕着竞争与垄断，平台经济至少会有以下几个方面的结果和影响：

首先，作为一般意义的资本，竞争的目的就是不断提高剩余价值率，那么作为剩余价值生产的普遍形式，相对剩余价值和绝对剩余价值的生产规律依然体现于平台经济中。剩余价值生产总过程的具体表现形式为劳动过程，在资本主义生产关系下劳动过程的总体特征表现为“通过控制提高效率”5。平台经济中，资本控制劳动的方式更加严密和多样化，比如在滴滴、优步、外卖平台等的劳动过程中，平台使用者的劳动时间看似灵活，实际上却被更加精准地计算和管控，任何背离这种控制的行为都将得到严厉惩罚。同时，这种灵活劳动降低了劳动者的可靠性保障，使其随时可能被轻易替代。平台经济催生了大量处于不稳定雇佣关系中的“不稳定无产者”（precariat）或称“零工经济劳动者”（gig workers），他们缺乏稳定的工作和收入，也缺乏以工作为基础的认同感。资本正是利用数字技术高强度地剥削不稳定劳动者，例如优步公司雇用了数百名社会科学家和数据专家来管理和操纵司机的行为，通过测量、监控和量化司机行为对他们实施最严密的控制，换取司机的最大可能工作量，并将司机的抵抗降到最低1。研究表明，这种不稳定的劳动不仅工资收入较低，还会影响到劳动者的身心健康，带来严重的心理困扰、睡眠质量下降以及幸福感降低2。平台经济中的不稳定劳动者受剥削程度更加严重，整体阶级的利益面临更加不利的局面，这是平台资本在竞争规律作用下为提高剥削率的必然选择。

其次，平台内部的竞争导致平台垄断的形成，平台垄断进一步提高了竞争门槛。由于空间的虚拟性，平台经济呈现出来的竞争规律和实体空间中的竞争规律有很大的不同，其中最突出的特征就是明显的规模经济效应。由于不同用户的地域差异性在互联网平台中被大大地削弱了，增加不同地域的用户并不像实体空间那样需要增加等量的空间成本，因此互联网平台在规模追求上是没有限度的，这就必然导致各个平台之间为了争夺市场而采取更激烈的竞争手段。比如，平台经济的一大特点就是在前期以大量的资金作为补贴、优惠等形式发放给用户，以此来建立足够大规模的市场，并在这个过程中通过各种绑定、关联消费等方式让用户对平台形成依赖性的使用习惯，提高用户黏性，稳定自身市场份额。这虽与传统实体空间中商户的优惠、折扣等商业行为类似，但却有着根本不同的目的和结果，后者更多是为了打开自身的知名度而采取的类似广告性质的宣传行为，前者则是为了直接使客户建立黏性的消费习惯，抢占市场份额。所以我们看到，平台竞争前期的“立足竞争”异常残酷，足够的初始资本支撑必不可少。而一旦竞争胜出，一定规模的垄断就会形成，进而产生“赢者通吃”的效果。且平台市场由于受到供应规模经济、网络效应、多归属和转换成本以及缺乏利基市场专业化的影响3，更加容易生成这种结果。垄断进一步提高了竞争门槛，在互联网平台行业，巨型公司、寡头等垄断现象尤其明显，这些垄断资本又会引发新的竞争，其结果要么是大资本吞并小资本（比如阿里巴巴已从最初的在线交易平台拓展到了电子商务、网上支付、传媒影视、医药健康、物流等各个领域），要么是资本之间的联合（比如优酷和土豆两个视频平台的合并），总之都会在更高程度上加剧资本之间更大规模的竞争。竞争和垄断的辩证运动过程无疑会对平台经济的未来发展方向和演化形态起到关键作用。

再次，平台经济的发展严重冲击商业资本在实体领域的利益，造成这两种资本之间的对立和竞争。如果把平台本身作为一种产品创新来看待，那么这一新的虚拟空间产品直接替代的是原来以实体形式存在的、为商业活动提供条件的有形空间产品。正如大型连锁超市取代了分散化的自发市场，快捷方便的虚拟平台则取代了成本更高的实体平台。这样一来，实体零售行业的利益受损，商业地产商、土地所有者、商业店员、个体工商户的利益也会受损。此外，原本附着于这些商业主体的其他类型的并未在虚拟平台中进行交易的商业活动同样也将受到影响。这些商业活动中的资本形式都同新兴互联网资本在利益分割上展开争夺，其最终结果取决于双方力量的强弱。

最后，平台经济的发展也会影响产业资本在实体领域的竞争关系。平台经济使产业资本之间的竞争更为透明且广泛，由于互联网空间的开放性，各产业资本之间的物理空间被大大压缩，竞争真正成为全平台范围内的竞争。设想两个距离很远的地域性资本，可能在此之前彼此很难有商业上的交集和市场份额上的竞争，但平台经济却使这种竞争成为必然，生产的社会化程度也因之提高。市场规模的扩大很容易使原本具有地方竞争优势的企业失去优势，因此也就加剧了产业资本之间的竞争行为。同时，平台经济缩短了商品的流通时间，节省了商品的纯粹流通费用，所以也就加快了资本周转速度。对那些有竞争优势的产业资本而言，年利润率会随之提高，资本集聚的速度也会加快，从而加深产业工人的受剥削程度以及劳资之间矛盾激化程度。此外，平台经济的发展也催生出物流运输行业的巨大需求，吸引大量资本进入该领域参与竞争，在缓解部门间资本竞争的同时加剧部门内资本之间的竞争。

（二）平台经济的演化特点

平台经济的产生和发展过程无时无刻不交织着资本之间竞争关系的演化。目前，平台经济尚处于方兴未艾的扩张期，许多形式还未得到充分展开，许多特征越来越明朗化。根据上文所分析的平台经济各方面的表征，围绕资本的属性、目的及相互作用形式，本文认为平台经济在未来将呈现垄断程度加剧、免费领域收缩、与实体经济联系日益密切等演化特点。

首先，平台经济自身的垄断程度会加剧。“在网络效应的影响下，垄断的趋势是建立在平台的DNA上的。”1所谓网络效应是指平台的价值与其用户规模成正比，规模效应显著。亚里克斯·莫塞德和尼古拉斯 L. 约翰逊比较了线性企业2与平台企业每亿美元的相互作用与规模之间的不同，线性企业在增长到一定程度后，其边际成本往往快速增加，导致其规模只能限制在一定范围内；平台企业由于其供给上趋于零边际成本的特点，成本不断趋于对数性平稳，相较于线性企业在理论上可能达到的规模也就更大3。这一独特的内在逻辑使平台经济不仅有强化垄断的动力（对垄断利润的追逐），更有强化垄断的条件（边际成本趋于零的网络效应），因此平台经济自身的垄断程度将会加剧，且其速度和规模都非线性企业可比拟。

其次，平台网络上的免费资源领域会逐渐收缩。在平台经济竞争的早期，由于市场份额还没有被细分占领，初始的平台公司往往拥有广大的用户市场，可以利用广告收益来承担为用户免费提供诸如搜索下载、通信联络等服务的成本。但随着竞争加剧，市场份额开始被平台企业细分并互相争夺，平台企业不得不在广告收益之外谋取其他方面的收益，资源不再免费或者对使用特定服务的用户收取一定费用就成了平台企业的必然选择。同时，平台经济的兴起也导致实体领域某些行业的衰落。最典型的如传统媒体公司，“互联网能够在不计印刷、运输、零售和投递等传统分销成本的情况下将新闻直接传播给全球读者，这使得新闻报纸行业的模式完全被颠覆了”4。又如唱片行业，随着数字时代的到来，音乐的生产和消费可以全部在网络平台上进行，磁带、唱片等形式已经成为历史，与早期仅仅作为新生产品的竞争手段而采取的免费形式不同，步入成熟期的数字音乐产品将越来越显示出商业营利性质。

最后，平台经济和实体经济之间的联系会越来越密切。这体现在两个方面：其一，在加速资本周转的要求下，生产领域的实体经济会和流通领域的平台经济以更紧密的方式联系在一起，未来将会有更多领域的商品通过网络平台交易，实体领域的商业流通资本会进一步受到挤压。其二，直接参与生产领域的平台经济将更多地表现为更加精密控制生产环节的工业物联网1以及更加精细提取数据的平台企业2，前者使生产过程中的精准度和智能化程度进一步提高，促进生产效率的提升和对人工的替代；后者在产品的生产过程中更多地融进消费者的偏好、习惯和市场多样化要求，使生产更具计划性和可控性。总之，平台经济和实体经济之间的联系将会越来越广泛、深入。

四、竞争与垄断视角下平台经济发展的政策建议

平台经济目前正处于蓬勃发展期，当下新一轮的网络信息革命成为国际竞争的主要领域。我国发展平台经济既借鉴引进了国外成熟的技术成果，又在一些领域有独特的自主创新。随着全面建设社会主义现代化国家的推进，平台经济必然会融入经济活动的方方面面。在这样的背景下，发挥好平台经济的积极作用，为我国在新一轮信息产业竞争中争取国际领先优势，让平台经济更好地服务大众，是我们发展并完善平台经济的题中之义。

推动平台经济繁荣发展，尤其要在发展过程中处理好竞争与垄断的关系。首先，要处理好平台与平台之间的竞争关系，规范平台经济的竞争行为，最大程度激发出自由竞争带来的市场活力。良性、有序的竞争是保证市场效率的关键。平台经济是互联网、大数据等信息技术催生的新型经济形态，政府在鼓励支持互联网平台企业发展的同时，也要规范市场秩序，鼓励良性竞争，加快网络立法进程，依法实施监管。平台竞争异常激烈，如果出现法治真空，很可能产生恶性竞争、“赢者通吃”等破坏市场机制的后果。因此，鼓励推进平台经济建设，必须在法治层面及时跟进，完善各项法制建设。习近平总书记指出：“要健全市场准入制度、公平竞争审查制度、公平竞争监管制度，建立全方位、多层次、立体化监管体系，实现事前事中事后全链条全领域监管，堵塞监管漏洞，提高监管效能。”3

其次，要规范和引导平台经济竞争过程中出现的垄断问题。竞争必然导致垄断，垄断又会加剧竞争，竞争和垄断伴随任何一种资本形态发展的全过程，是资本辩证运动的一般表现形式。竞争可以激发市场活力，垄断则带来规模效应。在平台经济发展初期，竞争规律起主导作用，而在其成熟期则更多地体现出垄断规律。和传统经济形态相比，平台经济由于其边际成本递减的规模化优势而更具垄断趋势，对于此种类似自然垄断的特征，要通过法律形式予以规范、引导，防止平台垄断和资本无序扩张，必要时也可通过一定形式的国家力量约束资本行为，平衡资本利益和社会利益，在保证经济效率的同时规避因垄断带来的负面影响。

最后，要协调好线上平台资本与线下商业资本之间的竞争，避免出现“线上热线下冷”、平台过度挤压实体等现象。作为一种新型的商业资本类型，平台资本必然会与传统商业资本展开激烈竞争，双方在竞争过程中互相渗透，平台资本涉足线下商业，线下商业也开始利用线上平台渠道，最终呈现出相互融合的结果。如前所述，平台经济与实体经济的融合是未来的必然趋势，要解决好这个过程中可能出现的实体经济反应滞后、转型缓慢等问题，引导经济活动的平台化，推动互联网与实体经济深度融合，推进“互联网+”行动计划。国务院办公厅印发的《促进平台经济规范健康发展的指导意见》指出，要积极发展“互联网+服务业”，大力发展“互联网+生产”，“推动互联网平台与工业、农业生产深度融合，提升生产技术，提高创新服务能力，在实体经济中大力推广应用物联网、大数据，促进数字经济和数字产业发展，深入推进智能制造和服务型制造”4。

平台经济对各个国家而言都是新兴的经济形式，在其发展过程中，由市场经济的竞争规律所引致的一系列结果都会逐渐显现出来。我们应当未雨绸缪、提前布局，引导平台经济实现健康、持续的高质量发展。在国际竞争加剧的当下，要利用好平台经济这一新的经济增长发力点，提高我国的国际竞争力，并同国际社会一道，加强对话合作。“利用好、发展好、治理好互联网必须深化网络空间国际合作，携手构建网络空间命运共同体”①，平台经济可以而且应当更好地服务于人类命运共同体建设。

责任编辑   倪子雯

The Platform Economy and Its Evolutionary Characteristics from the Perspective of Marxist Competition Theory

Ge Haoyang     Lu Rong

[Abstract] The competition theory runs through the whole process of Marx analysis of capitalist economy， and it is also reflected in many links in the theoretical system of Marxist political economy. The competition within departments， between departments， and between different types of capital all profoundly affect economic content such as technological change， product innovation， and changes in production organization. Platform economy， as an economic form that integrates various emerging technologies such as Internet and big data， is bound to be dominated by the logic of competition， and its generation， development and results are all closely related to competition. In the platform economy， some new competitive characteristics will evolve between different industrial capitals， between industrial capitals and commercial capitals， and between owners of physical space like land and virtual space owners on platforms， which determines the future development trend of the platform economy. In the development process of the platform economy， it is necessary to handle properly the competitive relationship among platforms， prevent platform monopolies and disorderly capital expansion， and promote the integration of digital platforms and the real economy.

[Keywords] Marxist competition theory; platform economy; monopoly