麦默通微创旋切术与环乳晕微切口术分别联合水动力吸脂治疗男性乳腺发育症的疗效对比

韩朋 张洁 马云鹏 张春莉

[摘要]目的：探究麥默通微创旋切手术与环乳晕微切口手术分别联合水动力吸脂治疗男性乳腺发育症的临床疗效及美学效果。方法：选取2021年10月-2022年7月笔者科室收治的80例Ⅱa级男性乳腺发育症患者，按随机数字表法将患者分为研究组和对照组各40例。研究组采用麦默通微创旋切手术联合水动力吸脂治疗，对照组采用环乳晕微切口手术联合水动力吸脂治疗。统计比较两组手术相关指标、临床疗效、并发症、复发情况及患者满意度。结果：两组住院时间和术中出血量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；研究组切口长度、手术时间及伤口愈合时间短于对照组（P＜0.05），但医疗费用高于对照组（P＜0.05）。两组均未出现复发和乳头及皮肤坏死的情况；研究组并发症发生率为20.00%，低于对照组的42.50%（P＜0.05）。研究组治疗总有效率为97.50%，高于对照组的85.00%（P＜0.05）。研究组患者对胸部平坦度、两侧对称度、切口瘢痕增生情况、皮肤及乳头乳晕感觉的满意度评分均高于对照组（P＜0.05）。结论：与环乳晕微切口手术联合水动力吸脂相比，麦默通微创旋切手术联合水动力吸脂治疗男性乳腺发育症临床疗效更好，术后发生并发症概率更低，且术后胸部美学效果更理想、患者满意度更高，但医疗费用也更高。

[关键词]男性乳腺发育症；麦默通微创旋切术；环乳晕微切口；水动力吸脂；临床疗效；美学效果

[中图分类号]R622    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）06-0026-04

Compare the Efficacy of Mammotome-assisted Minimally Invasive Resection and Surgery with Minimal Periareolar Incision Respectively Combined with Hydrodynamic Liposuction in the Treatment of Gynecomastia

HAN Peng， ZHANG Jie， MA Yunpeng， ZHANG Chunli

（ Department of Plastic Surgery， Second Hospital of Hebei Medical University， Shijiazhuang 050000， Hebei， China ）

Abstract： Objective  The aim of this study was to investigate the clinical efficacy and aesthetic effects of Mammotome-assisted minimally invasive resection and surgery with minimal periareolar incision respectively combined with hydrodynamic liposuction in the treatment of gynecomastia （GYN）. Methods  A total of 80 patients with grade Ⅱa gynecomastia admitted to author's department from October 2021 to July 2022 were selected. According to the random number table method， the patients were divided into study group and control group， with 40 cases in each group. The study group was treated with Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction， while the control group was treated with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction. The operation related indicators， clinical efficacy， complications， recurrence and patient satisfaction were compared between the two groups. Results  There was no significant difference in hospitalization time and intraoperative blood loss between the two groups （P＞0.05）. The incision length， operation time and wound healing time of the study group were shorter than those of the control group （P＜0.05）， but the medical cost was higher than that of the control group （P＜0.05）. There was no recurrence and nipple and skin necrosis in the two groups. The incidence of complications in the study group was 20.00%， which was lower than 42.50% in the control group （P＜0.05）. The total effective rate of the study group was 97.50%， which was higher than 85.00% of the control group （P＜0.05）. The satisfaction scores of patients in the study group on chest flatness， bilateral symmetry， incision scar hyperplasia， skin and nipple areola sensation were higher than those in the control group （P＜0.05）. Conclusion  Compared with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction， Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction is more effective in the treatment of GYN， with a lower incidence of postoperative complications. In addition， the postoperative aesthetic effect is more ideal， and patients are more satisfied with the appearance， but the medical expenses is higher.

Key words： gynecomastia; mammotome-assisted minimally invasive resection; minimal periareolar incision; hydrodynamic liposuction; clinical efficacy; aesthetic effect

男性乳腺发育症（Gynecomastia，GYN）是乳腺腺体或脂肪组织发生异常增生的一种良性肿瘤，是最为常见的男性乳房疾病，且发病率有逐年上涨的趋势[1-3]。目前，治疗GYN的主要方法有吸脂、开放性手术切除等。其中，疗效好、切口小且恢复快的吸脂术常应用在脂肪型GYN患者的治疗中，改进后的水动力吸脂在去除纤维框架内的脂肪、修饰乳房边缘与形态等方面都更有优势[4-5]；开放性手术则常应用在腺体及腺体脂型GYN患者的治疗中。Teimourian B等[6]首次将手术切除与吸脂相联合，先吸脂再切除增生腺体，降低了切除难度，且疗效已得到肯定，但术后美学效果不佳。麦默通微创旋切手术与环乳晕微切口手术有创面小、恢复快和美学效果佳等的特点，已广泛应用于乳腺肿瘤患者临床治疗中，但应用于GYN中治疗的经验尚不足[7]。本研究旨在进一步比较分析麦默通微创旋切手术与环乳晕微切口手术分别联合水动力吸脂治疗吸脂术治疗腺体型GYN患者的临床疗效及美学效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2021年10月-2022年7月笔者科室收治的80例Ⅱa級男性乳腺发育症患者为研究对象，按随机数字表法将患者分为研究组和对照组各40例。对照组：年龄24～40岁，平均年龄（34.94±2.16）岁；双侧乳房发病23例，单侧乳房发病17例；病程1.5～3.2年，平均病程（2.07±0.64）年。研究组：年龄23～42岁，平均（31.51±3.22）岁；双侧乳房发病20例，单侧乳房发病20例；病程1.2～3.5年，平均（2.72±0.44）年。两组患者上述基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过笔者医院医学伦理委员会审批（批号为伦审2022-R343号），所有患者均知情同意并已签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：病程大于1年，年龄18～45岁；经临床、X线钼靶摄片及组织病理学确诊为男性乳腺发育症Ⅱa级[8-10]；无乳房类既往病史；激素水平正常，且无内分泌疾病。

1.2.2 排除标准：假性GYN；过度肥胖或性功能问题导致的GYN；合并生殖系统疾病；长期摄入激素类药物；有恶性肿瘤既往病史；无法耐受手术；对本研究涉及药物过敏；合并严重基础疾病；精神认知障碍。

1.2.3 脱落标准：自行主动退出者；临床资料不全，无法评价观察指标。

1.3 方法

1.3.1 对照组：采用环乳晕微切口术联合水动力吸脂治疗，具体操作如下。①标记手术区域：通过比对术前的超声检查结果，标记吸脂区域、切除乳腺腺体范围及切口的位置长度。②麻醉：全身麻醉完成后，于胸部吸脂区域注入肿胀麻醉液，直至周围皮肤变白、变硬且均匀覆盖即可。③初步吸脂：利用Body-jet水动力吸脂系统（德国HUMAN-MED公司，20143015314），使用直径为3 mm的吸脂管在腺体与胸大肌筋膜间、腺体及皮肤间以55 kPa的压力进行吸脂。注意乳房内外上侧脂肪及皮下脂肪保留0.5～1.0 cm厚度，以防术后乳房上部出现形态不饱满及扁平凹陷。④环乳晕微切口手术切除乳房腺体：环乳晕切长约2 cm弧形切口，切至腺体和胸肌筋膜层间，环状切除增生乳腺边缘，锐性分离增生的腺体组织并取出。注意乳头乳晕下腺体保留0.3～0.5 cm，以防术后乳头乳晕出现血运不佳及局部坏死凹陷。⑤二次吸脂：再次吸脂，将手术区域与周围正常组织区域衔接平缓，从而更好的塑造乳房轮廓。⑥术后处理：术区彻底冲洗并再次检查止血，留置负压引流管，切口处皮下及皮肤间断缝合固定，胸部加压包扎。术后9 d拆线，穿1～3个月弹力塑形衣。

1.3.2 研究组：采用麦默通微创旋切术联合水动力吸脂治疗，操作步骤①②③⑤同对照组；步骤④麦默通微创旋切手术切除乳房腺体：利用无菌超声探头定位腺体的位置及厚度，以乳房外下缘约3 mm处为切入口，麦默通旋切刀头经超声引导置入腺体和胸肌筋膜层间隙，采用单齿旋切、双切口或扇形推进法彻底切除腺体组织，并将腺体切成小条分离出体；步骤⑥术后处理切口无需缝合，其他操作同对照组。

1.4 观察指标

1.4.1 手术相关指标：统计两组切口长度、手术时间、伤口愈合时间、医疗费用、住院时间及术中出血量等。

1.4.2 术后并发症：包括复发、疼痛、血肿、皮下积液、感染、乳头及皮肤坏死等。

1.4.3 疗效：术后，两组患者均进行6个月的随访调查，使用外观满意度量表[11]评估患者美学效果。显效：胸部平坦并两侧对称，乳头乳晕感觉正常，切口瘢痕恢复良好且无复发；有效：胸部平坦但两侧轻微不对称，乳头乳晕感觉正常，切口瘢痕局部变宽且无复发；一般：胸部局部轻微凹陷且两侧不对称，乳头乳晕感觉正常，切口瘢痕局部变宽且无复发；无效：胸部凹陷且双侧不对称，乳头乳晕感觉异常，切口瘢痕增生变宽且出现复发。总有效率＝（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4.4 患者满意度：术后6个月，采用视觉模拟评分法评估患者满意度，内容包括胸部是否平坦、是否对称、乳头乳晕感觉是否异常、切口瘢痕是否明显四个方面，分值0～10分，评分越高则满意度越高。

1.5 统计学分析：选用SPSS 20.0软件处理本研究数据，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x?±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组手术相关指标比较：两组均未有脱落患者。两组住院时间和术中出血量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；研究组切口长度、手术时间及伤口愈合时间短于对照组（P＜0.05），但医疗费用高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组术后并发症及复发情况比较：两组均未出现复发和乳头及皮肤坏死的情况；研究组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组疗效比较：术后，研究组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），见表3。

2.4 两组患者满意度评分比较：术后6个月，研究组患者对胸部平坦度、两侧对称度、切口瘢痕增生情况、皮肤及乳头乳晕感觉的满意度评分均高于对照组（P＜0.05），见表4。

2.5 研究组典型病例：某男，36岁，临床诊断为GYN，给予麦默通微创旋切术联合水动力吸脂治疗，术后1个月患者出现乳头乳晕及皮肤感觉异常，术后6个月恢复正常，患者胸部外形显著改善，两侧乳房无明显不对称和凹凸不平，术后无明显瘢痕和增生，患者满意，见图1。

3  讨论

GYN是一种可发生于任何年龄段的良性疾病，表现为乳房萎缩下垂、乳房发育并移向腋窝内、双侧乳房不对称、腋窝淋巴回流障碍及皮肤潮红瘙痒等症状，易造成患者的自卑心理并给生活带来不便[11]。致病因素有生理阶段变化、内分泌紊乱、性腺功能减退、肿瘤、药物及不明确因素等[12]，分为生理性、病理性、肿瘤性、药物性和特发性五个亚型[13-14]。临床GYN治療方案有病因、药物和手术三种治疗方式，针对脂肪型GYN，青春期持续1～2年的非继发性GYN，原发病治愈超过1年的继发性GYN，停药超过1年的药物性GYN，以及可疑恶变者[15]，通常采用手术治疗。随着时代的发展，广泛应用于治疗GYN的手术治疗有开放切除术、吸脂术以及开放切除术联合吸脂术。

吸脂术在治疗脂肪型GYN患者效果好，常以超声、激光和动力辅助进行。超声辅助吸脂术能保护血管和神经，利于吸脂时切除较硬的腺体组织；激光辅助吸脂术能使皮肤紧致、但价格昂贵；动力辅助吸脂术的肿胀和擦伤少、患者恢复快且操作较传统吸脂术更轻松。目前得到广泛应用是水动力辅助吸脂系统[16]，通过加压准确用螺旋式水刀分离脂肪，其优势有[17-18]：①精确、轮廓线条更流畅；②非肿胀技术注入低剂量肿胀液，不破坏脂肪细胞和组织结构，降低手术风险；③注水同时选择性将脂肪吸出，降低对血管、神经的损伤；④冲洗液及肿胀麻醉液随着负压一起吸出体内，降低麻药的毒副作用，并缩短手术时间。开放切除术联合吸脂术在治疗脂肪型、腺体型和腺体脂肪型GYN患者都有成效，国内外已有相关报道[19-20]进行了乳晕周围切口法和乳房下皱襞切口法联合吸脂术等研究，证实联合手术在降低并发症发生率及提升临床疗效、美学效果和患者满意方面均更突出，且复发率低于10%，远低于单纯脂肪抽吸术。基于上述研究提供的思路，本次研究极具创新地将麦默通微创旋切手术与环乳晕微切口手术联合，期待联合方案能发挥两种手术优势，从而实现手术创面小、恢复快和美学效果佳等目标，已有研究将其应用于乳腺肿瘤患者临床治疗中，但应用于男性GYN中治疗的经验尚不足，因此研究有重要实际运用意义[21]。本研究比较分析麦默通微创旋切手术与环乳晕微切口手术分别联合水动力吸脂治疗GYN的临床疗效，结果显示与对照组比较，研究组患者切口长度、手术时间及伤口愈合时间更短，研究组和对照组术后发生并发症，住院时间长度和术中出血量差异均无统计学意义，表明麦默通微创旋切手术有更好的临床疗效。开放性手术在治疗腺体型GYN患者过程中，切口多选择在乳房下皱襞或腋窝处，之后电刀完整切除皮下增大腺体。其优势在于手术方法简便易操作，腺体切除彻底，对不同级别的GYN都适用；其不足在于切口较长且瘢痕明显，术中出血多，皮下血肿、乳头凹陷坏死等概率较高[22]；乳晕弧形切口优势在于切口不明显[23]，不足的是乳头乳晕缺血坏死的几率偏高。而麦默通微创旋切手术是在超声引导下切除腺体，适用于Ⅰ和Ⅱa型的GYN，优势在于能精准超声定位，切口小恢复快、手术时间短及无需缝合等。本研究还发现，研究组患者对胸部平坦度、两侧对称度、切口瘢痕增生情况、皮肤及乳头乳晕感觉方面的满意度评分明显高于对照组，表明麦默通微创旋切手术治疗GYN的美学效果更好，患者满意度更高。但需注意的是，本研究显示麦默通微创旋切手术医疗费用更高，原因在于成本耗费大、仪器和医生技术要求高，且其存在无法彻底切除的风险，需结合患者实际情况进行术式的选择。

综上，麦默通微创旋切手术联合水动力吸脂治疗男性乳腺发育症临床疗效及美学效果更突出、患者满意度高，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]陈凌枫，吴包金.男性乳房发育的分类与分级[J].中华整形外科杂志，2019，35（10）：1045-1048.

[2]徐华，张亦，王庭亮，等.脂肪抽吸联合组织旋切治疗男性乳房发育症的临床研究[J].中华整形外科杂志，2021，37（10）：1096-1101.

[3]Vojvodic M， Xu F Z， Cai R， et al. Anabolic-androgenic steroid use among gynecomastia patients： prevalence and relevance to surgical management[J]. Ann Plast Surg， 2019，83（3）：258-263.

[4]Pfeiler P P， Luketina R， Dastagir K， et al. expected reduction of the nipple-areolar complex over time after treatment of gynecomastia with ultrasound-assisted liposuction mastectomy compared to subcutaneous mastectomy alone[J]. Aesthetic Plast Surg， 2021，45（2）：431-437.

[5]郭建霞，孟会敏.Body-jet水动力吸脂系统辅助自体脂肪移植隆乳术的围手术期护理[J].中国美容医学，2018，27（7）：138-141.

[6]Teimourian B， Perlman R. Surgery for gynaecomastia[J]. Aesthet Plast Surg， 1983，7：155-157.

[7]杨迎旭，田思齐，钱跃军，等.麦默通微创旋切术附加小切口与传统手术切除乳房巨大良性肿瘤的比较[J].中国微创外科杂志，2019，19（9）：803-807.

[8]何子元，袁拳熙，陆曷宜，等.当代乳腺炎病X线诊断图谱[M].北京：北京科学出版社，2011：87-95.

[9]赵尚华.中医外科学[M].北京：北京人民卫生出版社，2009：131-132.

[10]Waltho D， Hatchell A， Thoma A. Gynecomastia classification for surgical management： a systematic review and novel classification system[J]. Plast Reconstr Surg， 2017，139（3）：638e-648e.

[11]Fagerlund A， Lewin R， Rufolo G， et al. Gynecomastia： A systematic review[J]. J Plast Surg Hand Surg， 2015，49（6）：311-318.

[12]Sansone A， Romanelli F， Sansone M， et al. Gynecomastia and hormones[J]. Endocrine， 2017，55（1）：37-44.

[13]Leung A K C， Leung A A C. Gynecomastia in infants， children， and adolescents[J]. Recent Pat Endocr Metab Immune Drug Discov， 2017，10（2）：127-137.

[14]Batteux B， Llopis B， Muller C， et al. French national network of pharmacovigilance centres， the drugs that mostly frequently induce gynecomastia： a national case-noncase study[J]. Therapie， 2020，75（3）：225-238.

[15]Baumann K. Gynecomastia-conservative and surgical management[J]. Breast Care， 2018，13（6）：419-424.

[16]Cai Y， Liu B， Liao M， et al. Application of periareolar mammaplasty with the tissue folding technique in breast reshaping following polyacrylamide hydrogel removal[J]. Breast Care， 2020，15（2）：157-162.

[17]杨伟萍.水动力辅助吸脂对自体脂肪隆胸女性整形效果的影响分析[J].现代诊断与治疗，2021，32（14）：2302-2304.

[18]Itkonen Freitas A M， Mikkola T S， Rahkola-Soisalo P， et al. Quality of life and sexual function after TVT surgery versus Bulkamid injection for primary stress urinary incontinence： 1 year results from a randomized clinical trial[J]. Int Urogynecol J， 2021，32（3）：595-601.

[19]Sim N， Tan G， Tan B K， et al. Review of the microdebrider excision and liposuction technique （MELT） for the treatment of gynecomastia[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2020，73（2）：303-312.

[20]Yao Y， Yang Y， Liu J，et al. Vacuum-assisted minimally invasive surgery-An innovative method for the operative treatment of

gynecomastia[J]. Surgery， 2019，166（5）：934-939.

[21]王豪，夏爽，宋嫣.超聲引导下麦默通微创旋切术与常规乳腺肿物切除术疗效比较[J].中国美容医学，2018，27（4）：14-16.

[22]Jin R， Luo X， Wang X. Comments on "opinions on the treatment strategy after breast augmentation by polyacrylamide hydrogel injection"[J]. Aesthetic Plast Surg， 2018，42（3）：924-925.

[23]康文，陈永友，王计辰，等.环乳晕切口及经表面弧形切口切除乳

腺良性肿瘤的临床比较研究[J].军事医学，2020，44（7）：559-560.

[收稿日期]2023-04-25

本文引用格式：韩朋，张洁，马云鹏，等.麦默通微创旋切术与环乳晕微切口术分别联合水动力吸脂治疗男性乳腺发育症的疗效对比[J].中国美容医学，2024，33（6）：26-30.