成都社区数字治理困境及实现路径研究

王真真

摘要：随着国家现代化治理战略的深入推进，及数字化、物联网、云计算、人工智能等新一代信息技术的快速发展，城市的信息化建设实现新飞跃，以数字技术和大数据处理为典型标志的数字社区建设也应运而生。在国家现代化治理发展进程中，社区数字治理既是实现国家治理能力现代化战略的重要内容，更是满足广大人民群众日益增长的现代生活需求的必要手段。社区数字治理为有效解决政府自上而下的硬性管理与基层居民自下而上的民主自治相结合中的各种难点提供了新的思路与方法。

关键词：数字治理；社区治理；困境；路径

城市社区作为整个社会组织结构中的基本单位之一，同时也构成了城市公共服务与社会基层管理的核心要素。在保障国家稳定以及推动经济繁荣发展方面，城市社区正扮演着至关重要的基础性角色。在党的二十大报告中明确提出，到二〇三五年，基本实现国家治理体系和治理能力现代化。运用信息技术加快推进城区社区治理能力的提升与治理方式的革新，是实现全面建设社会主义现代化国家的重要内容之一。目前，成都社区在推进社区数字治理的过程中也面临着诸多困境，如何把数字技术这把“双刃剑”运用好，使社区居民在生活更高效便捷的同时获得满足感与幸福感，是社区治理中亟待解决的问题。

一、成都社区数字治理的困境

（一）社区数字治理理念认识不足

在信息技术的飞速发展与国家战略驱动下，成都社区数字治理得以具体实施。但是，通过与成都正在发展数字治理的社区工作人员及居民访谈发现，目前有相当一部分人对“数字治理”的内涵缺乏基本的了解，对于社区进行数字治理存在排斥心理。例如，成都某社区工作人员在回答：“您对社区运用数字治理的看法是什么？”这个问题时，他说：“数字化、大数据虽然是信息社会重要的技术手段，也是当前社会发展的热点领域，但是感觉它比较高深，一般人学习起来会比较困难，特别是对一些文化层次较低的老人和小孩来说就更不容易学会了。而且社区要把这些新兴技术运用到社区治理中肯定要花费大量的财力和时间，这比传统治理付出的成本要高很多。这样一比较，我觉得传统的社区治理模式还不错，其实社区可以暂时不必建设数字治理，即使要建设也可以再等等。”在访谈中，类似的说法并不少见。

由此可见，在目前成都的社區治理中，部分社区工作人员还缺乏创新理念，倾向于传统的治理方式，不能很好地将大数据技术与社区治理实践相结合。然而，在当前的情况下，这部分社区员工未能全面地发挥出他们对于社区居民的引领和指导作用。由于社区居民对社区数字化治理理念的理解存在不足，以至于无法全然接纳这种新颖的治理手段，进而导致了社区居民参与到社区数字化治理过程中的积极性相对较弱。

（二）社区多元主体权责边界不清

城市社区管理的成效优劣，在很大程度上取决于各个参与社区管理的主体间的协同合作效率以及融入整体的深度。我们经对成都市内各类别社区进行详尽的调研后发现，现阶段成都市诸多社区在管理机构分布多元化的背景下，时常出现权力和责任界限不清，一旦遭遇问题便相互推卸责任的情形。作为成都社区管理的主导者之一，地方政府常以单一的强制性管理方法行事。因此，社区工作人员在日常工作实践中，往往将应属自身职责范围内的问题转嫁给上级政府来处理。同时，基层政府在某些状况下习惯将部分事务委托给各自所属的街道办事机构，然后再由后者进行向下级社区进行传达与布置。

另一层面是社区居委会和业主委员会、物业公司的权责不清。本来这三者应该是互相协作为居民服务，共同配合解决居民的问题。其中，居委会应当更多充当调解员的角色，一是向上级政府反映居民以及其他两方的内部问题，二是向居民解释政府政策要求并帮助居民积极落实。而在现实中，这三方很多都是独立工作，相互沟通不畅。综上，因成都社区多元主体权责不清，极大地阻碍了各主体各自工作的顺利开展，给整个成都社区数字治理带来了一定的障碍。

（三）数字赋能社区治理效能不高

目前，成都社区治理效能不高的主要表现为，一是数字技术在社区治理中的应用效果不太好，缺乏系统性统筹规划。在社区治理中，成都某些社区不重视对自身特征及客观条件的充分调查与研判，过度强调了数字技术等工具的使用，有的盲目照搬北上广城市社区治理运用数字技术的成功案例，使得数字技术在成都社区治理中无法完全适应自身社区的实际情况，导致数字治理的作用无法充分发挥。二是社区财力物力资源有限，无法长期支撑社区数字治理的运维。社区数字治理建设的前期工程基本是相关基础硬件设施的建设，这笔资金绝大部分都是来自于政府拨款，但后期数据平台的运行与维护还需要大量财力、物力，在社区自身的财力物力资源也有限的情况下，要支撑数据平台设施的长期运维，就显得非常困难了。由此可见，以上两方面都大大降低了数字技术赋能社区治理的效能。

（四）社区数字技术专业人才缺乏

党的二十大报告强调，必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力。推动成都社区数字治理不可或缺的另一个重要因素就是数字技术专业人才。但据调查，目前在成都各个社区的管理和工作人员中具有数字技术专业的人才少之又少，社区少数工作人员对数字技术方面的知识有一定了解，但都谈不上十分擅长。社区在招聘工作人员时也希望能招进来一些数字技术专业人才，但是这方面的人才一般都会选择进入到研究所、科技企业等待遇较好又能发挥自己专长的单位，对社区数字治理工作没太大兴趣。因此，社区也很难招聘到数字技术专业人才能长期稳定地留在社区工作。加之成都社区对数字治理方面的考核尚未形成，很多还处于初步发展阶段，又缺少对数字技术在社区治理中的专业技术培训，以致社区工作人员无法树立正确的数字治理理念，对数字治理内涵认识不深，对数字治理的运用方法一知半解，无法很好地将数字技术应用到社区治理的实际工作中。

二、成都社区数字治理困境形成的原因

（一）社区治理理念受传统思维影响较深

在成都社区治理模式的推进和实施过程中，政府始终占据着主导性的位置，这是无可厚非的事实。尽管我们看到社区居委会有能力进行自主管理，但公共事务方面的管理仍然明显地沿循着自上而下的行政权力执行途径，即从基层地方政府开始，依次经过街道办事处以及社区居委会实现层层管理。事实上，各个治理主体仍然受到传统社区治理思维的深远影响，习惯性地听从政府的指示命令，无法充分展现其作为主体角色的应有作用。许多情况只停留在对社区公共事务的贯彻执行层面，难以追及更高层次的政策制定与策划等工作。社区治理策略上，我们仍然可以看到这些主要的治理力量多偏向运用传统的经验型治理手段，而对于与互联网、数字化技术等新兴科技的结合力度相对不足；对于大数据等前沿科技所能提供的科学依据在做决策时并未能得到充分利用；至于各治理主体在数据共享与协同合作方面，更是成效甚微。因此，传统社区治理思维无疑在相当程度上制约了成都地区社区数字化治理的进程与速度。

（二）相关法律制度不够健全

推进城市社区治理有序发展的重要保障之一就是法律法规。在成都社区治理中，虽然已经制定了一些法律法规，但仍需进一步完善。目前，成都市在社区治理方面已经出台了《成都市城市社区建设管理规定》《成都市社区发展治理促进条例》《支持城乡社区合伙人参与社区发展治理工作的指导意见》等，大多是针对社区服务与安全，社区党建工作开展，街道办事处、居委会的职权等等。其中《成都市社区发展治理促进条例》中虽然要求，应当运用多种现代信息技术，提高社区服务管理智能化水平，促进社区智慧治理，但这是今后成都社区建设应该达到的一个理想标准，相对比较宏观。就目前社区情况来看，由于没有对数字技术建设方面的具体指导与量化规范，导致社区在智慧发展中进度不一，标准各异，大多没有实现数据信息系统与社区各个功能模块的深度整合。同时，由于法律法规不健全，一些企业还在社区数字建设中擅自利用居民信息谋取经济利益，极大地损害了居民的个人利益。

（三）数字技术赋能成本较高

城市社区数字治理与传统治理相比具有许多优越之处，如可以让事务处理更高效、便捷，可以实现数据共享利用，可以满足多样化、个性化的服务需求等等。尽管如此，数字治理也需要比传统治理更大量、长期的财力、人力与物力投入。要实现社区数字治理，前期就需要进行网络硬件设施设备建设，然后就是各信息服务平台的开发与设计，以及不同信息服务平台之间的整合运用，社区网络安全防护，平台长期的运行维护等等，以上都需要投入大量资金来支撑建设。另外，最重要的还需要专业技术人才。社區需要聘请信息技术专业人才直接从事专项工作，能够吸引人才的最好方式就是提高薪资。但从长期来看，还需要通过对现有社区工作人员进行信息技术专业培训的方式来解决人才紧缺的问题，此举无疑进一步拉高了运用数字化科技推动社区管理的综合投入费用。总的来说，倘若缺乏充裕的财政支持，实现社区的数字化管理将变得相当困难。

（四）社区专业人才队伍建设不完善

在成都社区数字化建设的过程中，除了资金保障外，人才就是最重要的智力支撑。据调查，当前成都社区数字治理中的专业技术人才十分稀缺，导致社区数字治理发展缓慢甚至个别处于停滞状态。主要原因在于：一是社区在数字技术专业人才的引进与培养上力度不够。由于一些政府和社区管理者自身的数字化理念不足、认识不到位，在数字技术专业人才的引进和培养上没有投入足够资金与精力，导致现有社区人才队伍中数字技术专业人才比例较低。二是对数字技术专业人才的激励制度不健全。这类人才首先在薪资待遇上与社区其他普通工作人员相同；其次在职业发展上，这类人才职业晋升渠道相对单一，反而没有其他工作人员发展通道多，致使社区要长期留住数字技术专业人才更难。

三、成都社区数字治理的实现路径

（一）增强社区数字治理理念

成都社区数字治理需要运用大数据、云计算、物联网等新兴技术，更需要社区各方治理主体及居民打破原有的传统治理理念，从思想根源上接受并加以重视。首先，从政府层面就要深刻认识数字治理理念。高度重视大数据在社区治理中的运用和发展，将社区数字治理工作纳入政府宏观发展战略和顶层设计，进行系统谋划、整体推进。大力倡导“数字+服务”的社区治理理念，使政府的管理者、社区工作人员等从观念上扭转对于社区治理方式的固化思维，愿意接受新的数字治理理念并重视其发展。在此过程中，我们有必要强调其他管理机构在社区治理中应把推动数字治理提升至首要任务层面。我们的行动应当抛弃表面功夫，秉持着为社区居民的日常生活需求提供实际帮助的原则，充分利用社区信息化系统平台的便利，快速有效地向社区居民提供优质且贴心的服务。只有这样，我们才能持续提高社区居民的满意度和幸福感。区治理主体具有多元性，在组织培训学习时要根据不同治理主体的性质和特点，有针对性地制定培训计划，设定不同的目标任务和内容，采取多样化的培训方式，将理论知识与实际操作相结合，以达到既能增强培训对象的数字治理思维又能提高他们的数字技术应用能力的目的。再次，要增强居民的大数据素养。加大社区在大数据与数字治理方面的宣传力度，要特别注重新媒体的宣传，把新媒体与传统媒体相结合。如注册社区微信公众号、抖音短视频、平台视频直播、开展公益讲座、招募社区服务志愿者等。还可以充分利用社区空间资源进行宣传，如社区办事大厅与电梯内显示屏、楼道空间等。

（二）完善社区数字治理的法律法规

首先，政府应当联合行业加快制定和完善数字技术在社区治理中的建设标准、应用标准和安全标准，进一步将这些标准体系与国家和行业标准相融合，统一成都各社区之间的数字业务系统建设标准，使社区在数字治理建设时能对标开展，又能实现跨社区之间的数字业务协作。其次，为了避免出现各部门、各领域的信息孤立，需要市政府国家大数据相应法规为依据制定出适用于本地区的数据使用法律及相关制度并严格执行。当前，大多数居民对于个人隐私保护的问题仍存疑虑，主要还是因为当前数据信息挖掘获取的权责划分还未从法律层面予以规定。这也需要政府通过相应法律法规来明确对个人隐私数据的保护，并通过大数据的方式对社会机构获取与使用个人数据的行为进行严格监管。再次，要拓宽社区公共服务融资渠道，加大对社区数字治理基础设施的财力支持。政府应在年度财政预算中单列预算，并通过财政补贴、贷款援助、税收减免等方式积极支持与引导广大社会组织参与到社区数字治理中来，使社会组织能实现其发展目标。最后，要进一步优化基层治理网络。将大数据技术与网格化基层治理的优势相互融合，通过各种方式增强社区居民对各社会组织的信任度，激发社区居民主动关心社区公共事务，积极参与公共活动的热情，共同构建和谐、信赖、友善、团结的数字化、现代化社区。

（三）强化数字安全共享以提升组织效能

数据是基层社会治理的基础性战略资源，特别是在治理重心下沉的推动下，推动数字资源向基层延伸，利用数据为社区治理赋能就显得尤为迫切。据调查，目前社区基础数据采集数字化程度较低，有的社区虽然建立了“一站式信息服务大厅”，但是只强调了单纯的数据物理集中，而非真正的大数据开放与共享。究其原因，很大程度上是因为数据信息的安全有风险，数据泄露、非法利用等情况时有发生。在这种情况下，出于对数据信息安全的考虑就不想或不敢共享开放数据。因此，只有治理主体处理好数据开放共享与安全保护的关系，才能让数字化真正为基层社区治理减负提能，促进社区数字治理发展。具体来说可以从以下几方面实施：第一，加强成都社区数字治理的顶层设计，作为系统工程统筹谋划。尤其重点要做好数据安全保护以实现数据开放共享，明确数据授权、维护保管等职责，筑牢数据安全边界。第二，打造高性能、安全性强、可持续的网络基础设施与数字终端系统。强化在数据安全开放共享的前提下，始终抓好网络硬件基础设施建设，具备硬件基础的社区逐步提升数字终端系统质量。第三，建立社区治理数据库，提升数据效用。打通部门壁垒、信息壁垒等影响，充分利用数据库推进权责规范扁平化、数据开放清单，实施流程改造，提倡公众监督。

（四）壮大数字技术专业人才队伍

当下，数字化技术日新月异，这也导致了很多社区工作人员知识能力的提升速度跟不上数字化技术的更新速度。面对高端数字技术的快速更迭，习惯了传统社区治理方式的社区工作人员表现出了“本领恐慌”的无力感。同时，随着社区居民对公务事务处理与服务的要求越来越高，以前传统的社区治理与服务水平也无法满足现在社区居民的需求。社区数字技术人才作为社区数字治理发展的重要资源，要想提升社区数字治理水平，必须从人才队伍专业性上提升知识储备与服务能力。首先，要大力培养既具备数字技术专业技能又熟悉社区治理业务的复合型人才。一方面需要对传统社区工作者加强数字技术专业培训，增加其专业知识，提高其技术应用能力；另一方面要求社区数字技术专业人员不能局限于纯技术工作，要主动深入社区一线收集居民的需求信息、治理中的风险缺口及使用数字化终端系统的实际问题等，让数字技术真正为成为解决社区居民实际难题、解决社区治理长期遗留问题的强有力支撑。其次，利用数字技术提高社会服务力量的专业化水平。社会服务水平是直接反映社区治理水平的重要内容。要有针对性地对从事社会服务的人员开展专业的职业技能培训，根据服务对象的不同，在培训内容上也应该有所区别，特别注意运用“数字+培训”的方式，在服务的专业性上下功夫。严格准入标准与考核运用，通过在政策上给予一定支持，积极引导优秀的、专业的社会服务组织入驻社区，为社区居民能够享受到优质的服务提供保障条件。

综观全局，现今我国正处在经济社会结构转型升级的关键阶段，各类信息来源纷繁复杂且数量巨大。前沿科技相互交融，使我们的社会生活几乎各行各业均与数字技术紧密相连，从而有力地推动了生产力以及社会治理模式的演进升级。因此，如何合理发挥数字技术的先发优势、并将其恰如其分地融入成都社区治理体系之中，化为实际的生产效率和执行能力，显然已经成为推动成都市社区治理水平向上攀升的关键因素，也有助于实现社会治理现代化的宏伟蓝图。

参考文献：

[1]涂晓芳，李韵.大数据助力社会组织参与社区治理：功能、挑战与优化路径[J].新视野，2021（04）：79-80.

[2]周济南.数字技术赋能城市社区合作治理：逻辑、困境及纾解路径[J].理论月刊，2021（11）：54-59.

[3]袁燕瓊.数字化背景下社区治理绩效测评及优化路径研究[D].杭州：浙江大学，2022：66-70.

[4]何立军.结构-过程-功能;基层治理数字化转型研究——基于浙江G镇实践的分析[D].长春：吉林大学，2022：130-148.

[5]吴新星.数字技术赋能城市基层治理的行动障碍与突破策略——基于S市G区F街道数字治理创新实践的参与式观察[J].河南社会科学，2022（06）：88-90.

[6]梁正.数字双赋打通韧性城市建设“最后一公里”[J].学术前沿，2022（06）：29-32.

[7]梁盛书.数字治理视角下城市智慧社区建设研究[J].中国建材，2022（09）：139-140.

[8]郑欣然.郑州市J社区智慧社区建设中的问题与对策研究[D].武汉：华中师范大学，2022：41-45.

＊本文为成都市哲学社会科学研究基地——特大城市精细化治理研究基地项目“成都社区数字治理困境及实现路径研究”（项目编号：TD2023Z12）的阶段性成果。

（作者单位：四川旅游学院）