基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学探索

尹春花

［摘 要］在高中语文作文教学中，部分教师所持作文教学理念陈旧，缺乏主動求变的意识，采用的教学方法相对单一，难以发挥学生的学习主动性，进而使得学生所作的作文数量、质量都不尽如人意。文章论述“1266”学本型品质课堂模式下的语文作文教学，意图突破高中语文作文教学当前的困局，促使教学高效进行。

［关键词］“1266”学本型品质课堂模式；高中语文作文教学；实践探究

［中图分类号］    G633.3            ［文献标识码］    A          ［文章编号］    1674-6058（2024）09-0036-03

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称课程标准）的“前言”中指出，我国普通高中教育的“任务是促进学生全面而有个性的发展，为学生适应社会生活、高等教育和职业发展作准备，为学生的终身发展奠定基础”。随着“三新”的落地，“以学生的终身发展为本”的教育理念得以进一步强化，“重视学生学习主体地位”的课堂操作越来越受到重视。作文历来是高中语文教学的重点和难点。“1266”学本型品质课堂模式是广西南宁市第三十三中学（以下简称我校）立足课程标准和《中国高考评价体系》，依据人本主义和建构主义，立足常态化，依托“主题式教学开放日”“青年教师赛课”“学术年会”而提炼升华的教学模式，是值得推广的高中语文作文教学模式。

一、可行性——高中语文作文教学的追求和“1266”学本型品质课堂模式的追求

高中语文作文教学能较好地体现课程标准的追求和《中国高考评价体系》的要求。从教师的角度来说，命制的作文题应体现立德树人、发展思辨思维的教育目标，教学过程应引导学生发现问题、探究问题、解决问题，并增强实践性，促使学生转变学习方式；从学生的角度来说，作文训练能提升自己的能力，满足自己的发展需求，且训练具有一定的实践性。

目前，部分教师所持教学理念落后，缺乏主动求变的意识，采用的教学方法相对单一；部分学生畏惧写作文、思维狭隘、所写作文质量堪忧。面对已然紧跟时代发展的面向学生生活、重视学生体验与认知、追求发展学生思维的写作要求，这样的教与学的情况明显是有待改进的。

“1266”学本型品质课堂模式坚持人本主义的观点，以学生为中心，关注学生的学习主体地位。在这一模式里，“1”代表课堂教学要以学科核心素养培养为主线；“2”代表课堂教学要做到科学精神与人文精神相互融合，引导学生追求真善美；第一个“6”代表课堂教学的六个环节，分别是创设情境、自主学习、合作探究、多元对话、当堂训练、评价反馈；第二个“6”代表课堂教学评价的六个维度，即教学目标设计、学科知识建构、思维深度与广度、学生参与程度、学习能力培养、学习目标达成。

结合语文写作训练要求来审视这个模式在语文作文教学中的应用可行性，不难看出，“1”紧紧围绕高考评价体系的“四层”之一“学科素养”，重视学生写作训练实践；“2”扣住高考评价体系的“四层”之一“核心价值”，重视学生写作时世界观和方法论的形成，重视学生在作文训练中道德品质和综合素质的养成；第一个“6”和第二个“6”对标课程标准的“课程目标”中提出的“语言表达与交流”“关注、参与当代文化”“发展逻辑思维”“提升思维品质”，体现“教—学—评”一体化的评价设计，凸显学生的学习主体性。可见，将“1266”学本型品质课堂模式应用于语文作文教学，能弥补当前作文教学的不足，充分达成课程标准和《中国高考评价体系》对学生写作训练的要求。

二、“1266”学本型品质课堂模式在语文作文教学中的应用

（一）教学环节

“1266”学本型品质课堂模式中的第一个“6”指的是一堂课的六个环节：创设情境、自主学习、合作探究、多元对话、当堂训练、评价反馈。在语文作文教学中，可以依照这六个环节完成有效的作文训练。

1.创设情境。基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学由情境任务引入训练重点。如应用文写作教学中，可以设计即将在国旗下演讲、在青年代表大会上发言等情境，从而引入相应的写作训练。

《中国高考评价体系说明》明确指出，情境是以“价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”的实现考查要求的载体。目前，各高考语文作文题的考查方式，多以解决问题、完成任务为主。本模式中，教师基于学生个人体验、社会生活和学习认知创设写作情境，目的是让训练更有现实针对性。

在进行“文化自信、文化传承”主题写作教学时，笔者播放《唐宫夜宴》视频并提出：2021年，河南卫视春晚节目《唐宫夜宴》火爆全网，网友称“其将文化底蕴展现到极致，舞蹈编排高度还原又极具趣味，简直美轮美奂”。之后河南卫视元宵晚会推出的特别节目“河南博物院元宵奇妙夜”又大获好评。这两个节目得到了多家媒体的广泛报道。河南卫视因文化爆红，这引发了你对中华文化怎样的思考与感悟？

以精彩视频引入，以网友点评作为文化思考的切入口，这有利于学生联想相关事例，丰富学生对中华文化的思考。

2.自主学习。教学的第二个环节是自主学习。自主学习历来是备受教育领域关注的重要议题，自主学习能力培养也被认为是激活创新精神的关键。在传统语文作文教学中，教师提供写作范例，点评写作范例，并指引学生模仿。但有时的结果却是，学生的标题拟写、重点段落写作、案例的论述等都完成得不错，但整篇作文的质量并不高。究其原因是学生的写作停留在了模仿教师重点教授的点上，缺乏个人自主学习，没有形成真正的学习能力。

在基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学中，教师提供学习支架让学生自我思考及自我总结，十分关注学生的学。如在进行应用文写作教学时提供文体格式，以及具有鲜明对象感、对话感、情境感的写作典范；在开展多概念作文教学时，提供逻辑关系类型；在进行记叙文写作教学时，提供具有优秀细节描写的段落、能将典型事件裁剪精当的文章；在进行议论文写作教学时，提供论证方法类型、优秀的范文。学生应利用学习支架自主完成相关内容的学习。

3.合作探究。合作探究是教学的第三个环节，其目的是通过同伴合作解决自主學习中产生的且未得到解决的问题。从形式上来说，这一环节中学生从个人学习进阶到了群体学习；从结果上来说，这一环节将一个人的收获变成一群人的收获。

基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学中的合作探究环节可做如下设计：

（1）审题立意上的合作探究。小组合作圈画写作任务、厘清关键词含义、辨清多概念关键词之间的逻辑关系，合作解题。

（2）写作素材选取上的合作探究。小组合作寻找写作素材，互通有无。

（3）行文逻辑明确上的合作探究。小组合作构建行文思路，寻找更多的写作维度。

（4）点评作文、升格作文上的合作探究。

总之，个人自主学习无法完成的部分，都可辅以合作探究，以使学生在思维碰撞中找到问题的突破点。

4.多元对话。多元对话不是按顺序出现的第四个环节，它可在每一个环节中都出现。基于“1266”学本型品质课堂模式的语文写作教学，借助学生与文本、学生与学生、教师与学生等的对话引导学生完成课堂写作训练。多元对话可以出现在创设情境中，通常是师生对话；可以出现在自主学习中，通常是学生与文本、问题的对话；可以出现在合作探究中，通常是师生对话、生生对话。多元对话有助于学生正确审题、拓宽分论点的思考维度、提高思辨能力、提升思维品质。

5.当堂训练。因为写作任务重，所以传统的作文课堂教学无法做到当堂训练，而基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学以合作探究、多元对话等推进知识讲解，进而得以留有相当的课堂时间开展当堂训练。但不可否认的是，所进行的训练更多的是片段写作、框架搭建等，整篇作文写作仍难以进行。

6.评价反馈。这是教学的最后一个环节。课程标准明确指出“评价不仅要关注学生外在的学习结果，更要关注学生内在的学习品质”，评价的目的是“优化教学内容，调整教学策略，完善教学过程”。当堂训练后，教师通过自制的写作量表衡量检验学生的学习过程、学习结果。

例如，笔者在学生进行思辨性作文结构搭建后，制作了如下学生自我评价量表（见表1）。

这个评价量表能判断学生的学习结果，引导学生反思学习困难点。

综上，将“1266”学本型品质课堂模式应用于语文作文教学，符合学生学习思维的发展，有助于教学目标的达成。

（二）教学评价

这一个评价指向“1266”的第二个“6”，与第一个“6”的评价反馈有所区别。第一个“6”的评价指向学生的评价，是学生对知识与技能的掌握程度进行的自我评价，是对学生“学”的评价；第二个“6”的评价指结合教学设计和教学效果去评价一节课，是对教师“教”的评价。课程标准明确指出：“语文课程评价的根本目的在于全面提高学生的语文学科核心素养。”这也是“1266”学本型品质课堂模式对教师“教”的评价基准。从以下六个维度去评价教学，确保“教学评”都指向核心素养的培养与提升。

1.教学目标设计。课程标准提出如下要求：能根据具体的语言情境和不同的对象，运用口头和书面语言文明得体地进行表达与交流；发展逻辑思维，能有理有据地表达自己的观点和阐述自己的发现；增强思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性；关注、参与当代文化，在运用祖国语言文字的过程中，坚定文化自信，提高社会责任感，增强为中华民族伟大复兴而奋斗的使命感。针对语文作文教学目标设计的评价，应对标如上要求。

2.学科知识建构。《中国高考评价体系》强调学生应拥有必备知识。掌握写作知识对学生提高写作水平至关重要。基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学应重视学生写作知识体系的建构。以学生是否建构知识体系为评价标准，有助于反推教师对引导学生建构写作知识体系的重视度，有助于学生习得必备知识。

3.思维深度与广度。传统作文教学中，指导学生仿写是一大主流。基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学的评价，应关注是否提升学生的思维品质。思维品质的特征主要包括深刻性、敏捷性、灵活性、批判性、独创性和系统性。针对深刻性，应观察学生能否深入地审题、逻辑清晰地表达；针对敏捷性，应观察学生能否迅速、准确地找到问题的关键；针对灵活性，应观察学生在进行当堂训练时能否有效进行知识迁移；针对批判性，应观察学生能否全面、独立、正确地解读题意；针对独创性，应观察学生在解决问题时思维是否具有新颖性、发散性；针对系统性，应观察学生的审题立意是否呈现整体性和结构性等。从这六个方面观察学生的学习结果，以评价教师的教学设计和教学效果。

4.学生参与程度。提高学生的课堂参与度是教师的追求，也是“1266”学本型品质课堂模式的追求。在基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学中，教师需要突破“教师细析，学生仿写”的现状，探索更为丰富、更为多样的教学组织形式，以提高学生的课堂参与度。

5.学习能力培养。《中国高考评价体系》强调学生关键能力的提高。基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学，以学生写作能力是否切实提高作为重要的语文评价内容。这一点主要依靠当堂训练的完成度来判断。

6.学习目标实现。所有的教学评价都应参考学习目标的实现度。在基于“1266”学本型品质课堂模式的语文作文教学中，可以结合学生当堂训练情况、学生自评或互评的评价量表、学生完成学习任务后的愉悦程度等来判断学生学习目标的实现度。

从上述六个评价维度开展评价，有利于促进教学目标、教学内容、教学组织形式、教学活动方式的改善，促进作文训练质量的提升。

综上所述，当前传统的作文教学模式已无法完全满足“体现学生的学习主体地位”“提升学生的思维品质”的教育教学追求，语文教师需要探索指向核心素养养成的作文教学新模式。

［   参   考   文   献   ］

［1］  中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准：2017年版2020年修订［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［2］  教育部考试中心.中国高考评价体系［M］.北京：人民教育出版社.2019.

［3］  教育部考试中心.中国高考评价体系说明［M］.北京：人民教育出版社，2019.

［4］  陆万霞.新高考背景下高中作文教学的研究与思考［J］.学周刊，2023（31）：139-141.

［5］  林小良.基于学习任务群的“1266学本课堂”教学实践：以统编版高中语文教材必修上册第七单元为例［J］.广西教育，2022（35）：114-117.