颈部淋巴结结核彩色多普勒超声特征分析

吴静

【摘要】  目的  探讨彩色多普勒超声对颈部淋巴结结核的诊断价值。方法  回顾性分析2022年2月至2023年10月贵阳市公共卫生救治中心收治的120例颈部浅表淋巴结肿大患者（173枚肿大淋巴结）的临床资料，根据病理检查结果进行分组，分别为结核性组（71枚）、反应性组（55枚）与恶性转移性组（47枚）。对比各组的淋巴结长径/短径比值（L/S）、血流动力学参数及血流分型结果。结果  结核性组、反应性组淋巴结L/S＞2的比例分别为81.69%（58/71）、85.45%（47/55），均高于恶性转移性组的8.51%（4/47），差异有统计学意义（P<0.05）。3组最大血流速度和阻力指数比较差异有统计学意义（P<0.05），其中恶性转移组上述两项指标最高。3组淋巴结门型、边缘型、中央型、混合血流型比例比较差异均有统计学意义（P<0.05），淋巴结门型多来源于反应性组，边缘型、中央型主要来源于结核性组、恶性转移性组，混合血流型更多的来源于结核性组、恶性转移性组。结论  彩色多普勒超声用于诊断颈部淋巴结结核时，可通过L/S、血流动力学参数与恶性转移性淋巴结相鉴别，通过血流分型与反应性淋巴结相鉴别，为颈部淋巴结结核的筛查诊断提供参考。

【关键词】  彩色多普勒超声；颈部淋巴结结核；诊断价值

中图分类号  R522    文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2024）09--03

淋巴结结核是浅表淋巴结结核中最常见的一类，因结核分枝杆菌侵入颈部淋巴结引起，该疾病对患者的健康带来严重威胁，患者主要表现为淋巴结肿大、乏力、低热等症状，与其他常见类型的淋巴结肿大（反应性、恶性转移性）的临床症状表现相似[1-2]。彩色多普勒超声技术作为一种先进的医学影像工具，尤其是其对淋巴结血流信号的捕捉，为颈部淋巴结结核的诊断提供了新的可能性[3-4]。本研究主要对比不同病理类型的颈部浅表肿大淋巴结彩色多普勒超声参数，探究其超声表现特征，为临床上的颈部浅表肿大淋巴结诊断提供更多依据。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选择2022年2月至2023年10月贵阳市公共卫生救治中心收治的120例颈部浅表淋巴结肿大患者（173枚肿大淋巴结）的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：经颈部手术或病理组织活检明确诊断；所有病例均具有完整的临床资料和影像学资料。120例患者中，男53例，女67例；年龄36～54岁，平均45.28±8.64岁；淋巴结直径2～5cm，平均5.63±2.21cm。根据病理检查结果进行分组，分别为结核性组（71枚）、反应性组（55枚）与恶性转移性组（47枚）。

1.2  超聲检测方法

采用彩色多普勒超声诊断仪（设备型号为ALOKA SSD-a5）进行检查。患者仰卧后，指导其移除颈部的所有遮挡物，包括各种项链首饰、围巾等，将头部充分向后仰使颈部暴露。检查探头采用线阵探头，其频率为10～15MHz。使用探头对双侧颈部、颌下部位以及锁骨上窝部位等进行扫描检查。扫描过程中观察淋巴结的情况并做好参数的记录。选择具有明显超声特征的淋巴结，对其纵切面和横切面进行扫描检查，对淋巴结的长径（L）与短径（S）进行测量，获得L/S比值。基于多普勒血流成像系统，对淋巴结的血流情况进行扫查，获取参数最大血流速度与阻力指数。判断血流分型（包括淋巴结门型、边缘型、中央型、混合血流型以及无血流信号）。检查后的阅片分析采取双盲法，由2名具有丰富经验的超声检验医师进行阅片分析。

1.3  血流分型判断标准

淋巴结门型是指淋巴门高回声，血流信号分布范围集中于高回声区域，或汇入淋巴门主干血管，但未观察到淋巴结门高回声。边缘型是指血流信号分布于边缘，在多切面下均未观察到来源于淋巴结门部的血流信号。中央型是指血流信号的来源为淋巴结中央，未观察到血流信号汇入淋巴门。混合血流型是指同时显示出2种及以上的血流分型。

1.4  数据分析方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用“均数±标准差”表示，多组间均数比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD检验；计数资料计算百分数，组间率的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  各组的超声图像特征以及L/S比较

结核性组淋巴结形态主要为长椭圆形，有58枚（81.69%）淋巴结的L/S>2；其中干酪性结核的包膜结构完整且清晰可见，其内部未显示回声团块，仅观察到点状的实性回声；增殖性结核内部无回声团块，仅观察到点状的实性回声；混合型结核内部可见混合性回声，包膜呈明显的强回声且稍微向外突出。反应性组皮质呈低回声且较薄，淋巴结髓质呈较宽的回声；其主要的形态特征为长椭圆形，L/S>2的淋巴结共47枚（85.45%）。恶性转移性组超声检查未观察到淋巴门，淋巴结皮质的回声特征表现为低回声或者强弱不等回声，在超声下观察到非均匀性增厚的特征，其边界不清晰，且有部分的淋巴结出现相互融合，与周围组织出现相互粘连的情况，其形状主要为类椭圆形，仅有4枚（8.51%）淋巴结的L/S>2。结核性组、反应性组淋巴结L/S>2的比例均高于恶性转移性组（χ2=60.735、60.016，均P=0.000）。

2.2  各组的血流动力学参数比较

3组间最大血流速度和阻力指数比较差异有统计学意义（P<0.05），其中恶性转移组这两项指标数值最高，结核性组与反应性组最大血流速度和阻力指数比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3  各组的血流分型结果比较

3组淋巴结门型、边缘型、中央型、混合血流型比例比较差异均有统计学意义（P<0.05），其中反应性组淋巴结门型比例高于结核性组，边缘型、中央型、混合血流型比例低于结核性组（P<0.05），恶性转移性组淋巴结门型比例低于反应性组，边缘型、中央型比例高于反应性组（P<0.05）。各组无血流信号比例比较差异无统计学意义（P>0.05）。淋巴结门型多来源于反应性组，边缘型、中央型主要来源于结核性组、恶性转移性组，混合血流型更多来源于结核性组、恶性转移性组。见表2。

3  讨论

浅表淋巴结是肺外结核病中最常见的类型，其发生部位多见于颈部，即颈部淋巴结结核。超声技术以其非侵入性、实时性和高分辨率的特点，为医学影像学领域提供了新的诊断方法，同时彩色多普勒超声技术可敏感显示淋巴结的血流情况，为临床诊断提供更多的信息[5-6]。

在彩色多普勒超声下，正常的颈部淋巴结形状呈椭圆形，外侧包膜呈现出强回声，髓质呈现出强条状的回声，通常L/S>2，无血流信号或极少的血流信号[7-8]。本研究显示，结核性组、反应性组淋巴结L/S>2的比例均高于恶性转移性组。说明淋巴结L/S<2仍是恶性转移淋巴结的特征，提示L/S>2有助于鉴别结核性淋巴结与恶性转移性淋巴结。结核性淋巴结在发展过程中可引起淋巴结组织发生纤维化、钙化或坏死等，进而在超声中呈现出多样化的图像特征，部分特征与反应性淋巴结相似，并且在形状上也与反应性淋巴结相似，因此，在颈部淋巴结结核的鉴别诊断中，仅参考淋巴结的回声特征、形态特征不足以进行结论判断[9-10]。本研究血流信号分析发现，结核性组与反应性组的最大血流速度、阻力指数比较差异无统计学意义；恶性转移性组最大血流速度、阻力指数均大于结核性组与反应性组。说明血流动力学参数对结核性与反应性淋巴结的鉴别效能并不理想。3组的血流分型出现了明显差异，淋巴结门型多来源于反应性组，边缘型、中央型主要来源于结核性组、恶性转移性组，混合血流型更多的来源于结核性组、恶性转移性组。反应性淋巴结主要出现炎性扩张，但是由于空间结构未被破坏[11-12]，在血流分型上与正常淋巴结相似，故主要表现为淋巴结门型血流。结核以及恶性转移破坏了淋巴门的血管结构，故淋巴结门型血极少见。淋巴门血管被破坏后，可导致淋巴结从边缘血管或周围相连组织获得血液供应而呈现出边缘型血流[13-14]；另外，淋巴门血管被破坏也可引起淋巴结增生导致淋巴门的血管受损，此时位于淋巴结边缘的血管或周围与之相连的组织为其提供血液，从而形成边缘型血流[13-14]；淋巴门的血管受损破坏后，还可能导致淋巴结出现增强，进而在淋巴结中央有血管形成，从而形成中央型血流[15]。而边缘型血流、中央型血流可单独发生，也可同时发生。因此，结核以及恶性转移的淋巴结具有相似的血流類型，提示血流分型主要对鉴别反应性淋巴结有帮助。

综上所述，彩色多普勒超声用于诊断颈部淋巴结结核时，可通过L/S、血流动力学参数与恶性转移性淋巴结相鉴别，通过血流分型与反应性淋巴结相鉴别，能够为颈部淋巴结结核的筛查诊断提供参考。

4  参考文献

[1] 高璐珏，黄子慧，高敏行，等.浅表淋巴结结核患者401例临床资料分析与治疗方法探析[J].中华中医药杂志，2020，35（10）：5214-5219.

[2] 中国人民解放军总医院第八医学中心结核病医学部，《中国防痨杂志》编辑委员会，中国医疗保健国际交流促进会结核病防治分会.浅表淋巴结结核的诊断与治疗专家共识[J].中国防痨杂志，2023，45（6）：531-542.

[3] 曹晓清，仲先玲，毛伟豪，等.彩色多普勒超声诊断仪对浅表软组织肿物患者检查的诊断价值[J].中国医疗器械信息，2022，28（6）：76-78.

[4] 梁静，刘继青，陈军.HIV/AIDS合并颈部淋巴结结核患者的临床表现和超声图像特征探讨[J].浙江医学，2022，44（1）：90-93，后插4.

[5] 谢静茹，臧福波，刘群.彩色多普勒超声在颈部淋巴结结核诊断中的应用价值[J].中国医疗器械信息，2020，26（11）：56-57.

[6] 何守伟.彩色多普勒超声在颈部淋巴结结核诊断中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2022，6（4）：112-114.

[7] 杨莹莹，彭渊博，侯晓东.彩色多普勒超声对颈部淋巴结结核的临床诊断价值[J].河南医学研究，2021，30（31）：5898-5901.

[8] 朱月琴.彩色多普勒超声诊断颈部淋巴结结核的效果及安全性[J].中国地方病防治杂志，2020，35（1）：86-87.

[9] 朱敏嘉，钱杰，沈国倩，等.高频超声对颈部淋巴结结核的诊断价值分析[J].抗感染药学，2023，20（7）：720-723.

[10] 陈佩君，童嘉辉，陈萌晗，等.超声在颈部淋巴结结核和转移性淋巴结鉴别诊断中的应用[J].浙江中西医结合杂志，2022，32（6）：589-590.

[11] 郑保奇，李志艳，冯程，等.彩色多普勒超声对比常规CT诊断颈部淋巴结结核的价值[J].现代医用影像学，2022，31（6）：1171-1174.

[12] 张婷.彩色多普勒超声在颈部淋巴结结核诊断中的应用[J].影像研究与医学应用，2021，5（6）：184-185.

[13] 吴多钢，刘永华，马雪宁，等.彩色多普勒超声对颈部浅表结核性淋巴结的诊断应用分析[J].甘肃医药，2020，39（1）：34-37.

[14] 陈菲.彩超与CT对浅表淋巴结结核诊断价值的对比研究[J].中国超声医学杂志，2020，36（3）：283-285.

[15] 阮丽香.彩色多普勒超声诊断颈部淋巴结结核的有效性探讨[J].现代医用影像学，2023，32（10）：1971-1973.

[2023-12-18收稿]