概念整合视域下《韩非子》寓言的认知阐释

2024-04-27查思晨

今古文创 2024年15期

【摘要】寓言的显著特点之一是其能够将复杂抽象的概念和深奥难解的道理融入故事叙述的字里行间，以浅显易懂且生动有趣的方式来阐明，使之易于理解和接受。寓言的本质便是打比方，善用隐喻促进创作者与读者的交际。本文以概念整合为研究框架，以《韩非子》寓言为研究文本，选取其中典型的寓言故事进行深入分析，以期重构寓言的在线意义建构过程，并从认知层面对该过程进行阐释。研究发现，概念整合理论有着其他理论无法与之相较的强大阐释力，能够有效揭示《韩非子》中寓言的意义构建过程；在四种整合网络中，双域网络在寓言中的应用频次最高，是最适合阐释寓言意义整合的网络模型；在概念整合的过程中，文化背景和上下文均是重要的参与因素。

【关键词】概念整合；寓言；《韩非子》；概念整合网络

【中图分类号】I206 【文献标识码】A 【文章标号】2096-8264（2024）15-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.15.001

一、引言

Cuddon指出：“寓言是一个具有多层含义的故事或形象：在字面含义之间隐藏着一个或多个次要含义，其復杂程度各不相同。”[1]寓言作为叙事策略使用的传统由来已久，中外均有源可溯。在西方，寓言的早期例子包括柏拉图在《理想国》中著名的洞穴故事，该寓言生动地展现了柏拉图的政治哲学理想，即哲学王适合统治国家。陈蒲清认为在东方，寓言则被先秦诸子百家时期的哲学家们广泛使用[5]。其中，道家代表人物庄子（约公元前369—286年）是首位提出“寓言”一词的哲学家，而韩非子（约公元前280—233年）则是寓言使用的完善者。而且，因其具备极高的艺术水平和思想价值，《韩非子》寓言被视为先秦时期寓言的集大成者。

Lakoff和Johnson指出，寓言的显著特征是善用俗易懂的方式讲述故事，从而生动地表达抽象的概念和深刻的道理[4]。同时，寓言还运用隐喻来表达作者所持的观点与想法，具有间接言语行为的特点，从而易于使读者自觉接受其观点与想法。寓言作为一个热门而复杂的研究课题，吸引着诸多学者的关注，而《韩非子》寓言一直是研究的热门语篇。目前，现当代学者主要关注的是寓言的文本题材特点、思想主旨、艺术历史价值以及其与《庄子》寓言进行各层次的比较等方面，然而关于《韩非子》中寓言的在线意义构建方面的研究力度尚有不足。与此同时，认知语言学蓬勃发展，虽然一些学者尝试运用Lakoff和Johnson提出的概念隐喻理论[4]对寓言意义进行分析，但并未揭示寓言意义的在线意义建构过程。

因此，本文以《韩非子》中300多个寓言作为数据库，选取了其中几个典型寓言进行进一步分析。本文的研究问题如下：1.以概念整合网络为基础，寓言中的在线意义构建过程如何？2.在《韩非子》寓言中，四种概念整合网络是如何各自发挥作用的？

二、研究综述

现当代学者主要从《韩非子》寓言的写作风格、写作目的和文学价值三个方面对其进行研究。谭家健总结了《韩非子》寓言的文本特点：从写作风格来看，韩非子是第一个有意识、系统地使用大量寓言策略的哲学家；不同于前人引用神话和民间传说的题材，《韩非子》寓言侧重于社会现实；韩非子是典型的现实主义者，与庄子和列子闪耀着浪漫主义的作品截然不同。[8]此外，王舸通过对《韩非子》寓言剖析其所秉持的不偏不倚的治国理论，研究得出，《韩非子》中许多简短而深刻的寓言揭示了利益至上的本质，对官吏和平民进行了严厉批判，以劝诫帝王在法家思想的指导下依法治国。[10]

此外，学者对《韩非子》与《庄子》的寓言进行了语篇比较研究。高晶着力于比较两部作品中的幽默表达方式，发现它们各有侧重，《庄子》寓言侧重于反讽，而《韩非子》寓言则更注重将反讽寓于其中的表达方式。究其根本，在于道家与法家的区别。[6]于亚飞分析发现，《庄子》历来注重神话，大量运用修辞手法，使其寓言充满天马行空的幻想和强主观的感情；而《韩非子》注重历史和社会现实。善于用简洁的对话、犀利的语言塑造人物性格。两部作品之所以截然不同，是地理环境、个人经历和思想动机共同作用的结果。[11]

综上所述，虽然前人研究已经产生了一定的成果，但对寓言的心理活动和在线意义建构过程进行详述的研究仍然缺乏[13]。有鉴于此，本文采用Fauconnier和Turner提出的概念整合理论[3]来揭示《韩非子》寓言的在线意义建构机制。

三、理论框架

“概念整合理论”（Conceptual Blending Theory）由美国知名研究者Gilles Fauconnier和Mark Turner共同提出，指的是不同心理空间的概念整合。Fauconnier和Turner认为这些心理空间由人们在对话和思考时构建的概念集组织起来，存储于虚拟的心理空间中，以达到局部理解和行动的目的（小概念包）[2]。心理空间是在语言交际过程中建立起来的一种临时在线动态概念，而概念整合理论是对思维、想象和言语交际过程中各种心理空间的相互映射和相互作用的系统解释，目的在于揭示意义在线建构背后的认知冰山。

该理论的一个重要组成部分是整合网络。如图1所示，概念整合网络是典型的四空间模型的框架结构，通常以说话者的背景知识为基础，根据类比、递归、心理模式化、概念包、知识框架等心理活动等认知操作过程构建四个空间，即两个输入空间、一个类属空间和一个合成空间[8]。输入空间中存在着来自不同认知领域的信息，通过跨空间映射相互匹配。类属空间包含其他空间共享的抽象属性和结构，然后结构的各个方面被选择性地投射到合成空间，合成空间可以动态地解释这些属性和结构，并产生新创结构。这四个心理空间通过映射链相互连接，形成一个概念整合网络。

概念整合网络包括四个子网络：简单型网络、镜像型网络、单域型网络和双域型网络[12]。这四种子网络各具特点，下文将结合《韩非子》寓言文本对不同网络模型的运作机制进行详述。

四、《韩非子》中寓言意义构建的认知分析

《韩非子》中蕴含着丰富的寓言，且集中分布在各篇中[5]。下面，本文将在概念整合理论的四种子网络提供的框架下分析几个寓言原型。

（一）包含简单型网络的寓言实例与分析

简单型网络实如其名，是一种组织框架和运作机制都最为简单的概念整合网络。该网络包含两个输入空间，输入空间I提供一个抽象框架，输入空间II包含能填充该框架的内容。一种两个输入空间中都不包含的新创结构在整合过程中生成[13]。下面是包含简单网络的一则。

（1） “宋人有耕者。田中有株，兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”[7]

这则寓言出自《韩非子·五蠹》，其意义构建机制可以借助简单型网络来解释。首先两个输入空间构建起来，输入空间I包括一个抽象框架：农夫和撞到树桩上的兔子的关系，输入空间II包含两个元素：国王和子民。输入空间I和输入空间II共享的抽象结构在类属空间中呈现[8]，并投射到每个输入空间中。“农民”映射到“国王”，“兔子”映射到“人民”。然后，这两个输入空间的元素被有选择地投射到合成空间中，从而生成新創意义。读者可以结合背景知识和文化模式，更好地理解该框架下所刻画的治理方式。农夫放弃耕地，转而依靠暂时的运气换取另一只倒霉的兔子。这一寓言讽刺了像农夫一样不兢兢业业、克勤克俭却寄希望于侥幸成功的统治者，指明了若长此以往地墨守成规而不根据时代推陈出新，那么他们的国家必将衰落。

（二）包含镜像型网络的寓言实例与分析

镜像型网络的特点是类属空间中的框架实际上是概念网络中的四个空间所共享的。正因如此，两个输入空间中的元素很容易通过交叉映射找到与之对应的元素。此外，类属空间和合成空间可以互为镜像。

（2）“是故明君之行赏也，暖乎如时雨，百姓利其泽；其行罚也，畏乎如雷霆，神圣不能解也。故明君无偷赏，无赦罚。赏偷，则功臣墯其业；赦罚，则奸臣易为非。”[7]

上述寓言的在线意义建构过程涉及四个心理空间，这四个空间都共享同一个组织框架。输入空间I包括“时雨”“暖”和“雷霆”等元素，输入空间II包括“行赏”“利其泽”“行罚”和“畏”等元素。这两个输入空间共享的框架为“行为主体、行为和结果”，两个输入空间中包含的所有元素都被选择性地投射到合成空间中。经过跨空间映射和互动，新创意义在此产生：开明的统治者应该掌握赏罚之道。赏罚分明能让臣子对君主既敬且怕，赏罚失当则易使臣子玩忽职守、搅乱朝堂。

（三）包含单域型网络的寓言实例与分析

相比起上述两种概念整合网络，单域型网络无论是在组织架构还是运作机制方面都更为复杂。两个输入空间各自提供一个不同的框架，其中一个框架会被投射到合成空间中，并继续在合成空间中运作。这种网络中的投射是不对称的。下面以一则寓言故事为例，阐明单域型网络的整合过程。

（3） “楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座，而与王隐，曰：‘有鸟止南方之阜，三年不翅，不飞不鸣，默然无声，此为何名？王曰：‘三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。子释之，不谷知之矣。处半年，乃自听政，所废者十，所起者九，诛大臣五，举处士六，而邦大治。举兵诛齐，败之徐州，胜晋于河雍，合诸侯于宋，遂霸天下。庄王不为小害善，故有大名；不蚤见示，故有大功。故曰：‘大器晚成，大音希声。”[7]

在这个例子中，输入空间I的框架是关于鸟三年来的行为，包括“鸟”“三年不翅，不飞不鸣”和“默然无声”等元素。而输入空间II的框架则关于楚庄王，包括“以长羽翼”“以观民则”“飞必冲天”“鸣必惊人”等元素。显然，这两个输入空间的框架各不相同，但却具有共同的抽象结构，即“主体、方式和结果”。两个输入空间中的元素之间一一映射，“鸟”映射“楚庄王”，“三年不翅，不飞不鸣”和“默然无声”映射为“无令发，无政为”，“飞必冲天”和“鸣必惊人”映射为“邦大治”和“霸天下”。这些元素和映射关系有选择地投射到合成空间中，在背景知识、文化和认知模式的共同作用下，这则寓言的意义构建起来：鸟儿无声地积攒力量以待羽翼丰满时的振翅高翔，相似的，楚庄王也选择了在沉默中保存实力，观察民心所向，伺机作为以成就一番霸业。这则寓言告诫读者，成大事者，往往坚韧不拔，耐得住磨炼，成功之日虽晚，成就却不可估量。

（四）包含双域型网络的寓言实例与分析

双域型网络是四种网络中最复杂的一种。在这种网络中，两个输入空间具有不同的框架，且这些框架通常是相互冲突的。与单域型网络不同的一点是，这两个框架均被投射到合成空间上继续运作。正是框架间的冲突之处可以产生新颖和创造性的话语意义。以下面的寓言故事为例，详细说明其整合过程。

（4）“不谨其闭，不固其门，虎乃将在。不慎其事，不掩其情，贼乃将生。弑其主，代其所，人莫不与，故谓之虎。处其主之侧为奸臣，闻其主之忒，故谓之贼。散其党，收其余，闭其门，夺其辅，国乃无虎。”[7]

输入空间I提供了一个包含“虎”“不谨其闭”“不固其门”等元素的框架，输入空间II则提供了一个包含“贼”“不慎其事”“不掩其情”等元素的框架。它们共享一个共同的抽象结构，即“行为主体、行为和结果”，这一抽象结构呈现在类属空间中。两个输入空间中的元素之间存在着映射关系，“虎”映射为“贼”，“不谨其闭”“不固其门”映射为“不慎其事”“不掩其情”。这些元素及其映射关系在类属空间中的抽象结构约束下，投射到合成空间，新创意义由此生成。原本不相关的概念元素通过动物与人类之间的投射结合在一起，读者受背景知识、文化常识和认知模式的影响，倾向于用人类的行为模式来解释动物的行为或本能。奸臣如狼似虎，潜伏在统治者身边，刺探他们的秘密，谋杀他们的君主。因此，作为君王，对叛国者绝不能心慈手软，要粉碎他们的利益集团，除尽他们的支持者，让他们失去依仗，这样才能让国家摆脱“老虎”。

五、结语

本文基于概念整合理论，探讨了《韩非子》文本中寓言意义建构的动态过程。研究发现：首先，概念整合理论因其强大的阐释机制为揭示《韩非子》寓言意义建构过程提供了极佳的理论框架；其次，包含双域型网络的寓言数量最多，镜像型网络次之，因此双域型网络显然比其他三种网络更适合解释寓言[5]；在解读语篇意义构建的过程中，历史文化、社会背景和认知模式的作用都是不可替代的。本文从认知视角切入，对《韩非子》寓言进行深入阐释，不仅丰富了相关领域的研究，还是研究古典文学作品的新途径。

参考文献：

[1]Cuddon，J.A.A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory（5ed.）[M].Malden，MA：Wiley-Blackwell，2013.

[2]Fauconnier，G.，&Turner，M.Blending as a Central Process of Grammar.In Adele Goldberg（ed.）. Conceptual Structure，Discourse，and Language[M]. Stanford：CSLI，1996：113-130.

[3]Fauconnier，G.，&Turner，M.The Way We Think：

Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities[M].New York：Basic Books，2002.

[4]Lakoff，G.，&Johnson，M.Metaphors We Live by[M].Chicago，IL：University of Chicago Press，1980.

[5]陈蒲清.中国古代寓言史[M].长沙：湖南教育出版社，

1983.

[6]高晶.《庄子》、《韩非子》寓言的幽默情趣[J].教育教学论坛，2013，（30）：277-278.

[7]王先慎.韩非子集解[M].北京：中华书局，1998.

[8]孙焕桥. “被+non-passives”结构的认知语用阐释[J].

长春理工大学学报（社会科学版），2012，25（09）：165-166+169.

[9]谭家健.《韩非子》寓言故事的特色[J].河北学刊，

1986，（1）：78-82.

[10]王舸.《韩非子》寓言的批判性研究[D].哈尔滨师范大学，2015.