ICF功能障碍组合在康复住院患者功能评估中的信度研究

徐伟文 陈洋 唐潮 陈坤 马腾 李丹 项洁

[摘要] 目的 探討国际功能、残疾和健康分类（Intemational Classification of Functioning，Disability，and Health，ICF）功能障碍组合（ICF generic-30 set）30个类目在康复科住院患者功能评估中的评估者间和评估者内信度，为其临床应用提供依据。方法 选取宿迁市第一人民医院神经康复科的90例患者纳入本研究。所有患者在入院及出院2个时间点接受同一功能评估者的ICF功能障碍组合的评估，以进行评估者内信度分析。随机抽取30例患者同时接受2名ICF功能评估者的评估，以进行评估者间重测信度分析。以Cronbachs α系数检验量表的内部一致性，以组内相关系数（intra-group correlation coefficient，ICC）检验评估者间信度和评估者内信度。结果 ICF功能障碍组合及身体功能和活动与参与两个分量表的Cronbach?s α系数分别为0.941、0.717、0.942。评估者间信度分析显示量表总分及身体功能和活动与参与两个分量表总分的ICC分别为0.998、0.971、0.999（P<0.01），评估者间信度佳；评估者内信度分析显示量表总分及身体功能和活动与参与两个分量表总分的ICC分别为0.988、0.917、0.991（P<0.01），除b640性功能不适用，b130精力和驱力功能ICC为0.558、b280痛觉ICC为0.409，其他组合条目的ICC在0.838～0.986（P<0.01），评估者内信度佳；90例患者的ICF功能障碍组合量表30个类目入、出院比较除b640性功能不适用，其余差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 ICF功能障碍组合在神经康复科患者功能评估应用中具有良好的内部一致性及评估者间和评估者内信度。

[关键词] 国际功能、残疾和健康分类；功能障碍组合；信度

[中图分类号] R473      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.08.011

Reliability of ICF dysfunction combination in rehabilitated inpatients

XU Weiwen1， CHEN Yang2， TANG Chao1， CHEN Kun1， MA Teng1， LI Dan1， XIANG Jie3

1.Department of Rehabilitation Medicine， the First Peoples Hospital of Suqian， Suqian 223800， Jiangsu， China; 2.Emergency Medicine Center， the First Peoples Hospital of Suqian， Suqian 223800， Jiangsu， China; 3.Department of Rehabilitation Medicine， Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University， Xuzhou 221000， Jiangsu， China

[Abstract] Objective To explore the inter-rater and within-rater reliability of the 30 categories of the International Classification of Functioning Disability， and Health（ICF） dysfunction set （ICF generic-30 set） in clinical function assessment ， to provide a basis for its clinical application. Methods Ninety patients from the Neurorehabilitation Department of the First Peoples Hospital of Suqian City were enrolled in this study. All patients were evaluated by the same functional evaluator's ICF dysfunction combination at the two time points of admission and discharge for the internal reliability analysis of the evaluator. Thirty patients in the neurorehabilitation department were randomly selected to be evaluated by two ICF function evaluators at the same time to conduct test-retest reliability analysis among evaluators. The internal consistency of the Cronbachs α coefficient test scale， and the intra-group correlation coefficient （ICC） test inter-rater reliability and within-rater reliability. Results The Cronbach?s α coefficients of the combination of ICF dysfunction， physical function and activity， and participation in the two subscales were 0.941， 0.717， and 0.942， respectively. The inter-rater reliability analysis showed that the ICC of the total score of the scale and the total scores of physical function and activity and participation in the two subscales were 0.998， 0.971， 0.999 （P<0.01）， and the inter-rater reliability good; the internal reliability analysis of the evaluator showed that the total score of the scale and the total scores of physical function and activity and participation in the two subscales were 0.988， 0.917， 0.991 （P<0.01）， except that b640 sexual function is not applicable， and b130 energy Harmony drive function ICC is 0.558， b280 pain ICC is 0.409， ICC of other combination items is 0.838-0.986 （P<0.01）， the evaluators internal reliability is good; 90 patients ICF dysfunction combination scale has 30 categories. The comparison between admission and discharge was statistically significant except that b640 was not applicable for sexual function （P<0.05）. Conclusion The combination of ICF dysfunction has good internal consistency and inter-evaluator and intra-evaluator reliability in the functional evaluation of patients in neurorehabilitation department.

[Key words] International Classification of Functioning， Disability and Health; Dysfunction combination; Reliability

《国际功能、残疾和健康分类》（International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF）是2001年5月世界卫生组织（World Health Organization，WHO）在第54届世界卫生大会上颁布的用以描述健康及其相关状况的理论框架和分类体系[1]。ICF作为一种国际标准化语言，使不同学科、不同专业领域的各国专家通过一种共同交流语言来描述和评估患者的健康状况与功能变化[2]。ICF从躯体、个人及社会3个维度构建健康、功能及残疾（失能）的新模式，ICF的功能诊断为ICD疾病诊断做了全面的补充，最大程度地提高患者生活质量和社会参与度，丰富了以“生物-社会-心理”的医学模式，两者联合使用可预测患者的住院时长、医疗服务需求和医疗保险报销，同时可为资源分配、人口调查及社会保障提供借鉴[3-5]。

ICF功能障碍组合（ICF generic-30 set）是2014年在ICF中国临床应用专家共识会议上确定与功能最为相关的ICF组合，用30个条目描述不同科室患者最共性的基本功能问题，用于患者普遍性的功能障碍评估[6-8]。本研究采用ICF框架下的功能障碍组合的康复模式对患者的身体结构、身体功能、活动和参与能力及相关环境进行研究，探讨ICF功能障碍组合在临床应用的评估者间信度和评估者内信度，为ICF功能障碍组合的临床应用提供依据。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选取2021年5月至2021年12月在笔者医院神经康复科住院的90例患者，其中，男性52例，女性38例；年龄33～88岁，平均年龄（66.6±12.3）岁。纳入标准：①年龄18～90岁；②可通过言语、文字或肢体动作等方式与问卷者进行沟通；③自入院起可追踪到出院；④有明确的ICD-10（疾病）诊断[9]。排除标准：①有严重的重要脏器损失；②存在意识昏迷、认知功能障碍等问题，无法配合完成评估；③由其他科室转入或急诊收入；④无明确的入院诊断。本研究经笔者医院伦理委员会批准（伦理审批号：2022-SL-0005）。

1.2  评估工具

ICF功能障碍组合（ICF Disability set）包括：身体功能9个类目：b130精力和驱力功能，b134睡眠功能，b152情绪功能，b280痛觉，b455运动耐受功能，b620排尿功能，b640性功能，b710关节活动功能，b730肌肉力量；活动和参与21个类目分别为d230进行日常事务，d240控制应激喝其他心理需求，d410改变身体的基本姿势，d415保持一种身体姿势，d420移动自身，d450步行，d455到处移动，d465利用设备到处移动，d470利用交通工具，d510盥洗自身，d520护理身体各部，d530如厕，d540穿着，d550吃，d570照顾个人的健康，d640做家务，d660帮助别人，d710基本人际交往，d770亲密关系，d850有报酬的就业，d920娱乐与休闲[10]。每一类目通过ICF的限定值（0～4，8、9）描述出现问题的程度：0代表没有损伤，1代表轻度损伤，2代表中度损伤，3代表重度损伤，4代表完全损伤，8代表“未指定”：表示没有充分的信息确定损伤的严重性，9代表“不适用”：表示此类目不适用于该患者[11]。由于新型冠状疫情的影响，笔者医院实施封闭式管理，所有住院患者在入院期间禁止外出，因此“d470利用交通工具”这1条目不适合大环境下住院患者的评估。

1.3  评估方法

ICF评估者选择了两名康复医师进行ICF相关理论学习，熟悉掌握ICF功能障碍组合项目的评分标准及准则，量表的评估征得患者及家属的同意。所有患者在入院及出院接受同一评估者的评估，此数据用于计算评估者内信度（重测信度）分析。对数据进行排序，以3的倍数为准，选择30例患者同时接受两名评估者的评估，此数据用于进行评估者间信度分析。

1.4  统计学方法

采用 SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，采用Cronbachs α仅对ICF功能障碍组合量表的内部一致性进行分析，Cronbachs α≥0.8表示量表（问卷）有使用价值，Cronbachs α≥0.85表明量表（问卷）信度良好。以M（QL，QU）表示重测信度和评估间信度采用组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）分析，ICC≥0.75表示信度良好，ICC = 0.5 ～ < 0.75表示信度中等，ICC≥0.6為可接受；采用配对t检验对各评估量表及ICF功能障碍组合各项目入院出院得分进行分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  ICF功能障碍组合量表的内在一致性

ICF功能障碍组合的评估量表的Cronbachs α系数为0.941，分量表身体功能的Cronbach?s α系数为0.717，活动与参与的Cronbachs α系数为0.942，量表内在一致性很好。

2.2  ICF功能障碍组合评估间的信度分析

对收集的90例患者进行顺序排序，以3的倍数抽取30例患者接受了两位ICF评估者入院的功能评估，30个条目以及身体功能和活动与参与两个分量表的ICC系数在评估者间的信度分析结果，见表1。ICF功能障碍组合中30个条目总分的ICC为0.998，其中身体功能9个类目的总分ICC为0.971，活动与参与21个类目的总分ICC为0.991，功能障碍组合30个条目中除b280痛觉，其余条目的ICC在0.937～0.986（P<0.01），评估者内信度佳。

2.3  ICF功能障碍组合评估者内的信度（重测信度）分析

本研究收集的90例神经康复科住院患者在入院及出院两个不同时间点接受同一名ICF评估者的两次评估，本研究分析入院和出院2个时间点之间ICF功能障碍组合各条目以及身体功能和活动与参与两个分量表的ICC，见表2。ICF功能障碍组合中30个条目总分的ICC为0.988，其中，身体功能9个类目的总分ICC为0.917，参与与活动21个类目的总分ICC为0.991，除b640性功能不适用，b130精力和驱力功能的ICC为0.558，b280痛觉的ICC为0.409，量表其他条目的ICC在0.838～0.986（P<0.01），提示量表评估者内信度佳。

2.4  ICF功能障碍组合治疗前后的得分比较

ICF功能障礙组合30个类目入院、出院得分比较结果显示，90例患者的ICF功能障碍组合中身体功能9个类目入、出院得分除b640性功能不适用外，其余差异均有统计学意义（P<0.05）。活动和参与21个类目入、出院得分差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

ICF为描述和评估任何健康状况下的功能和残疾提供了国际公认的标准[13]。ICF在残疾与功能领域拥有1400多条类目，但分类详尽，条目比较复杂，以致无法应用[14-15]。为促进ICF在临床中的应用，ICF研究中心在多国、多中心开发了ICF核心组合，为不同国家、不同种族的人们在评估功能时提供一种公共语言供不同的人群（政策制定者、医务人员、社区工作者、患者家属等）交流使用[16-17]。

目前ICF研究中心根据特定疾病、特定时期的群体已经制定了70多种ICF核心组合，其中针对多功能障碍的患者，已经开发出1项ICF功能障碍组合（ICF generic-30 set）的特定列表[8，18]。功能分类对健康的所有组成部分都至关重要，它提高了卫生专业人员的能力，使他们能够更广泛、更有意义地了解患者的健康状况，并加强多专业合作，优化治疗效果[19]。Gimigliano等[8]通过多中心横断面研究表明，ICF功能障碍组合（ICF generic-30 set）是一种有价值的工具，用于报告和评估具有不同健康状况的临床人群以及连续护理过程中的功能和残疾。本研究主要探讨基于ICF的功能障碍组合在神经康复科评定中的评估者间信度和评估者内信度[20]。

ICF功能障碍组合在神经康复科患者评估中的内部一致性Cronbachs α系数较高，表明ICF功能障碍量表具有较好的适用价值和内部信度[21]。

本研究显示ICF功能障碍组合的各个类目以及身体功能和活动与参与两个分量表有很好的评估者间信度，但条目b280痛觉在两位评估者的ICC只有0.624，这可能与评估者对ICF评分等级划分的概念理解存在差异、样本量少等因素有关，其余各条目的ICC均>0.9，表明ICF功能障碍组合具有较好的内部一致性。b640性功能、d470利用交通工具两条目不适合评估，可能与国内医疗背景以及笔者医院在新冠期间实施封闭式管理条例（所有住院患者禁止无必要外出）有关。

评估者内信度又称之为重测信度，即同一评估者在第1次和第2次评估结果的一致性。本研究收集90例神经康复科住院患者，由同一名ICF评估者对90例患者进行入院及出院的ICF功能障碍评估。除b640性功能不适用，b130精力和驱力功能的ICC为0.558，b280痛觉的ICC为0.409，ICF功能障碍组合其他各条目以及身体功能和活动与参与两个分量表间在入院和出院的评估者内信度较好，与高秋野等[22]相关研究一致。这可能与患者在住院期间得到了有效的康复训练，精神面貌、身体能力及驱动力、疼痛情况得到改善等相关因素有关。

ICF功能障碍组合涵盖了9项身体功能条目，21项活动与参与条目，覆盖较全面，实用性强，不仅可对患者进行全面的功能障碍评估，也可对住院患者进行入院、出院的效果评价。本研究中除身体功能中b640性功能、d470利用交通工具，这两项不适用，其余各类目在患者住院治疗前后差异均有统计学意义（P<0.05），说明ICF功能障碍组合在神经康复科患者功能评估中具有较好的应用价值。医护人员可根据ICF功能障碍组合对患者进行全面的功能评定，为住院患者制定康复治疗方案、康复目标提供理论依据。

综上所述，在我国医疗环境的背景下，除了b640性功能、d470利用交通工具，ICF功能障碍组合量表间的评估者间和评估者内信度较好，适用于临床各科室推广使用，是一种全面的、通用的功能障碍评估量表。ICF功能障碍组合是2014年中国临床应用专家共识会议上提出的最小集合，目前并没有机构对其评估者间和评估者内信度进行验证[23-24]。本研究主要对神经康复科住院患者评估进行信度研究，为功能障碍组合在临床中的应用提供理论依据，有利于医护人员制定全面的、针对性的诊疗方案，加速患者恢复进程，促使患者早日回归家庭，回归社会，进一步强化了ICF的临床应用价值及可行性。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

• KELLY P， SARAH M， SUSAN N. Patient-level barriers and facilitators to early mobilization and the relationship with physical disability post-intensive care part 2 of an integrative review through the Lens of the World Health Organization International Classification of Functioning， Disability， and Health[J]. Dimensions Of Criti Care Nursing， 2021， 40（3）： 164–173.
• 燕铁斌， 章马兰， 于佳妮， 等.国际功能、残疾和健康分类（ICF）专家共识[J]. 中国康复医学杂志， 2021， 36（1）： 4–9.
• VAN D E， VELDE D， DE V P. Comment on： Reconsideration of the scheme of the International Classification of Functioning， Disability and Health： Incentives from the Netherlands for a global debate. Hearkens et al， 2017[J]. Disabil rehabil， 2018， 40（5）： 212–226.
• STUCKI G， CIEZA A．The international classification of functioning disability and health：Its development process and content validity[J]．Eur Phys Rehabil Med， 2008， 44（3）： 303–313.
• BIZ M C P， CHUN R Y S. Operationalization of the international classification of functioning， disability and health， icf， in a specialized rehabilitation center[J]. Hosp Palliat Nurs， 2019， 21（3）： 237–244.
• 姜静远， 邱卓英， 王国祥， 等.世界卫生组织国际健康分类家族在康复中系统应用的方案与路线图[J]. 中国康复理论与实践， 2020， 26（11）： 1241–1255.
• MUKAINO M， PRODINGER B， YAMADA S， et al. Supporting the clinical use of the ICF in Japan-development of the Japanese version of the simple， intuitive descriptions for the ICF generic-30 set， its operationalization through a rating reference guide， and interrater reliability study[J]. BMC Health Serv Res， 2020， 20（1）： 66.
• GIMIGLIANO F， DE S A， GASTALDO M， et al. Use of the International Classification of Functioning， Disability and Health Generic-30 Set for the characterization of outpatients： Italian society of physical and rehabilitative medicine residents section project[J]. Eur J Phys Rehabil Med， 2019， 55（2）： 258–264.
• SOROKIN Y N. Cerebrovascular diseases： Matching ICD-10 and ICD-11 codes[J]. Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova， 2020， 120（3）： 119–125. 
• SENJU Y， MUKAINO M， PRODINGER B， et al. Development of a clinical tool for rating the body function categories of the ICF generic-30/rehabilitation set in Japanese rehabilitation practice and examination of its interrater reliability[J]. BMC Med Res Methodol， 2021， 21（1）： 121. 
• MADDEN R H， BUNDY A. The ICF has made a difference to functioning and disabilitymeasurement and statistics[J]. Disabil Rehabil， 2019， 41（12）： 1450–1462. 
• 金娟， 周莉， 毛二莉， 等. 基于ICF的失能评估工具在临床应用中的信度研究[J]. 中华物理医学与康复杂志， 2021， 43（3）： 227–230. 
• PRODINGER B， CIEZA A， OBERHAUSER C， et al. Toward the International Classification of functioning， disability and health （icf） rehabilitation set： A minimal generic set of domains for rehabilitation as a health strategy[J]. Arch Phys Med Rehabil， 2016， 97（6）： 875–884. 
• REINHARDT J D， ZHANG X， PRODINGER B， et al. Towards the system-wide implementation of the International Classification of functioning， disability， and health in routine clinical practice： Empirical findings of a pilot study from Mainland China[J]. J Rehabil Med， 2016， 48（6）： 515–521. 
• USTUN B， CHATTERJI S， KOSTANJSEK N. Comments from WHO for the rehabilitation medicine special supplement on icf core sets[J]. J Rehabil Med， 2004， 36 （Suppl 44）： 7–8.
• CIEZA A， EWERT T， USTUN T B， et al. Development of ICF core sets for patients with chronic conditions[J]. J Rehabil Med， 2004， （44 Suppl）： 9–11. 
• KRAUS D E， CAMARGO O. International classification of functioning， disability and health core sets： Moving forward[J]. Dev Med Child Neurol， 2018， 60（9）： 857–858. 
• 燕鐵斌. ICF康复组合中国应用模式探讨[J]. 康复学报， 2018， 28（6）： 1–6.
• FEHRMANN E， KOTULLA S， FISCHER L， et al. The impact of age and gender on the ICF-based assessment of chronic low back pain [J]. Disabil Rehabil， 2019， 41（10）： 1190–1199. 
• 王文宗， 乔鸿飞， 张巧俊. ICF功能障碍组合在神经内科住院患者疗效评估中的应用[J]. 解放军预防医学杂志， 2017， 35（3）： 229–233.
• LI X H， FU Z J， LIU J， et al. Reliability and validity of disability identity scale in Chinese version[J]. Chin J Rehabil Theory Pract， 2019， 25（4）： 455–459.
• 高秋野， 励建安， 张霞， 等. ICF通用组合在临床应用中的评估者间和评估者内信度研究[J]. 中国康复医学杂志， 2016， 31（12）： 1339–1343. 
• 徐伟文， 高修明， 项洁. ICF-d550与脑血管病患者营养状况的相关性分析[J]. 中华物理医学与康复杂志， 2020， 42（9）： 801–804.
• 刘守国， 金娟， 张霞， 等. ICF康复组合功能评定工具在老年失能评估中的效度研究[J]. 中华物理医学与康复杂志， 2021， 43（1）： 12–16.

（收稿日期：2023–01–12）

（修回日期：2023–11–28）