自制简易VSD装置联合MDT模式在难愈性创面治疗中的应用效果观察

周元林 徐峦英 孙丕云 徐攀峰

[摘要]目的：观察自制简易负压封闭引流（Vacuum sealing drainage，VSD）裝置联合多学科综合诊疗模式（Multi-disciplinary team，MDT）在难愈性创面治疗中的疗效。方法：选取2020年1月-2022年5月笔者科室收治的60例各类难愈性创面患者，按照就诊时间先后顺序随机分为观察组和对照组，每组30例。对照组给予常规清创换药治疗，观察组清创后应用自制简易VSD装置联合MDT模式治疗。比较两组创面换药次数、治疗前后创面面积、愈合时间、疼痛评分、治疗有效率等。结果：治疗30 d后，观察组创面面积小于对照组（P＜0.05）。治疗期间，观察组换药费用低于对照组（P＜0.05）；观察组创面愈合时间短于对照组（P＜0.05）；治疗2、4周后，观察组疼痛评分低于对照组（P＜0.05）；治疗4周后，观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：采用自制简易VSD联合MDT治疗难愈性创面效果显著，可减少换药频率，促进创面愈合，降低医疗费用。

[关键词]负压封闭引流；多学科综合诊疗模式；难愈性创面；疗效

[中图分类号]R605    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）03-0072-04

Observation of Efficacy of Self-made Simple VSD Device Combined with MDT Mode in the Treatment of Refractory Wounds

ZHOU Yuanlin1，XU Luanying2，SUN Piyun1，XU Panfeng1

[1.the Third Ward of Oncology Department，Guangxi Liuzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine （Liuzhou Zhuang Medical Hospital），Liuzhou 545001，Guangxi，China; 2.Wound Stoma Clinic，Qidong County People's Hospital，Hengyang 421699，Hunan，China]

Abstract： Objective  To observe the effect of self-made simple Vacuum sealing drainage （VSD） device combined with Multi-disciplinary team （MDT） in the treatment of refractory wounds. Methods  Sixty patients with various refractory wounds admitted to the author's department from January 2020 to May 2022 were selected and randomly divided into an observation group and a control group according to the order of treatment time，with 30 cases in each group.The control group was treated with routine debridement and dressing change，and the observation group was treated with self-made simple VSD device combined with MDT mode after debridement.The frequency of wound dressing change，wound area before and after treatment，healing time，pain score，and effective rate of treatment were compared between the two groups. Results  After 30 days of treatment，the wound area in the observation group was smaller than that in the control group （P＜0.05）.During treatment，the cost of dressing change in the observation group was lower than that in the control group （P＜0.05）.The wound healing time of the observation group was shorter than that of the control group （P＜0.05）.After 2 and 4 weeks of treatment，the pain scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）.After 4 weeks of treatment，the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group （P＜0.05）. Conclusion  Simple self-made VSD combined with MDT is effective in wound treatment，which can reduce the frequency of dressing change，promote wound healing and reduce medical costs.

Key words： vacuum sealing drainage; multi-disciplinary team; refractory wounds; efficacy

难愈性创面是指各种原因引起的一类经过常规治疗手段在期望时间内仍无法愈合的创面，一般超过4～6周未愈合的创面可判定为难愈性创面，多见于糖尿病足、压力性损伤、创面感染等[1-4]。难愈性创面治疗时间长、费用高、难度大，易引起患者焦虑、烦躁等一系列心理问题，影响患者原发疾病的治疗，降低患者的生活质量[5-6]。目前，临床常见治疗方案有常规创面清创换药、湿性疗法、氧疗、负压疗法等，但均疗效欠佳。笔者科室自2020年采用自制简易VSD装置联合MDT治疗部分难愈性创面，效果显著，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2020年1月-2022年5月笔者科室收治的60例各类难愈性创面患者，按照就诊时间先后顺序随机分为观察组和对照组，每组30例。创面原因：外科手术后难愈性创面14例、糖尿病足13例、压力性损伤26例，其他7例，主要分布在骶尾部，踝部。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究已通过笔者医院医学伦理委员会审批（审批号：2017101402）。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：符合难愈性创面的诊断标准[2-4]，并被确诊；患者全身只有一处难愈性创面；患者自愿配合治疗并签订知情同意书。

1.2.2 排除标准：创面活动性出血；创面有神经暴露；使用激素类药物；精神异常或沟通障碍者

1.2.3 剔除标准：中途退出者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：给予常规清创换药治疗。评估创面感染情况，并行清创操作：先对创面及其周围皮肤进行消毒，使用生理盐水清理创面，清除创面表面坏死组织、分泌物，同时使用无菌棉球擦洗，以彻底清除隐藏在窦道内的分泌物，保证创面处于清洁状态。根据渗出液量的多少，每天常规方法换药1～2次。遵医嘱定期查血常规+反应蛋白。并留取分泌物做细菌培养+药敏監测。同时根据药物敏感监测报告行抗感染治疗。告知患者高蛋白饮食，如鱼、蛋、当季蔬菜和水果等，禁食辛辣发物。

1.3.2 观察组：清创（同对照组）后应用自制简易VSD装置联合MDT模式治疗。①首先，造口师评估[7]创面，根据三角评估原则[8]，评估患者全身情况及创面局部情况，包括创面的大小、气味、渗液量及有无窦道等。根据评估结果再决定启动MDT模式治疗[9]。②MDT模式治疗：MDT团队包括创面医生、创面护士、临床药师、营养师等。创面医师每次换药前后都使用同一台手机，并从同一角度对创面进行拍照取证，同时评估创面严重程度并制定具体治疗方案；创面护士负责创面换药，并在创面医师指导下制作简易VSD装置，同时进行健康科普及功能锻炼；临床药师根据创面分泌物及药敏培养结果建议创面医生合理使用抗生素进行抗感染治疗；营养师指导患者合理膳食，加强营养，增强体质，提高机体免疫力。MDT全体人员针对患者创面及病情每周进行一次讨论，针对不同患者，使用《创面愈合评估表》对创面进行评估，分别观察和测量创面的大小、渗出和创面组织类型等，并进行评分，根据评估结果制定和调整治疗方案。③简易VSD装置制作：根据创面大小、形状及渗出液的粘稠度，使用临床常用的吸痰管1～2根，在吸痰管上剪数个大小不一的侧孔，直径2～4 mm，侧孔间距一般约1 cm。注意吸痰管出口需使用医用纱布进行包裹以防侧孔堵塞。然后将剪有侧孔的吸痰管放置创面最深面，上面予以银离子藻酸盐敷料覆盖创面，最后使用3M医用贴膜密闭创面，将吸痰管尾端连接引流管，再接上中心吸痰器。一般为持续吸引，负压压力为125 mmHg。根据创面情况调节压力大小，观察负压及吸引效果，妥善固定引流管，维持有效负压，生物膜处于扁塌状态。④MDT团队评估创面情况后再决定每周换药次数及换药方法，创面渗液量少的可选用水胶体敷料直接覆盖创面。压力性损伤患者最好采用水胶体敷料覆盖创面，1周后创面干洁，水胶体敷料直接作用于创面，一般2～3 d后创面渗出会明显减少，可持续使用2周[10]。

1.4 观察指标

1.4.1 创面治疗相关指标：统计比较两组创面愈合时间、医疗费用及治疗前和治疗30 d后创面的面积大小。

1.4.2 疼痛评分[11]：治疗前及治疗2、4周后，应用视觉模拟评分法（Visual analogue scales，VAS）评估两组创面疼痛程度。无痛：VAS评分0分；轻度疼痛：VAS评分1～3分；中度疼痛：VAS评分4～6分；重度疼痛：VAS评分≥7分。

1.4.3 疗效[12]：治疗4周后，评估两组疗效。治愈：炎症消退，创面完全愈合，肿胀消失；显效：肿胀消失，创面面积缩小至原来的一半，炎症明显改善；有效：创面面积缩小未达一半，肿胀、炎症因子有所改善；无效：未达上述标准。总有效率=（治愈＋显效＋显效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析：使用SPSS 23.0分析数据，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x?±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组创面治疗相关指标比较情况：治疗前，两组创面面积比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗30 d后，观察组创面面积小于对照组（P＜0.05）；治疗期间，观察组换药费用低于对照组（P＜0.05）；观察组创面愈合时间短于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组创面疼痛VAS评分比较：治疗前，两组创面VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗2、4周后，两组VAS评分均降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.3 两组疗效比较：治疗4周后，观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表4。观察组典型病例见图1。

3  讨论

难愈性创面愈合的过程较为复杂，其病因包括局部创面感染、系统性疾病、药物作用等。有研究表明[13]，创面中由于金属蛋白酶及炎性因子的高表达，进而导致创面炎症阶段延长，创面愈合较慢。随着我国老龄化的加剧，各种难愈性创面发生率明显增高，较多患者未能得到及时有效的治疗，导致病情加重，给患者及家庭带来了极大的精神压力和沉重的经济负担[14]。由于创面长期的渗血渗液，细菌大量繁殖，很容易使病情加重。一方面，大量的渗液会弄脏患者衣被，影响患者情绪，导致患者自我形象紊乱，自卑感加强，舒适度降低[15]。另一方面，创面大量的渗液使患者创周皮肤长期被浸，严重的导致局部皮肤组织坏死，皮肤变紫，发黑甚至腐烂，发出恶臭，极易造成患者贫血、营养不良和水电解质紊乱，给患者造成负氮平衡。创面评估三角是由Dowsettc等在2013年首先提出，是一种新的创面评估工具，包括创面床、创面边缘、创面周围皮肤三个区域。创面评估三角制定出创面观察表，MTD成员依据观察表对创面进行记录、评估，根据评估情况制定治疗方案，对不同创面部位针对性治疗。

刘丽丽等[16]提出（多学科团队）MDT的行动研究法，更适合难愈性创面的患者。MDT的建立可以根据患者具体情况给予患者建立个体化治疗方案，实现精准施治，体现精益管理模式，就患者生存质量来说意义重大。传统治疗方法通过换药，保持创面清洁干燥，促进创面愈合。但往往花费人力大，时间长，费用高，后又因引流不完全，或引流不通畅，使感染的风险大大增加。杨晓敏等[17]分析比较负压辅助闭合方式和VSD对糖尿病足等创面的修复效果良好，相比传统方式愈合更快，换药次数更少，操作简便且安全有效。VSD技术优势在于：①减少创面换药次数；②VSD技术将创面完全封闭，隔绝了与外界的接触，降低了二次感染风险[18]；③持续的负压吸引可改善创面局部的组织微循环，为肉芽组织生长恢复创造更好条件[19]，促进创面更快愈合。自制简易VSD，方便实用，且成本低，适用于基层医院，其原理是通过持续式负压吸引，创面引流，保证创面清洁干爽，促进组织生长，同时在创面表面形成保护，避免创面直接接触空气产生感染，又可减少创面渗液堆积[20-21]。张冬梅[22]提出改良简易VSD技术能够提高难愈性创面患者临床治疗有效率，减少换药次数，促进创面早日修复。笔者科室采用简易VSD装置联合MDT模式治疗创面方案，明显提高创面的治愈率。本研究表明，观察组在创面愈合时间、换药次数、换药费用、疼痛VAS评分明显优于对照组。两组疗效进行比较，观察组有效率明显高于对照组，说明基于负压原理自制VSD装置联合MDT模式在难愈性创面治疗中具有明显优势。感染和出血是封闭式负压引流最常见的不良反应之一，本研究在治疗期间没有出现感染和出血等并发症。本课题样本量小，结果可能存在偏倚，之后需采集大量样本做前瞻性随机对照试验进行進一步研究。

综上，应用自制简易VSD装置联合MDT技术治疗各种原因导致的慢性难愈性创面，具有疗效确切、操作简单、经济适用等特点，尤其适用于基层医院，值得推广。

[参考文献]

[1]杨力，蔡斌，薛君荣，等.个体化股前外侧皮瓣游离移植修复复杂难愈性创面的临床效果[J].中华烧伤杂志，2020，36（8）：730-734.

[2]姜超.复方生肌膏结合活血化瘀汤熏洗辅治慢性难愈性创面瘀血阻滞型临床研究[J].实用中医药杂志，2022，38（8）：1395-1397.

[3]郭孝菊，戴莹，林文华，等.富血小板血浆治疗慢性难愈性创面的临床疗效[J].生物骨科材料与临床研究，2022，19（4）：50-54.

[4]喻斌，伍庆辉，刘春陵.富血小板血浆创面注射治疗难愈性创面的效果及对并发症的影响[J].临床合理用药杂志，2022，15（20）：99-102.

[5]张锋锋，代创国.负压封闭引流在难愈性创面修复患者中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2021，6（33）：78-80.

[6]王翠，朱杰，诸葛恒艳，等.负压创面疗法联合富血小板纤维蛋白对难愈性创面治疗效果研究[J].临床军医杂志，2022，50（5）：498-502.

[7]徐洪莲，赵书锋，赫建玲，等.56例难愈性创面的标准化评估及管理[J].中国护理管理，2018，18（1）：18-21.

[8]尹丽萍.创面评估三角工具联合康复新及碘仿在治疗压疮中的临床研究[J].护士进修杂志，2018，33（6）：565-567.

[9]黄森，孙好杰，许龙，等.多学科诊疗模式对糖尿病足溃疡创面修复疗效及预后的影响[J].黑龙江医学，2022，46（13）：1541-1543.

[10]祁万乐，卓么加，马子英，等.多学科联合会诊诊疗模式在青海地区慢性创面中的应用研究[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2022，17（2）：113-118.

[11]何永芬，梁洪敏.慢性伤口应用超声波清创机清创的效果[J].中国临床研究，2020，33（5）：719-721.

[12]闫少庆，柳国斌，朱忠强，等.通塞脉片联合常规疗法对糖尿病足患者炎症因子及血液流变学的影响[J].上海中医药杂志，2020，608（9）：71-73，78.

[13]Prabhu R，Vijayakumar C，Bosco A C，et al.Efficacy of homologous，platelet-rich plasma dressing in chronic non-healing ulcers：an observational study[J].Cureus，2018，10（2）：e2145.

[14]王澜，刘刚，李哲，等.富血小板纤维蛋白在合并潜行皮下窦道的慢性创面治疗中的临床应用[J].中华烧伤杂志，2018，34（9）：637-642.

[15]钱琴，刘敏，马兰.乳腺癌患者创伤后成长与乐观倾向、疾病感知的相关性研究[J].护理管理杂志，2018，18（2）：89-92.

[16]刘丽丽，胡兰平，李宗焕，等.多学科团队基于行动研究法在糖尿病难愈性创面患者护理实践中的应用[J].实用临床护理学杂志，2018，3（20）：145-148.

[17]杨晓敏，徐婷婷，段迎晓.不同负压创面治疗技术对糖尿病足的修复效果比较[J].中国美容医学，2023，32（1）：38-41.

[18]宫宇，孙波.负压封闭引流联合局部氧疗在骨科慢性难愈合创面治疗中的应用效果分析[J].中国烧伤创疡杂志，2022，34（5）：325-329.

[19]李鹏杰，郭丽丽，刘林嶓，等.辅以负压封闭引流处理面部软组织损伤的临床效果观察[J].中国美容医学，2016，25（5）：25-27.

[20]宋磊，郁露，曹建峰.NPWT促进糖尿病足溃疡面愈合的效果及作用机制[J].海南医学，2018，29（3）：324-327.

[21]Herrman I，Supriyanto E，Jaganathan S K，et al.Advanced nanofibrous textile-based dressing material for treating chronic wounds[J].B Mater Sci，2018，41（1）：18-27.

[22]张冬梅.改良创伤负压技术联合微信平台的延续护理在难愈性创面中的应用[J].护理实践与研究，2020，17（10）：71-72.

[收稿日期]2022-09-28

本文引用格式：周元林，徐峦英，孙丕云，等.自制简易VSD装置联合MDT模式在难愈性创面治疗中的应用效果观察[J].中国美容医学，2024，33（3）：72-75.