从“武成王”看《封神演义》的思想倾向

陈洪

壹

一部小说，最基本的支撑就是故事情节与人物形象。《封神演义》的人物形象大体可分人间与仙界两大类。在“纯粹”人间的形象中，作者落墨最多的就是黄飞虎。他的姓名在全书中出现600余次，甚至超过了姜子牙。

小说中，他的身份也很奇特，在殷商与西周都是顶级的元戎：

帝乙在位三十年而崩，托孤与太师闻仲，随立寿王为天子，名曰纣王，都朝歌。文有太师闻仲，武有镇国武成王黄飞虎；文足以安邦，武足以定国。

武王问子牙曰：“黄将军在商官居何位？”子牙奏曰：“官拜‘镇国武成王。”武王曰：“孤西岐只改一字罢。便封‘开国武成王。”

另外，不仅他本人是故事的重要人物，作品里还写了黄氏家族的一干成员，重要的如黄天化。他是黄飞虎的儿子，拜在道德真君门下。一度是姜子牙麾下主要战将，屡立大功，如消灭劲敌魔家四将等。姓名在全书出现近二百次。还有黄飞虎的父亲黄滚、弟弟黄飞彪、妹妹黄妃、夫人贾氏、儿子黄天祥等。用于这些人的笔墨详略不一，但也各有表现。所以，杨戬评价黄家为“黄氏一门忠烈”。如此牵三挂四写一个家庭，《封神演义》中仅此一例。

纵观全书，黄飞虎的故事有三个高潮：一个是救殷郊、殷洪，一个是打击苏妲己，一个是与纣王决裂，反出五关。三段故事作者足足写了六万余字，是全书“人间”故事的极致。于是，一个问题很自然地浮现：这样一个黄飞虎，由何而来？

这样一个具有浓烈“现实”感的人物，我们的历史文献中，竟然毫无踪影！

也就是说，他不同于姜子牙，不同于比干，甚至不同于南宫适、散宜生这些轻笔淡墨的人物，完全不具有历史的真实性。

那，我们只能把视线移向文学的书写中。

原来，“黄飞虎”这三个字早见于《武王伐纣平话》：

纣王大喜，问曰：“卿是何人也？”佳人奏曰：“臣是我王臣之妻。”纣王曰：“何人妻也？”“臣是黄飞虎之妻耿氏。……君不识我夫南燕王？”纣王大怒，把耿氏醢为酱，封之一合，令殿使送与柘城县南燕王。

飞虎闻言大怒，骂纣主不仁无道之君。骂罢，南燕王造反。时有儿黄飞豹谏曰：“告父王，此事不可以.纣王是大国之君，父乃为臣，不可以反君。虽然我母死，后怎生奈何？”飞虎不从所谏，心中大怒，令左右推转逆子斩之。后无人敢谏。

黄飞虎便起三万雄兵，直到朝歌至近下寨。纣王问曰：“卿何以捉得飞虎？”姜尚奏曰：“臣启我王，用兵五千， 用将五人，来日活捉黄飞虎。”纣王大喜。姜尚辞了出内，……（姜尚）乃放了飞虎。

从故事梗概看，《封神演义》由此生发，当无疑义。不过细分析，二者的差异还是很大的，有些甚至带有根本的不同。

首先是身份不同。《平话》的黄飞虎是所谓“南燕王”，虽然没有具体解释，但此人并非朝廷重臣则是显而易见的。若从“起三万雄兵，直到朝歌至近下寨”看，这个“南燕”似乎还有藩属“外国”的嫌疑。这样一来，黄飞虎与纣王反目成仇的意味，便与《封神演义》“逼反忠臣”“自毁干城”的内涵完全不同了。

其次，从小说叙事的角度看，《平话》中由于黄飞虎的反抗，直接的后果是引出了姜子牙。姜子牙揭榜擒黄，故事虽然显得很儿戏，但作者的目的却达到了，姜子牙从此走到了舞台的中心。而黄飞虎自动销声匿迹，直到故事终结才又从遥远的南燕过来露一次面：

有人报曰：“西南见一队军，拥一员将。”至近下寨，令一小卒，来见太公，言曰：“南燕王黄飞虎至，愿助气力伐纣。”

《平话》的这个“黄飞虎”，自身在故事中似乎没有多大价值，几乎就是姜子牙出场的一个引子。由于颇有赘指的感觉，所以“伐纣”系列中的《列国志传》就把这个形象完全舍弃了。

我们如果把视野更放宽些，把方志、笔记也爬梳一通，会发现连蛛丝马迹都少得可怜。仅见者只有《卫辉府志》：“黄飞虎洞，在胙城县治西，相传纣时黄飞虎所筑。疑即飞廉也。”这很可能是小说流行后，当地三家村的“学者”的附会。把大忠臣解释成“大恶人”飞廉，既显露了冬烘的可笑一面，也可看出人们在找不到“黄飞虎”历史依据时的急切不安。

这种焦虑同样流露在学者的笔记杂著中，如清人昭梿的《啸亭续录》：“钟伯敬《封神演义》荒诞幻渺，不可穷诘。然皆暗指明事，以神宗为纣，郑贵妃为妲己，光宗常洛为殷洪王，恭妃为姜后。张维贤为闻仲者，以其行居次也。朱希忠为黄飞虎者，姓皆色也。”这个朱希忠是明嘉靖朝人物，官封成国公。只因为姓氏有颜色之义，便被扯到黄飞虎身上，当然更加匪夷所思了。

贰

《封神演义》中的黄飞虎，很大程度上可以看作作者陆西星的心营意造，而其一大特点就是头上顶着个闪亮的大帽子——“武成王”。

前面已经提到，小说中的黄飞虎，在商朝，是“镇国武成王”；投周后，他是“开国武成王”。这样的头衔，这样的待遇，连权倾朝野的闻太师、主持大计的太公望都不曾享有！

作者又是从哪里找到这样一顶又闪亮又威风的大帽子呢？

他为什么要找这样一顶大帽子戴到虚构的黄飞虎头上呢？

原来，“武成王”的桂冠是历史上颇不寻常的头衔，围绕这一头衔曾在几个朝代掀起过政治“浪花”，而这又是与商周之争关系匪浅。

除了战国时期燕国有过一个“武成王”之外，历史上的“武成王”一直是姜太公的“专利”。

唐肃宗上元元年，平定安史之乱到了决定性时刻，朝廷一邊调兵遣将，一边乞灵于神祇，于是下了一道诏书，诏曰：

定祸乱者，必先于武德；拯生灵者，谅在于师贞。周武创业，克宁区夏，惟师尚父实佐兴王。况德有可师，义当禁暴，稽诸古昔，爰崇典礼。其太公望，可追封为武成王。有司依文宣王置庙。

这道诏书包含四层意思：一层是祸乱当头，应大力崇尚武德；二层是太公望——姜子牙武功卓著，又有德义；三层是把他的头衔升格，封为“武成王”；四是作为官方的祭祀对象，一切规格与文宣王孔子等同。

原本在唐太宗贞观年间，在姜子牙垂钓的磻溪建了“太公庙”，到了唐玄宗开元十九年，又下诏扩大范围，“令两京及天下诸州各置太公尚父庙，以张良配飨，春秋二时仲月上戊日祭之”。而唐肃宗上元年间的诏令则有点“病急乱投医”的味道，所以劈头先强调必要性：“定祸乱者，必先于武德。”也就是说，给姜太公“升格”——包括“尚父”封为王爵及祭祀规格并列于孔子，是非常时期的非常举措。

于是，在“非常时期”结束后，这两项举措就成了争议的内容。

唐、宋、元、明、清，历代都有对“武成王”不以为然的声音，而唐朝与明朝更是有集中且激烈的辩论。

姜太公荣膺“武成王”的称号28年之后，唐德宗的贞元四年，一批官员联手提出撤掉此封号的意见。其中如左司郎中严某的奏章云：“宜去武成王号，复为太公庙。”刑部员外郎陆某则从根本上质疑姜太公的伦理价值：“武成王，殷臣也。纣暴不谏，而佐周倾之。……罢上元追封立庙，复磻溪祠。”他的逻辑就是从“君君臣臣”的纲常出发，认为姜子牙既然做过殷商的臣子，就应该尽忠于商王朝。无论纣王如何昏暴，也不能辅佐周武王推翻他。

宋、金、元对“武成王”的祭祀，也有异议，但都没有升级到朝堂之上的公开争论。而明朝建立之初，这个问题却凸显出来。

据《明史·礼志》：

洪武二十一年，令每岁郊祀附祭历代帝王于大祀殿，……初太公望有武成王庙，尝遣官致祭，如释奠仪。至是，罢庙祭，去王号。

按照这个记载，姜太公的“武成”王冠是在洪武二十一年摘掉的，其表面原因是规范皇家祭祀，统一标准。实际上另有文章：朱元璋废黜“武成王”的祭祀，是与他废黜孟子的祭祀，禁毁、阉割《孟子》一書联系在一起的。简言之，是他加强极端的独裁统治的招数之一。

明朝之初，洪武年间，是大事不断的30年。其中涉及思想文化的两件事，今天看来都有些匪夷所思。据《明史》：

帝尝览《孟子》，至“草芥、寇雠”语，谓“非臣子所宜言”，议罢其配享。诏“有谏者，以大不敬论”。唐抗疏入諌，曰：“臣为孟轲死，死有余荣。”时廷臣无不为唐危。

《孟子》一书，在思想史上的最大价值就是其强烈的民本思想。在这方面，《孟子》言论的透彻、大胆，是孔子远不能及的。而朱元璋建政之初便极力强化专制统治，所以看到《孟子》便按捺不住心头怒火，提出把孟子的牌位从孔庙中撤除，并且提出不准进谏，敢讨论者将获重罪。同时朱元璋还组织人员专职阉割《孟子》，形成了删节本的《孟子节文》。

这个《孟子节文》堪称中国政治思想史上的一朵奇葩，其前言云：“天下一君，四海一国，人人同一尊君亲上之心，学者或不得其扶持名教之本意，于所不当言、不当施者，概以言焉、概以施焉，则学非所学，而用非所用矣。”毫不掩饰，开篇就十分明确地指出为了强化君主一尊，必须钳制学者的思想、言论。然后昭示具体的做法：

《孟子》一书中间词气之间抑扬太过者八十五条，……悉颁之中外校官，俾读是书者，知所本旨。自今八十五条之内，课试不以命题，科举不以取士。

全书删掉了三分之一以上，被删掉部分，在任何官方场合——学校、科举统统不允许出现。

我们对照原书看看都删去了哪些内容呢？

民为贵，社稷次之，君为轻。

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。

（齐宣王）曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

君有大过则谏，反复之而不听，则易位。

诸侯危社稷，则变置。

这些是《孟子》中最有棱角，也是最有价值的观点。其核心就是不承认君主的无上权威，而把君主是否有资格掌握权力的裁判权交给了臣下，并且赋予这一裁判伦常道德的依据。把这些删掉，就是阉割掉《孟子》之所以为孟子的灵魂。于是，朱元璋满意了。

但是，朱元璋还没有完全放心。因为“诛一夫纣”的行为主体——姜太公还享受着皇家的祭祀，从而被臣下、被民众景仰、崇拜，还有成为榜样、楷模的可能。于是，就在组织力量删除这些“危险”的思想言论的同时，朱元璋作出了“配套”的动作：

洪武二十年，礼部奏请，如前代故事，立武学，用武举，仍祀太公，建昭烈武成王庙。上曰：“太公，周之臣，封诸侯。若以王祀之，则与周天子并矣。……太公之祀止。宜从祀帝王庙。”遂命去王号，罢其旧庙。

朱皇帝堂而皇之讲了一通人才要文武兼备，“全面发展”的大道理，而实质只是七个字：“去王号，罢其旧庙。”讲得更直接一些，就是作了六七百年“武成王”“武圣人”的姜子牙，不仅被废黜了“王”位，不再享有皇家祭祀的殊荣，而且连庙都被拆掉了，几乎成了落魄的孤魂野鬼。

虚拟的神权在现实的王权面前，是如此的不堪一击。

朱皇帝为了消弭任何一点点影响君主绝对威权的因素，宁可废除“崇文、宣武”传统的一半，任由二百余年“武圣”缺位、“武庙”不存，这也预示了明代的专制程度远超唐宋的趋势。

姜子牙失去了皇权的加持，头顶的光环褪色是必然的事情。从此之后，“武成王”这顶闪亮而又沉重的大帽子再也没有回到太公望的头上。从特定的角度看，“武成王”的存殁、归属是明王朝一个敏感的“政治正确”问题。

叁

到了万历年间，陆西星创作《封神演义》，浓墨重彩虚构出了黄飞虎的形象，并冠以“武成王”的尊号，这顶蕴含着历史沧桑的头衔便复活了。

小说作者把黄飞虎原本戴的“燕南王”小帽子换成“武成王”的大帽子，是不是顺手而为，只为增加人物的分量呢？

浅层看，也可以这样说。但是，事情并不止于此。《封神演义》第六回有一段黄飞虎的当众演说：

众大臣俱至午门外。内有微子、箕子、比干对武成王黄飞虎曰：“天下荒荒，……如之奈何？”黄飞虎闻言，将五柳长须捻在手内，大怒曰：“三位殿下，据我末将看将起来，此炮烙，不是炮烙大臣，乃烙的是纣王江山，炮的是成汤社稷。古云道得好：‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。今主上不行仁政，以非刑加上大夫，不出数年，必有祸乱。我等岂忍坐视败亡之理！”众官俱各各嗟叹而散，各归府宅。

这一段的背景是纣王听信妲己造了酷刑炮烙，并用来处死了上大夫梅伯。众大臣只会“嗟叹”，而黄飞虎愤怒地发表了自己的看法。他这一大段话有三层意思：一层是建此酷刑，“烙的是纣王江山”“炮的是成汤社稷”，乱政危及江山社稷；二层是“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，這是援引了孟子的著名言论；第三层是预言国家“不出数年，必有祸乱”。

若站在纣王的立场，或站在僵化的封建伦常立场，这三条都属于大逆不道的危险言论，特别是第二条。因为如上所言，朱元璋夺取政权不久，就废弃了孔庙中孟子的陪祀地位，并禁止了《孟子》一书。其后又阉割《孟子》，搞出了一个《孟子节文》的删节本。禁孟、废孟、删孟，都与孟子中“臣视君如寇仇”的这段话有关，何况还有相连带的还有“诛一夫纣”的决绝言论。《孟子》中这些言论几乎是中国古代批判君权最为尖锐的了，以致宋代学者张九成评论道：“读此章诵孟子之对，毛发森耸，何其劲厉如此哉！”

前面我们引述过《明史》的这段话：“帝尝览《孟子》，至‘草芥、寇仇语，谓‘非臣子所宜言，议罢其配享。诏‘有谏者，以大不敬论。唐抗疏入諌，曰：‘臣为孟轲死，死有余荣。时廷臣无不为唐危。”现在《封神演义》的作者竟然公然让“武成王”来讲太祖皇帝最反感的话！当初朱皇帝大张旗鼓地禁孟、废孟、删孟，并搞出了《孟子节文》作为科举考试的标准教材，同时废止“武成王”祭祀，其中经纬可以说天下皆知。《封神演义》的作者，博学多识的陆西星当然不会不知其中的关节。现在他把这段言论和抨击、反叛商纣的行为一起放到自己小说的“武成王”黄飞虎的身上，其中的意味可以说相当显豁了。

而陆西星对黄飞虎这个形象的“另眼相看”，还表现在最后的封神情节。受封的各路神祇数以百计，仪式开始后，除了“工作人员”柏鉴之外，首先册封的就是黄飞虎父子：

乃敕封尔黄飞虎为五岳之首，仍加敕一道，执掌幽冥地府一十八重地狱，凡一应生死转化人神仙鬼，俱从东岳勘对，方许施行。特敕封尔为东岳泰山天齐仁圣大帝之职，总管天地人间吉凶祸福。尔其钦哉！毋渝厥典。

从头衔上看，“东岳泰山天齐仁圣大帝”无与伦比；从权力方面看，“总管天地人间吉凶祸福”，也可以说是无上至尊了。

在道教的神仙位阶中，东岳泰山神本就具有很高的地位。唐武后垂拱二年七月初一日，封东岳为神岳天中王，后尊泰山神为天齐君。玄宗开元十三年，加封天齐王。宋真宗大中祥符元年十月十五日，诏封东岳天齐仁圣王，至祥符四年五月日尊为帝号，称东岳天齐仁圣帝。陆西星当然了解“东岳大帝”桂冠的分量，封神伊始就把如此显赫的头衔给戴到黄飞虎的头上，同样可以看出他对于这个反抗暴君的文学形象的珍视。

《封神演义》前面歌颂了反抗父权的哪吒，后面又如此“抬举”反抗君权的黄飞虎，可以说这部小说作出了我国古代文学中空前绝后的大胆举动。

而由于这都是在“怪力乱神”的烟雾中，又由于全书还有相反的描写、表述，构成了“准复调”的奇特景观，所以，即使在文字狱空前的清王朝，《封神演义》也没有得到登上禁书榜的荣幸——这也是一种奇特的文化现象。

？（作者系原南开大学常务副校长，南开大学教授、博士生导师）