中西医结合治疗烧伤脓毒症的临床效果

2024-03-06尹瑶瑶杜宪杨廷

医学美学美容 2024年2期

尹瑶瑶杜宪杨廷

[摘要]目的分析中西医结合治疗烧伤脓毒症的临床效果。方法选取2022年1月-2023年10月青岛君良烧伤医院烧伤科收治的100例烧伤脓毒症患者为研究对象，随机分成对照组和试验组，各50例。对照组采用西医治疗，试验组采用中西医结合治疗，比较两组炎症因子水平、临床疗效、康复指标与不良反应发生率。结果试验组治疗后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组（P<0.05）；试验组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的82.00%（P<0.05）；试验组机械通气及住院时间均短于对照组（P<0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论中西医结合疗法在烧伤脓毒症患者中的效果良好，能够降低炎症因子水平，缩短患者康复进程，且不会增加不良反应发生几率。

[关键词] 中西医结合；烧伤脓毒症；炎症因子；机械通气时间

[中图分类号] R631 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）02-0124-04

Clinical Effect of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine in the Treatment of Burn Sepsis

YIN Yao-yao1， DU Xian1， YANG Ting2

（1.Qingdao Junliang Burn Hospital， Qingdao 266046， Shandong， China； 2.Qingdao Huahan Plastic Surgery Hospital， Qingdao 266071， Shandong， China）

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of integrated traditional Chinese and Western medicine in the treatment of burn sepsis. Methods A total of 100 patients with burn sepsis admitted to the Burn Department of Qingdao Junliang Burn Hospital from January 2022 to October 2023 were randomly divided into control group and experimental group， with 50 patients in each group. The control group was treated with western medicine， and the experimental group was treated with integrated traditional Chinese and western medicine. The levels of inflammatory factors， total effective rate of treatment， rehabilitation indicators and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results After treatment， the levels of LPS， CRP， TNF-α and IL-6 in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of treatment in the experimental group was 96.00%， which was higher than 82.00% in the control group （P<0.05）. The mechanical ventilation and hospitalization time of the experimental group were shorter than those of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion The effect of integrated traditional Chinese and Western medicine therapy in patients with burn sepsis is good， which can reduce the level of inflammatory factors， shorten the rehabilitation process of patients， and will not increase the incidence of adverse reactions.

[Key words] Integrated traditional Chinese and Western medicine therapy； Burn sepsis； Inflammatory factors； Mechanical ventilation time

燒伤脓毒症（burn sepsis）属于烧伤并发症范畴，炎症感染是诱发此症的关键因素，患者可出现发烧、心率过速等症状，重症者可并发器官功能衰竭、呼吸窘迫，亦或是休克等危险症状[1]。烧伤患者多存在皮肤受损的情况，此时皮下组织将失去保护屏障，直接暴露于外界空气中，故而极易因病原菌入侵而出现感染。一般来说，烧伤面积越大，感染的概率就越高，当感染发生之后患者各器官会出现明显的应激反应，而炎症细胞也会向外释放更多的炎症因子，最终诱发脓毒症[2]。目前为止，抗感染仍是西医治疗此症的主要方法，在抗感染的同时辅以营养支持以及对应器官功能维护等方式可进一步抑制病情[3，4]。但西药的频繁使用容易增加病原菌耐药性，导致感染控制效果降低，远期疗效欠佳，还需通过优化治疗方案来提升其疗效。中医将此症视为“外感热病”，认为其同“温病”有同样的发病特征和传变规律，故主张从清热解毒这一角度进行治疗[5]。近年来有关中医医治脓毒症的医学研究不断增多，发现中医施治法可促进烧伤脓毒症患者机体功能的良好恢复，且能够控制感染性炎症反应，在临床治疗中可取得较为理想的效果[6]。而中西医结合治疗烧伤脓毒症既能发挥出西医在感染控制、营养支持及器官维护等方面的作用，亦可以发挥中医“标本兼治”之优势，同时也能够避免因频繁使用抗生素而引起的耐药现象。此外，中药药性温和，进入机体后可被充分吸收和代谢，因而中西医结合治疗能够在确保用药安全的前提下实现疗效的有效增强。基于此，本研究选取2022年1月-2023年10月青岛君良烧伤医院烧伤科收治的100例烧伤脓毒症患者为研究对象，旨在分析中西医结合治疗烧伤脓毒症的临床效果，现报道如下。

1.1 一般资料选取2022年1月-2023年10月青岛君良烧伤医院烧伤科收治的100例烧伤脓毒症患者为研究对象，随机分成对照组和试验组，各50例。对照组男28例，女22例；年龄20～79岁；平均年齡（34.98±8.66）岁；烧伤至就诊时间2～24 h，平均烧伤至就诊时间（20.05±4.71）h；烧伤面积48%～71%，平均烧伤面积（62.23±3.22）%；烧伤程度：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度分别为7例、20例、23例。试验组男26例，女24例；年龄19～78岁，平均年龄（35.26±8.43）岁；烧伤至就诊时间1～24 h，平均烧伤至就诊时间（19.88±4.54）h；烧伤面积45%～70%，平均烧伤面积（62.08±3.14）%；烧伤程度：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度分别为5例、21例、24例。两组性别、年龄、烧伤至就诊时间、烧伤面积、烧伤程度比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：18～80岁；脓毒症病情得到确诊；烧伤至入院就医时间均≤24 h；患者家属同意研究并签署知情同意书。排除标准：对所用药物不耐受；精神障碍；血液病。

1.3 方法

1.3.1对照组采用西医常规方法：接诊后首先对创面进行充分清洁，选择交替清洗法（即双氧水、生理盐水），接着蘸取碘伏用于消毒，以降低感染的可能。取头孢哌酮（山东润泽制药有限公司，国药准字H20057996，规格：1.0 g），将其置入氯化钠溶液，待充分混合后以静脉推注的方式恒速推完，间隔12 h推注1次，需持续7次。取乌司他丁（广东天普生化医药股份有限公司，国药准字H20040506，规格：2 ml∶10万单位）与足量葡萄糖混匀，随后静脉滴注，间隔0.8 h滴注1次，3次/d，治疗7 d。在此期间，注意做好液体复苏、营养支持、器官功能维护等基础救治工作，对体温等基本生命体征严加监测，保持病区整洁且通风。

1.3.2试验组采用中西医结合疗法：西医治疗同对照组一致，在此同时需配合自制中药方剂，组方为黄芪、鱼腥草各30 g，虎杖、薏苡仁及黄芩各15 g，生石膏20 g，金银花与苦参各12 g，地榆、地丁、云茯苓以及生地黄各9 g，另加甘草6 g，上述诸药加水煎服，取出1剂后早晚分服，治疗2周。

1.4 观察指标

1.4.1炎症因子于治疗前后规范采集两组血标本，在贝克曼库尔特公司所研发的AU5800全自动生化分析仪和配套试剂辅助下，通过动态比浊法检测细菌脂多糖（LPS），反射比浊法检测C反应蛋白（CRP），免疫吸附法检测肿瘤坏死因子（TNF-α）及白介素6（IL-6）。

1.4.2临床疗效于治疗2周后进行评估，若体温在1周内基本复常，创面处无坏死斑块且外观红润则为显效；若体温在2周内基本复常，创面外观红润且未见坏死斑块则为有效；若2周后体温与创面皆未见好转则为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4.3康复指标记录机械通气、住院时间。

1.4.4不良反应发生情况统计治疗期间呕吐、皮疹、恶心反应的发生情况。

1.5 统计学方法应用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组炎症因子比较试验组治疗后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较试验组治疗总有效率高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组康复指标比较试验组机械通气及住院时间均短于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组不良反应发生情况比较试验组发生呕吐1例、恶心1例，不良反应发生率为4.00%（2/50）；对照组发生皮疹1例、恶心2例，不良反应发生率为6.00%（3/50）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.211，P=0.646）。

脓毒症为炎症性反应疾病，其在烧伤患者中有着极高的发生率，且可于烧伤后任意时间段出现[7]。在热力作用之下，体表皮肤会遭受到不同程度的破坏，而皮肤所特有的免疫屏障功能也会因此而减退甚至丧失，皮下组织在得不到屏障保护的情况下容易被外部细菌入侵，使得体内炎症介质异常释放，继而出现全身中毒的现象，若未得到控制，患者生命将会受到极大威胁[8]。西医主要依靠抗生素来抑制炎症介质活性，同时配合液体复苏等方式对脓毒症进行控制，严重者可能需要通过手术介入来稳定病情。虽然以上疗法能够对炎症产生抑制作用，对机体功能的复常有正面影响，但是抗生素的频繁使用可能会增加病原菌的耐药性，进而影响抗感染效果，所以仅采取西医常规治疗难以有效控制病情[9]。而中西医结合治疗能够在西医抗感染的基础之上调节机体正气，以达驱邪扶正之效，且中药材多源自于动植物，安全性良好。另外，中医治疗注重辨证思维，能够根据患者体质和病情变化进行加减治疗，可降低病原菌耐药风险，与西医治疗相结合可补足其在耐药性方面的短板，进一步提高抗感染及病情控制效果[10]。中医指出，此病症病机在于毒热内蕴，因烧伤后邪毒入侵致使热毒积聚，进而引发此症[9]。基于发病特征、症状表现和传化规律角度分析，此症同“温病”极为相似，所以需遵照“清热解毒”这一原则展开辨证施治[11]。

本研究结果显示，试验组治疗后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组（P<0.05），说明中西医结合治疗能够更好地抑制烧伤脓毒症患者体内炎症因子活性。分析认为，西医所用的乌司他丁可對多种蛋白酶产生拮抗作用，在对抗炎症方面表现出显著优势，能够抑制炎症因子活性[12，13]；中药方剂中所用到的金银花、地榆及黄芩等可解毒清热，抗菌的同时可缓解炎症，而生石膏有泻火解毒、疏热散邪之效用，同时还可发挥消炎作用[14，15]。因此，在中西医联合施治的情况下，炎症因子水平会进一步降低。试验组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的82.00%（P<0.05），说明该方式可以有效提升疗效。分析认为，西医以抗感染为主的对症治疗能够较好地控制病情，而中药黄芪与鱼腥草可行排毒生肌、清热消肿、益卫固表之效；薏苡仁与苦参行清热利尿之效；虎杖可利湿解毒、祛瘀清热；云茯苓主祛湿热、健脾胃之功。联合治疗可互促互进，故而能够发挥更强的抗感染作用，提升疗效。本研究结果还显示，试验组机械通气及住院时间均短于对照组（P<0.05），说明该方式可以缩短辅助通气时间，缩短患者住院时间。分析认为，西药的应用及各种支持性治疗的落实能保护器官功能免受炎症的持续损害，为生理机能的复常创造有利条件；中药中的黄芪、云茯苓等成分既可祛湿热、清毒素，亦能够调和脾胃、益卫固表。两种疗法并用可整合优势，加速器官功能恢复，从而缩短辅助通气时间，使患者可尽早出院。此外，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示中西医结合治疗不会增加不良反应，治疗安全性优良。分析认为，中医治病注重内在调理，所用药材无过多有害成分，且可经胃肠吸收入血，代谢产物可经肝脏解毒分解后充分排出，对胃肠道无明显刺激，因而与西药联用也不会带来额外副作用。

综上可知，采用中西医结合疗法能够提升脓毒症患者治疗效果，降低烧伤炎症因子水平，缩短患者康复进程，且不增加不良反应发生几率。

[1]Ladhani HA，Yowler CJ，Claridge JA.Burn Wound Colonization， Infection， and Sepsis[J].Surg Infect（Larchmt），2021，22（1）：44-48.

[2]王晓艳.连续性肾脏替代治疗联合乌司他丁治疗烧伤脓毒症的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2020，31（8）：1219-1220.

[3]郭海雷.烧伤感染后脓毒症发病率和IL--1β对实验脓毒症的保护作用及机制研究[D].济南：山东大学，2022.

[4]董毅，马秀峰，曹建红，等.重度烧伤合并脓毒症相关性脑病患者血清IL-6与TNF-α的表达水平及临床意义[J].中国烧伤创疡杂志，2020，32（1）：26-28.

[5]郑兰芝，丁黎敏，徐文婷，等.基于升降散加减的清透解毒方对脓毒症毒热证患者临床疗效的影响[J].中国中西医结合急救杂志，2022，29（1）：22-26.

[6]林敏青.脓毒症中医证型分布特点及与相关因素的临床研究[D].武汉：湖北中医药大学，2021.

[7]赵青毅.成人重度烧伤患者脓毒症并发情况及其影响因素分析[J].中国药物与临床，2019，19（4）：628-630.

[8]李晓亮，李琰光，叶向阳，等.医用臭氧治疗烧伤脓毒症相关性脑病的临床研究[J].中国实用神经疾病杂志，2021，24（6）：528-535.

[9]郑玉红，李华强，王付勇，等.重度烧伤后并发脓毒症的危险因素[J].中华医院感染学杂志，2020，30（23）：3526-3529.

[10]王亚菲，赵永健，孙健.重度烧伤患者脓毒症发生的影响因素及预后分析[J].山东医药，2019，59（34）：63-65.

[11]姚咏明，张卉，童亚林.深化对烧伤脓毒症诊断体系与治疗策略的认识[J].中华烧伤杂志，2021，37（5）：404-409.