兮甲盘铭文“其进人”句的断读问题辨析

2024-03-05穆娟

四川职业技术学院学报 2024年1期

穆娟

(西南大学汉语言文献研究所,重庆北碚 400715 )

为阐述及阅读方便,附释文(释文采用严式隶定,后文讨论时用宽式隶定)于下:

一、前人观点

观点二,认为“其进人”该属上读。持此种观点的主要有李学勤[7]31-34、马承源[8]27、尚秀妍[9]91等学者。李先生以为进人应是作为贡纳的一种人,且这种人一定有其特殊性,其中有些人应该属于工匠一类。在《周礼》中,四夷之人往往可为“吏”,而且这些“吏”可进入王宫,应由蛮、夷、戎、狄之人精选而来[7]34。马先生认为“进人”为“力役之征”,“即次即市”仅是针对“其贾”而言的[8]27。尚氏从之,认为“兮甲在南淮夷不仅征收贡赋,同时也征发力役,两者应该是一事的两个具体内容……前者言王朝的贡赋、力役之征,后者言对淮夷商业贸易的控制”[9]91。后继研究者未专门探讨此断句问题,但在文中多直接将“其进人”上属。②

本文在梳理总结前人意见的基础上,经查阅资料、比较分析,认为将“其进人”下读是比较妥当的。

二、“其进人”与“即次”的对应关系

将“其进人”下读,如诸位学者所言,“其进人,其贾”与“即次即市”恰好一一对应。“贾”与“市”对应很好理解,不再赘述。“进人”与“次”其实也有着对应关系。

尚氏[9]91、陈秉新先生、李立芳两位先生[10]皆赞同郭说,认为“进人,进献人力,指力役之征”。无论作何种解释,可以确定的是,在诸位学者看来“其进人”都是南淮夷向周王朝“进贡‘人力资源’”的意思。

连劭名先生指出:“《兮甲盘》铭文‘次’字,从师、姊声,读为次。”他据故训材料认为殷墟卜辞中有“次”,是国家设立的馆舍,沿交通线分布,为旅客提供食宿及其他服务[14]8。刘钊先生将“”释读为“军次”,指出“进人”指进献奴隶,也就是向周朝的部队进献用于厮役或炮灰的南淮夷人,因此进献要到“军次”进行。他认为铭文中“次”“市”并提,“市”无疑指“军市”之“市”。军市是指在军队驻扎地或屯戍地临时设立的市场,主要由军队掌管,设有专门的职官,其功能主要是提供士兵间或兵民间的商品交易以及军需品的买卖[15]。

三、“帛畮人”的语义内涵

两派观点的不同,关键在于对南淮夷的身份——“帛畮人”的理解不同。“畮”,杨树达先生读为“贸”,将“帛畮人”理解为“以帛与周贸易之人”[16]57。郭沫若先生认为:“‘畮’为‘贿’,二字古音可通。《周礼·天官冢宰·大宰》郑注中有‘布帛曰贿’,故此‘帛畮’连文,‘帛畮人’犹言赋贡之臣也,理解为进贡布帛财物的人。”[2]143陈连庆先生说:“这里的‘帛’指纺织,‘亩’指农耕,‘帛亩臣’即耕织之臣,纺织所出为帛,农耕所出为‘责’,故上文说‘淮夷旧我帛亩人’,下文即云‘毋敢不出其帛、其责。’‘帛’字针对‘帛’字,‘积’字针对‘亩’字。文意前后相关,丝丝入扣。”[6]25陈梦家先生认为“帛畮人”是出帛出积之人,犹言贡赋之臣[17]。尚氏指出,此处的“亩”也可作动词,指治田亩,“帛”也可看作动词为织帛。“帛亩人”如陈氏所言为织帛耕田之人,以动词性的结构修饰“人”或“臣”,似乎更为通顺,而且与下文淮夷必须缴纳的帛、积(即以刍米为主的军备物资)④相照应[9]91。但康盛楠先生指出,“遍查各类文献,都不见‘帛’有‘纺织’之义。‘帛’无‘纺织’之义,将‘帛’与‘畮’解读为动词性的并列结构就难以成立了。”[18]

从上述学者的解读中,可以得到两个信息:第一,“帛畮人”指向周王朝进贡的臣子。第二,“帛畮人”中“帛”“畮”分别与“帛”“积”有着对应关系。由此,将“其进人”上读的学者们便将“力役之征”看作是南淮夷进贡的一部分。那为何“帛”对应“帛”,“畮”对应“积”,而“进人”却没有与之对应的呢?也许“帛畮人”中的“人”与下句中的“进人”会有对应关系。经查证、比较,这种设想是不成立的。首先,“帛畮人”是一种身份,应该是一个凝固的意义概念,是无法将这三个字拆开来解释的。其次,如果按照上述解释,“帛畮人”应该是三个单字组成的,而与之对应的“帛、积”也是单字,词性都为名词,“进人”却是两个字,且为动宾短语或定中短语,和前文“格格不入”。同时,铜器铭文一般都比较精简,明明可以单独写一个“人”,如再加上一个“进”字,显然多此一举。

或许是对“帛畮人”的解读有误,“淮夷旧我帛畮人”其实是“淮夷一直以来(就向周王朝进贡)帛、畮和人”或“淮夷一直以来(就是向周王朝进贡)帛、畮和人(的蛮夷)”的省略。但这两种假设恐怕都不符合语言实际。第一种设想句子中有主语、状语和三个宾语,却没有谓语。第二种设想句子省略了中心语,却保留了状语、定语。

类似“帛畮人”的用语在相近时代的铜器铭文中少有出现,确定的仅有师簋(《集成》4313,西周晚期)一例,铭文中是“帛畮臣”。贤簋(《集成》4105-4106,西周中期偏早[19])中仅有“畮”字出现,相关语句是“畮贤百畮粮”,“畮”分别作动词和量词用。季姬方尊有“锡季姬臣于空木”。铭文中的字,旧或释作“卑”[20-21];或释“畋”,读为“佃”[22]。袁金平先生近据古文中“亩”或作、、等形将改释为“畮(亩)”,并讨论“畮臣”一语,认为 “畮臣”之“畮”是对“臣”性质的说明或限定,“畮臣”是治田畮之臣[23]。我们赞同“畮”是对“臣”性质的一种说明或限定,但对“畮臣”在意义上可以直接引申为“帛畮臣(人)”的说法持保留意见。“畮”与“帛”是不一样的事物,差别极大,两者在语义场中并不存在上位或下位的关系,无法由一方引申到另一方,但其意见给我们启示,或许可以说“帛畮人”的意义已经比较凝固了,它有着比单独的语素之和更大的概念内涵,不可拆开来讲,应该理解为“贡纳之臣”。“帛”和“畮”同样都是说明或限定成分,指贡纳的主要是“帛”和“畮”(上所生产的物产),是有其存在意义的。

四、结语

如将“其进人”上读,则此句铭文为“淮夷旧我帛畮人,毋敢不出其帛、其积、其进人。其贾毋敢不即次即市,敢不用令,则即刑,扑伐。”“帛畮人”中的“帛”“畮”分别与其所出之物“帛”“积”对应,而“人”与“进人”无法很好对应,且“帛”“积”都为单个的名词,“进人”却是词组,稍显突兀。另外,按常理,商人进行交易到“市”,为何还要“即次”?铜器铭文纪功颂德,语言精炼,刻铸之前必经锤炼。若将“其进人”上读这些疑问都无法解决,而将“其进人”下读,这些问题都迎刃而解。因此,相较之下, 本文认为将“其进人”下读是更符合铭文语言环境的。