供给侧改革背景下耐火材料企业财务战略研究

薛子选 北方民族大学商学院

一、 研究综述

王雨佳（2018）认为供给侧改革后电力行业在产业链上具有较强的议价能力，市场影响力较高，基于此，提出了电力行业供给侧改革的措施，即立足扩大规模效益、开展兼并重组[1]。任继球（2018）认为钢铁企业在“去产能”阶段应建立健全长效机制，严格落实产能置换，加快钢铁企业结构的优化调整[2]。刘思（2015）等基于企业生命周期视角，结合阿里巴巴企业发展历程和电商系统的形成轨迹，分析探讨了阿里巴巴的财务战略，提出企业战略的实施必须结合企业发展生命周期，以此来制定相应的财务战略并达到理想的效果[3]。张海霞（2019）等基于财务战略矩阵视角，对我国燃气上市公司的财务战略实施效果进行了评价，分别从静态和动态层面分析燃气企业在财务战略矩阵中的分布态势和运行轨迹[4]。

综上所述，目前对企业财务战略的研究多数基于宏观层面，很少落实到某一产业或企业。另外，关于财务战略与供给侧改革的研究相对较为独立，结合企业特点的财务战略选择尚存不足，研究方法的选取也比较单一，因此在财务战略应用层面还有较大的研究潜力。

二、M 公司财务战略分析

（一）公司简介

M 公司成立于1988 年，2008 年4 月25 日在深交所上市，一直致力于耐火材料新技术和新产品的研发和推广，是国家高新技术企业和中国科技名牌500 强企业。M 公司一直致力于与国内外优质耐火材料公司的合作，加快兼并重组，进一步增强综合实力，已成为全国耐材行业产品配套齐全，覆盖钢铁、建材、有色、石化等主要高温领域的主要企业。

（二）M 公司财务战略矩阵的构建

本文选取M 公司2013—2022 年财务报表披露的财务数据进行计算，根据计算结果构建财务战略矩阵，进而对M 公司的财务战略做出分析和评价。

1.财务战略矩阵横坐标计算

通过对M 公司近十年的财务数据进行分析、整理，得到了反映该企业可持续增长能力的指标。如表1 所示。

表1 2013—2022 年M 公司财务战略矩阵横坐标

2.财务战略矩阵纵坐标计算

通过对M公司近十年的财务数据进行分析、整理，笔者得到了反映该企业可持续增长能力的指标。如表2 所示。

表2 2013—2022 年M 公司财务战略矩阵纵坐标的计算

3.M 公司财务战略矩阵构建与评价

通过对表1、表2 数据的归纳，笔者构建了M 公司2013—2022 年财务战略矩阵，如图1 所示。

图1 M 公司2013—2022 年财务战略矩阵

根据图1 可以看出M 公司供给侧改革前后价值创造能力和资金余缺状态变化。供给侧改革之前，即2013—2015 年，M 公司的价值创造能力为正，但都处于资金短缺状态；2015—2016 年，M 公司的价值创造能力直线下降，但处于资金剩余状态。2015 年11月10 日，我国开始提出供给侧改革，M 公司2015—2016 年之间价值创造情况和现金余缺情况变化较为明显。供给侧改革直接影响了整个行业的发展现状、行业上下游产业链和竞争格局，进而影响了M 公司的经营、财务状况。

2014 年M 公司仍然处于财务战略矩阵的第一象限，但企业创造价值能力较上一年有所增强。主要是因为2014 年的税后净营业利润28032.77 万元较2013年的23908.93 万元有所上涨。另外，2014 年的资本成本15188.68 万元较2013 年的12430.91 万元明显上升，因此导致2014 年的经济增加值上升。2014 年M公司的资金短缺程度较上年有所缓解，企业现金流状况较上一年有所好转，主要是因为2014 年可持续增长率变化不大，而销售收入较上一年有所减少。

2015 年，耐火材料面临产能过剩、下游需求减少、行业竞争激烈的问题，材料价格出现大幅下滑，M 公司经营状况受到影响，企业创造价值能力下降，经济增加值仅为4464.46 万元，为供给侧改革之前最低值。2013—2015 年，M 公司的价值创造能力为正，但仍处于资金短缺状态，说明供给侧改革之前，企业业务板块虽然创造价值，但存在资金短缺现象。

2016 年M 公司由资金短缺状态转为资金剩余状态，但业务板块不能为企业创造价值，业务增长预期不好，主要是因为2016 年M 公司的税后净营业利润为负，销售增长率和可持续增长率均为负数且销售增长率远远小于可持续增长率。2017 年是这十年财务战略实施效果最差的一年，也是近十年来资金缺口最大的一年。业务板块不能为企业创造价值，企业未来的经营发展前景灰暗，主要因为2017 年销售增长率远远大于可持续增长率且经济增加值为负数，而这一年的可持续增长率仅为1.36%。

2018—2020 年，在供给侧改革的环境背景下，M公司的价值创造能力大幅回升且由负转为正，企业价值创造能力增强，经济增加值由2017 年的-61.61 万元提高至2020 年的28619.12 万元，可持续增长能力逐年上升，企业的资金短缺现象得到缓解。这主要是因为这几年销售增长率下降而可持续增长率上升，企业的税后净营业利润从2017 年的17297.42 万元上升到2020 年的47090.78 万元。在下游行业企业得益于供给侧改革盈利回升的情况下，耐材行业获自下而上传导，利润也得到了改善。

2021—2022 年，M 公司处于第一象限，处于供给侧改革之前的状态，但销售收入和利润较供给侧改革之前有了大幅度的提升，M 公司的销售预期随着供给侧改革下上游行业、下游行业环境的改善而有所好转，公司业务板块创造价值，但资金短缺现状仍然存在。2020—2021 年企业税后净营业利润由47090.78 万元下降到25417.27 万元，但2022 年又上升到41100.62万元，税后净营业利润较上年增长幅度较大，远高于投入资本总额的上涨幅度。

三、M 公司财务战略选择

（一）投资战略

M 公司在产能过剩、库存挤压的情况下，近几年投资规模仍然保持高速增长的态势。M 公司的投资主要是厂房、大型设备和环保型器材，投入金额较大，投资滞后效应较为明显、投资周期较长、投资回报率比较低，这些都会给企业价值造成减损。因此，M 公司在投资过程中要合理评估投资项目的可行性，合理控制企业投资规模，减少投资现金的流出。M 公司应积极落实国家供给侧改革制定的各项规章制度，结合下游钢铁行业、水泥行业和上游原料行业对控制产能、转型升级的要求，控制固定资产投资的过度膨胀和固定资产投资总规模的过快增长，防止过度兼并重组和扩张带来企业现金流的不稳定，导致企业发展受阻。另外，企业在实际投资过程中要扩大对数字化公共产品领域和智能化设备的投资力度，为公司的可持续发展注入新的动力，以此来提高生产率，降低成本，实现经济效益的提升。

（二）筹资战略

由财务战略矩阵分析可知，供给侧改革前后M公司除了2016 年和2020 年均处于资金短缺状态，企业拥有的资金量少于企业维持正常经营活动所需要的资金量。M 公司的借款更多是向金融机构借款，虽然企业均使用了长短期借款，资产负债率处于稳定状态，但资金缺口仍然较大。供给侧改革背景下，M 公司要充分考虑企业内部采购环境、生产环境、销售环境与生产周期等因素，依据筹资项目周期的长短确定筹资的规模和资金的应用。M 公司应该根据业务模式和上下游债务债权关系及时调整筹资结构，提高资金利用率。另外，M 公司处于企业发展阶段的成熟期，可以通过金融工具创新降低融资难度。融资租赁也可以是M 公司未来可以考虑的筹资方式。由于M 公司在国外设有子公司和分公司，也可以获取外商投资资金。

（三）营运战略

M 公司的营运战略主要从应收账款考虑。M 公司在供给侧改革之前的应收账款周转率处于行业较低水平，对下游的议价能力较弱。供给侧改革之后，M 公司的销售收入有所增长，应收账款周转率有所提升，但周转率还是维持在1.5～3.0，销售质量不佳且账期较长。M 公司应该将提高资金流动性和建立严格的授信审批制度放在首位，约束好回款时间和回款方式，比如公司可以采用5C 评价法对企业的信用进行评价，即企业品质、企业能力、企业资本、企业抵押和企业的条件，全面了解市场环境和自身情况，对客户进行科学合理的信用评价，从而制定出更加有效的商业策略。