学人游幕与金石学术

余阔洋 唐楷之

关键词：阮元幕府 朱为弼 《积古斋钟鼎彝器款识》 考释

阮元幕府期间的金石交游

朱为弼（一七七一—一八四〇）浙江平湖人，字右甫，号椒堂。嘉庆五年至九年（一八〇〇—一八〇四）客为阮元幕府西席，前后长达近五年之久。朱为弼游幕期间，结识了大量金石友人，其中来往密切，较为典型的若阮元、张廷济。

阮元（一七六四—一八四九）江苏扬州人。嘉庆元年（一七九六）阮元奉命视学两浙，以经学诗古文试士于平湖。由于朱为弼根底深厚，不为俗学，故被阮元亟赏拔之，越四年，受邀为幕府西席。

嘉庆七年（一八〇二），朱为弼受阮元之邀，于积古斋中共赏钟鼎佳器。此场景被清代画家周瓒绘制下来，名曰《积古图》。二人共赏钟鼎彝器之时，阮元因朱为弼『酷嗜古金文字，且能辨识疑文，稽考古籍』又『颇于经史多所创获』[2]邀其编撰《积古斋钟鼎彝器款识》（以下简称《积古斋》）。自此，朱为弼游幕期间所从事的重要事宜，便是此书的编撰工作。

嘉庆九年（一八〇四）冬，朱为弼公车赴京，结束了阮元幕府长达近五年的幕宾生活。朱为弼临行之际，杨昌绪作《西泠话别图》，幕中师友二十余人题诗赠别，阮元有题《题朱椒堂西泠话别图》诗。诗云：

一卷新图好护持，送君应到凤凰池。邀将金石论交契，付与湖山记别离。谈遍五年书里事，藏来七子集中诗。飞腾颇愿诸君去，但恼云山寂寞时。

自注曰：『在余署内下榻今去者，吴澹川、端木子彝、陈云伯、陈曼生、童萼君、邵东汇并朱椒堂为七子矣。』朱为弼在幕期间为阮元筹办诸多事宜，今将离幕入京兼之幕府七子相继离去，使阮元忽生复杂情感。此恰见阮、朱二人师生情谊。

廷济（一七六八—一八四八），浙江嘉兴新篁人。张廷济与朱为弼同为嘉兴人，共嗜金石。其二人曾于嘉庆二年（一七九七）一同被阮元召集于试院慎独斋中问话，皆被阮元所受知。

嘉庆七年（一八〇二）阮元因希求辨识疑文偏旁篆籀之字，补经传未备及《说文》未及者，邀朱为弼参与编撰《积古斋》[4]，踵继薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》，永传不朽。此书汇集阮元及同好所藏，张廷济亦在其中。据张廷济《张叔未日记》中所载诸封信札、日记来看。嘉庆七年至九年期间（一八〇二—一八〇四）朱、张二人之间往来逾常，而其中缘由值得谛思。

《积古斋》于嘉庆九年（一八〇四）八月十五日刻成。成书之前，张廷济曾于此年正月十四日，致信于阮元。信言：

上阮中丞师。谨禀者，廷济于朱同门处领到老夫子大人所赐汉画象残石、齐造象石两砚拓本，精妙无比，感谢之至……知《积古斋钟鼎款识》已成数卷，欣跃难喻。谨奉呈舍弟沅所新得者女尊文一纸。[5]

『朱同门』即朱为弼。据此信可见，阮元所赐张廷济之汉画象残石、齐造象石两砚拓本并不是阮元亲付，而是由朱为弼转交于张廷济的。此外，张廷济彼时已知《积古斋》既成数卷，欣跃难喻，故奉张沅所得女尊文一纸。

同日，张廷济又致信于朱为弼。信言：

祖辛敦（簋）、诸女尊两拓本奉到，均系季勤舍弟沅所藏，幸采入《积古斋钟鼎款识》中为感。余后续寄。……去冬十二月寄《琅嬛仙翰》八本、新篁里扁拓本一纸、且辛敦文一纸，从嘉兴县尊处寄呈中丞师。吾先生到馆时，便中求一问及。

此信主体内容与《致阮元信》略有不同。此信张廷济对阮元仅示问讯，施以赠礼，并未问及《积古斋》有关藏器的具体事由。而在《致朱为弼信》中，张廷济却详细谈及张沅有关藏器以及拓片奉寄等具体内容。

嘉庆九年十一月二十六日，朱为弼到访清仪阁，此时《积古斋》已刻成数月，朱为弼携此书，奉送张廷济一部又以四洋钱寄卖一部。据张廷济此日所书日记可见《积古斋》最后采用张廷济五器，张沅二器。其日记中载：

《积古斋彝器款识》见在只有七卷，予所藏而采入者：班尊、丰敦、惠敦、癸鑺、已解中骓敦，四弟所藏而采入者：诸女彝、且敦（祖辛簋）。

成书之后，张廷济对此仍有所眷注，嘉庆九年十一月三十日，张廷济又致信于朱为弼。信言：

再所题《清仪阁古器款识》册、所许赠周公望全形钟拓本，想念之至，幸即寄惠，拜赐靡穹矣。《积古斋钟鼎彝器款识》中间有一器而两见者，俟徐开出奉闻。不一一。

张廷济此信对《积古斋》中些许器皿存有疑窦，继而奉闻于朱为弼，并非他人，可窥一斑。

通过张廷济所书信札、日记等信息可以推测，阮元邀朱為弼编撰《积古斋》，朱为弼应为此书的核心编撰人员；张廷济并非阮元幕府幕宾，虽时有出入，但以访客身份毕竟不便，故朱为弼常为其搭话；朱、张二人互为乡邻亦为金石之交，张廷济、张沅二人藏品最初多半凭借朱为弼之力，而载入《积古斋》之中。故，成书之前，朱、张二人来往甚密。

编撰与考释

日记、信札是学人交游重要的参考史料。从朱为弼与阮元、张廷济之间的交游往来可见，朱为弼游幕期间所参与的金石活动主要是修书的需要。有关《积古斋》成书，朱为弼负载几何，书中并无明确记载。但将《积古斋钟鼎款识稿本》（以下简称《稿本》）与《积古斋》中文辞内容比对分析，可知《积古斋》中考释内容多出自于此。

国家图书馆所藏《稿本》共计五册，原为朱为弼昔日考释钟鼎铭文残稿。朱为弼殁后，其长子朱善旂（一八〇〇—一八五五）于咸丰二年（一八五二）京邸故纸中所得，后整理装裱并为四册，附加题跋一册，从孙朱之榛（一八四〇—一九〇九）予以编次。

《稿本》册一、二，即《锄经堂金石跋》上、下册。此二册所载器物次序，于《积古斋》编次多数相同，少数因器物残缺或删选或遗失而次序混乱。二册所录与《积古斋》多有一致，增补、改定之处相对较少。

可知此确为《积古斋》之祖本，故不赘述。《稿本》册三、四，即《伯右甫吉金古文释》上、下册。依其文辞内容及著录体例，加上朱之榛谨识文辞，可知册三原独立成书，『伯右甫吉金古文释』为其专名。此二册并非一体，故分开论述。

其中《稿本》册三为朱为弼据『积古斋』所藏江德量（一七五二—一七九三）摹本，手摹成册并略附诠释之本。试举『周田彝』为例。朱为弼《稿本》册三中对『田彝』释文曰：田作父己宝尊彝。两手奉器形。[9]按语记：『弼曰：「田作器者，名两手奉器，所以承祭也。」』首先《积古斋》中所载释文与《稿本》册三一致。

此外，《稿本》册三所记按语明显有删改痕迹。『弼曰』二字被涂删，以行书小字『右「周田彝」铭八字，据江侍御摹本编入。』添于左侧。在《稿本》册三中，原朱为弼铭文考释三十六种，有朱为弼『自曰』后经阮元删定者共六条，其中改『弼曰』为『案』者两条，去『弼曰』者四条，『周田彝』为其中一例。另，《稿本》册三中朱为弼所记『弼曰』二字，均在《积古斋》中被悉数删去。

《稿本》册四所载考释文辞主要集中于吴东发、阮元、钱坫、朱为弼四人，其中又间引段玉裁、钱大昕、焦循、程瑶田之说。有关众人考释之说，后悉数由朱为弼汇总誊录，再由阮元审查增改。改易而后内容均以小字隶书刻制复现于阮元翻刻《王复斋钟鼎款识》[10]（以下简称《王复斋》）中。此册考释，朱为弼参与较少，其主要任务为誊录成稿。

通过比对可知，朱为弼《稿本》四册成书时间及考释初衷略有不同。《稿本》册四，成书时间最早，当为嘉庆七年（一八〇二）三月至秋《王复斋》成书期间。此册是朱为弼始集众学人之说所撰录，为《王复斋》祖本，之后《积古斋》的编订又借鉴于此。《稿本》册三，为嘉庆七年腊月阮元萌生《积古斋》出版念头而后所撰考。因此册于嘉庆八年（一八〇三）秋季所成，故朱为弼考释时间大致为嘉庆七年腊月至嘉庆八年秋期间。此册是朱为弼依『积古斋』所藏江德量摹本而单独所撰，大致为朱为弼《积古斋》编撰工作的任务之一，因而悉数复现于《积古斋》之中。《稿本》册一、二成书时间不详，其编撰时间大约在嘉庆七年腊月至嘉庆九年（一八〇四）十一月二十六日之间[11]。此二册所释商周彝器内容及器物编载次序、体量等与《积古斋》中所载大致相同，实可证此为《积古斋》之祖本。

朱为弼《稿本》四册成书时间及考释初衷虽略有不同，但基本复现于《积古斋》中，可窥其编撰体量。然阮元在《积古斋》序中云：『余以各拓本属之编订、审释之。』[12]阮元以此自诩，未提朱为弼负载几何，似受非议。实际上，阮元作为幕主及《积古斋》一书编撰发出者，有着至关重要的作用。但随幕府壮大，其于《积古斋》中的主要任务渐次更易，逐渐远离学术编创，取而代之的是合理分配公共资源，募集私人基金赞助学术活动[13]。总体而言，《积古斋》一书的编订实际上是集众学人之力而成。阮元实有统筹、审定之功，朱为弼则为此书的实际编撰者，当有属稿、考订之功。

裨补经史

朱为弼游幕期间对铭文的考订、品骘，不仅是衔阮元之托，更是其志趣所向。如其所云：『金石之学有裨经史。』[14]故，他常于传世文本和鼎彝铭文中发现补遗与相互抵牾之处。

朱为弼曾于《积古斋》后序中云：

考父鼎之歆文丁，可征校《颂》归祀之说。[15]若周王徙居楚麓，楚惠迁自西阳，可拾《春秋》之遗。

其中『考父鼎之歆文丁，可征校《颂》归祀之说。』是朱为弼对『正考父鼎』铭文『惟四月初吉，正考父作文王宝尊鼎。其万年无疆，子孙永宝用享。』[17]考释之后而引发的感叹。

《稿本》冊四中，钱坫、吴东发认为『正考父鼎』铭文所记『考父』为蔡宣公之名。阮元认为：『以正考父为孔子七世祖，则不当作文王尊鼎，定为蔡侯器。』[18]而《积古斋》中后面按语却有不同见解。按语以《竹书纪年》所记，商武乙子曰「文丁」。加上《史记·殷本纪》有载：『汤崩，太子太丁未立而卒。』[19]可知『汤』之太子曰『太丁』，此当为『文丁』。『武汤』即『武王』，故此推断『文丁』即为『文王』。

《颂》即《商颂》。《国语·鲁语》中载，《商颂》原有十二篇，后有亡佚，现存仅有五篇。其基本内容为《那》『祀成汤也』、《烈祖》『祀中宗也』、《长发》『大禘也』、《玄鸟》『祀高宗也』、《殷武》『祀高宗也』，无外乎祭祖、禘祀之事。『正考父鼎』铭文中所载『正考父作文王宝尊鼎』与《商颂》之中有关祭祖、禘祀之事相印证。故此为正考父求《商颂》十二篇，于周太师归以祀其先王祭器之作。因而朱为弼认为『考父鼎之歆文丁，可征校《颂》归祀之说。』《稿本》册三与《积古斋》所记略有不同，而《积古斋》此按语无署名，可知此为朱为弼所后考。

『若周王徙居楚麓，楚惠迁自西阳，可拾《春秋》之遗。』[20]则是朱为弼对『季?鼎』铭文中『徙于楚麓』与『曾侯钟』铭文中『徙自西阳』的诠释和感叹。

首先关于『徙于楚麓』。『季?鼎』铭文云：音同。」』[23]。故此铭所云『徙自西阳』当即自鄀还郢之时，彼时越已灭吴。楚东侵，广地至泗上。无所畏惧，故还旧都。西阳《前汉·地理志》记为江夏郡[24]。去鄀路程较近。其不云『徙自鄀』而曰『徙自西阳』，主要是因为『西阳』有先君庙观。徙都大事告于祖庙，而后行礼也。故铭文下文曰：『曾侯乙宗彝，寘之于西阳。』其义可见。

二铭所系为子朝僭乱『徙于楚麓』以及楚昭王『徙自西阳』自鄀还郢之事，故朱为弼认为此可补《春秋》之遗。这不仅对金石、经史的研究颇有发覆之意，亦是自身学力的体现。

结语

阮元幕府作为清代奖掖、佽助学者中规模最大的学人幕府之一，会聚了乾嘉道时期在野的一流学人，一定程度上引领了浙江地区考证金石、辨识古文之风。游幕学人中朱为弼是幸运的，阮元幕府为他提供了施展金石才力的契机，故此成为他学术生涯中极为重要的时段。其对于金石之学的研究和贡献也得到了清代学者们的认可。故而何绍业则发出『后生学士钦慕丈之好古，常恨不能一瞻起居。』之感喟。