《仪礼》郑注“相人偶”新诂

2015-11-09乔辉

西部学刊 2015年10期

摘要：“相人偶”一语仅见于郑玄注《仪礼》中，凡二例。古今学人对此语的理解皆未言明其本义。笔者结合相关传世和出土资料进行考索，以为“相人偶”之“相”乃“代主人、宾行作揖礼之摈、介等人”，“人偶”为二人行作揖礼;“相人偶”即为摈、介代主人、宾客行相互作揖之礼，以表敬意。

关键词：相人偶;仪礼;考释

中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：

“相人偶”仅见于《仪礼》郑注，凡二例。《仪礼·聘礼》“公揖入，每门每曲揖”郑注：“每门则揖者，以相人偶为敬也。凡君与宾入门，宾必后君，介及摈者随之，并而雁行。既入，则或左或右”。《公食大夫礼》“宾入，三揖”郑注：“每曲揖，及当碑揖，相人偶”。然郑注“相人偶”语焉不详，其后学者释“相人偶”为“以人意相存偶”。如《仪礼·聘礼》 “公揖入，每门每曲揖”贾公彦疏：“云以相人偶者，以人意相存偶也。云既入，则或左或右者，东行，宾介于左，君摈于右也”。宋杨复《仪礼图》卷六《燕礼》“公揖卿大夫，乃升就席”：“言人之者，公将及升堂，故以人意相存偶，是以揖之乃升”。

《仪礼·聘礼》胡培翚正义：“每门辄揖者，以相人偶为敬也者。贾疏云‘以人意相存偶也。《礼经释例》云‘《大射仪》、《公食大夫礼》注皆有相人偶之文，疏未明晰。又《中庸》：‘仁者，人也。郑注读如相人偶之人，孔氏无疏，朱文公、王伯厚皆不知出于何书，俟考。”清人胡培翚以为贾疏“以人意相存偶”语义仍未明晰。清梁启超《先秦政治思想史》中将“五伦”之精义概括为“相人偶”，即互敬互助。此说失之于笼统。

今之学者对“相人偶”亦有说解，如：刘文英《“仁”之观念的历史探源》[1]一文以为“相人偶”是一种古老的礼仪，即“两个人见面，首先观顾对方，然后互相作揖，表示敬意和问候” ，“相人偶”是夷人的礼俗。杨向奎《宗周社会与礼乐文明》曾言： “人是‘相人偶，也就是‘人相偶，一人不得为仁……现在来说，就是搞好‘人际关系为仁。”白奚《“仁”与“相人偶”——对“仁”字的构形及其原初意义的再考察》[2]以为“相人偶”乃是双方皆以对方为重而互相礼敬，即相互“人偶”。以上诸说皆未揭示 “相人偶”之本义，俟考。

一、“相”乃“摈”、“介”考

“相”，《周礼》、《仪礼》、《礼记》中出现“相”字约120处，或为名词，或为动词。据《故训汇纂·目部》载“相”作为动词，其义有“视也”、“占视也”、“择也”、“诏侑”、“诏王礼也”、“相主人礼也”、“拊也”、“以音声相劝”八说;作为名词，其义有“可相视而占者”、“扶工”、“主君摈者及宾之介者”、“主人之吏摈赞传命者”、“王礼”、“赞主人及宾相拜之辞”、“左右”、“佐助之言”、“三公相王之事”等九说。据考察，“三礼”中“相”之动词词义，皆不符合“相人偶”之语境义;作名词“主君摈者及宾之介者”、“主人之吏摈赞传命者”等义时，与“相人偶”之义大致相符。如：《周礼·春官·大宗伯》：“朝觐、会同，则为上相，大丧亦如之，王哭诸侯亦如之。”郑玄注：“相，诏王礼也。出接宾曰摈，入诏礼曰相。相者五人。”又《秋官·司仪》：“掌九仪之宾客摈相之礼，以诏仪容、辞令、揖让之节。”又《司仪》：“每门止一相。”郑玄注：“相，谓主君摈者及宾之介者。谓之相者，於外传辞耳。”此《周礼》三例所言均指天子、诸侯行礼时之相。《仪礼·乡饮酒礼》：“主人一相，迎于门外。再拜宾，宾荅拜，拜介，介荅拜。”《乡射礼》：“及门，主人一相出迎于门，再拜，宾荅再拜。”郑玄注：“相，主人家臣，摈赞传命者。”又“與升射者相左，交于階前相揖。”《聘礼》：“又上介奉币皮。先入门左奠皮。公再拜。介振币自皮西进。北面授币。退复位。再拜稽首送币。介出。宰自公左受币。有司二人坐举皮以东。摈者又纳士介。士介入门右奠币。再拜稽首。摈者辞。介逆出。摈者执上币以出。礼请受宾固辞。摈者出立于门中以相拜，士介皆辟。”此《仪礼》数例又指州长、乡大夫行礼时之相，亦兼任摈者接待宾客之事。

“相人偶”见于《仪礼》郑注，则我们以《仪礼》为例考察“相”之具体意义。《聘礼》：“君使召摈。”郑注：“有宾客使之迎之。”显然迎宾之礼非由君来完成，乃由摈完成。《聘礼》：“卿为上摈，大夫为承摈，士为绍摈。摈者出请事。”郑注：“摈，谓主国之君所使出接宾者也。绍，继也，其位相承继而出也。主君，公也，则摈者五人;侯伯也，则摈者四人;子男也，则摈者三人。《聘义》曰：‘介绍而传命……即知其所为来之事，复请之者，宾来当与主君为礼……天子诸侯朝觐，乃命介绍传命耳。其仪，各乡本受命，反面传而下，及末，则乡受之，反面传而上。”郑注此言甚为明了，一言以蔽之：行礼之具体事宜皆有士、摈执行，君、主人、宾仅是象征性出现在迎宾、射箭等场合。

又如：《仪礼·士冠礼》：“摈者请期，宰告曰：‘质明行事。”郑注：“摈者，有司佐礼者。在主人曰摈，在客曰介。”胡培翚正义：“有司有二义：一是事有常职者，谓之有司;一是事本无常职，行礼时，特使人主其事，亦目为有司。后反言有司者放此。云在主人曰摈者，摈，人所使接宾者也。云在客曰介者，介，客所用以为辅者也。《礼经释例》云‘所谓摈介者，凡例皆有之。……《释例》又云‘案：《士冠礼》疏云《聘礼》及《大行人》皆以在主人曰摈，在客称介，亦曰相。《司仪》每门止一相是也。《士相见礼》请还贽于将命者。注：将犹传也，传命谓摈相也。疏云：出接宾曰摈，入诏礼曰相，一也。故《聘礼》与《冠义》皆云每门止一相，是谓摈介为相也……又《乡饮酒》、《乡射》主人迎宾，皆云主人一相，迎于门外。注：相，主人之吏。《乡射》注作主人家臣，摈赞传命者，皆指摈者曰相，唯《司仪》郑注：相，谓主君摈者及宾之介，故疏兼摈、介而言也。”

再如：《仪礼·乡饮酒礼》：“主人一相迎于门外，再拜宾。宾答拜，拜介，介答拜。”郑注：“相，主人之吏。摈赞传命者。”胡培翚正义：“张氏尔岐云‘主人于群吏中，立一人以相礼。与之迎宾于庠门外。方苞云‘主宾之礼交，摈传辞。故《聘礼》上介问下大夫，尚以三介从。乡大夫，国卿也，而一相。……其不曰摈，而曰相，以主于相礼，非接宾，乡大夫不可以独出与贤士接，又不可使胥史间厕，故惟以相礼者从。又曰：‘宾主献酬进退拜兴之节，会有目视不能及者，皆相者诏之。故于出门迎宾，特著一相，以见凡礼皆相赞也。《冠》《昏》《相见》无此文，其礼皆目视所能给，摈者特传词耳。”

由上，《仪礼》及《仪礼》郑注中“相”在特定场合下，皆指摈、介（赞）替代主人、君行具体礼仪之事，故此当为《仪礼》之通例。有些篇目未言摈介行礼之事，当据上下文省。“相人偶”之“相”乃名词，为替代主人和宾执行作揖礼摈、介、赞等类的人，而非“互相”、“相向”义。

“相”在《仪礼》诸篇多为“行礼者”，这一义项也见于其他文献，如：《论语·先进》：“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”《卫灵公》：“固相师之道也。”《季氏》：“焉用彼相。”《左传·昭公六年》：“士匄相士鞅逆诸河。”杜预注：“相，为介。”又《成公二年》：“使相告之。”杜预注：“相，相礼者。”我们以为“相人偶”之“相”当为助主人行礼之人，即《仪礼·聘义》所言“介绍而传命，君子于其所尊弗敢质，敬之至也”。“摈”、“介”负责传话、行礼，天子、诸侯、公、大夫有上下等级之差，下对上不直接对话行礼而通过摈介传命的方式以表达尊重。

二、“人偶”考

“人偶”一语，除《仪礼》郑注可见外，亦见于《论语》郑玄注、《毛诗》郑玄笺、贾谊《新书》《说文》段注等文献。敦煌吐鲁番写本《论语郑氏注》之《论语·乡党》郑注：“君召使摈，有宾客使之迎之。色勃如，矜庄貌。足躩如，逡巡貌也。揖所与立，人偶同位也。揖右人，右其手;揖左人，左其手。”“人偶”义，华喆《郑玄礼学的延伸——敦煌吐鲁番出土写本<论语郑氏注>研究》[3]以为“人偶”为双方互相致礼，郑玄在此处引用“人偶”实可与《仪礼·聘礼》中记载的迎宾传问的规定相联系，《聘礼》中还有宾入门之后的“公揖入，每门、每曲揖”，郑注“每门辄揖者，以相人偶为敬也”。这是公对宾的 “人偶之谊”，显然如华喆所言这种互揖也是“人偶”的体现。换言之，这种“人偶”之仪是由“相”来完成的，即“公”、“宾”之礼由其下属“摈”、“介”完成。此处不言明“摈”、“介”当为省文，与《仪礼》撰作体例有关，古人撰文多言简意赅，相同之处多省略其文。

《诗·桧风·匪风》：“谁能亨鱼，溉之釜鬵。”郑笺：“云‘谁能者，言人偶能割亨者。”马瑞辰通释：“汉时以相敬相亲皆为人偶。”又“谁将西归，怀之好音”郑笺：“云‘谁将者，亦言人偶能辅周道治民者也。”孔疏：“人偶者，谓以人思尊偶之也。《论语》注‘人偶同位、‘人偶之辞，《礼》注云‘人偶相与为礼仪，皆同也。”《说文解字·人部》“仁”段玉裁注：“《诗·匪风》笺云：“人偶能烹鱼者，人偶能辅周道治民者。”《正义》曰：“人偶者，谓以人意尊偶之也。《论语》注：‘人偶，同位人偶之辞。《礼》注云：‘人偶，相与为礼仪。皆同也。”据马瑞辰通释、段注，“人偶”为相敬相亲，相与为礼仪。汉贾谊《新书·匈奴》：“胡婴儿得近侍侧，胡贵人更进得佐酒前，上乃幸自御此薄，使付酒钱，时人偶之。”此“人偶”乃相亲之义。《说文解字·耒部》“耦，耒广五寸为伐，二伐为耦。从耒禺声。”段注：“按人耦犹言尔我亲密之辞。独则无耦，耦则相亲，故其字从人二……引伸为凡人耦之偁，俗借偶。”黄侃《说文笺识四种》之《字通》言“偶，相人偶。当作耦。”“偶”、“耦”同，故“人偶”亦作“人耦”，如段注言有“尔我亲密”义。

由文献载“人偶”义，则“相人偶”之“相”不作动词，当无“相互”义，只能作名词，为“赞礼之人”义。故而 “相人偶”一语中，“相”只能作名词，“人偶”只能作动词。钱大昕《十驾斋养新录》卷四“说文校讹字”言“偶，相人也”，其据郑注《仪礼》“屡言相人偶”为说，则割裂了“相人偶”之语境义，失当。

结语

我们以为“相人偶”乃主谓短语，其中“相”为主语，指替代主宾行作揖礼之人，即“摈”与“介”等;“人偶”作谓语，意为二人互相作揖行仁义之礼，“相人偶”即为摈、介等替代主宾行作揖礼。就传世文献言，“相人偶”仅见于郑玄注《仪礼》，其他学者无人使用，我们以为此语乃郑玄专有，尚不排斥其创造新语之说。这一短语主要用于《公食大夫礼》、《聘礼》中君、诸侯、公、大夫有等级之别的行礼场合，其性质乃为汉代用于表下尊上的礼仪专用词汇，非基本词汇，适用范围较为狭隘。“人偶”一语出现于《毛诗》、《论语》当为郑玄“以礼解其他经书”的佐证。

胡培翚作为清代“仪礼”学之大家，亦无从考证“相人偶”之语出处及语义，我们以为这当与清代学者无法见到出土材料有关，毕竟《论语》郑注残卷藏匿于敦煌文献之中，且出土时间晚于宋代。

参考文献：

[1]刘文英.“仁”之观念的历史探源[J].天府新论，1990（6）.

[2]白奚.“仁”与“相人偶”——对“仁”字的构形及其原初意义的再考察[J].哲

学研究，2003（7）.

[3]华喆.郑玄礼学的延伸——敦煌吐鲁番出土写本<论语郑氏注>研究[J].西域研

究，2012（3）.

[4]（清）胡培翚撰.段熙仲点校.仪礼正义[M].江苏：江苏古籍出版社，1996.

[5]（清）钱大昕.十驾斋养新录[M].上海：上海书店出版社，2001.

[6]（清）马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京：中华书局，1989.

[7]杨向奎.宗周社会与礼乐文明[M].北京：人民出版社，1992.

[8]乔辉.钱大昕《十驾斋养新录》“说文校讹字”之“偶”字字义商榷[J].长江学