血栓弹力图、常规凝血检测在评估卵巢恶性肿瘤凝血状态中的价值

蒯莉莉，陈布泽，王海红，陆晓媛*

（1.徐州医科大学附属医院妇产科，江苏 徐州 221006；2.淮安市盱眙县人民医院妇科，江苏 淮安 211700）

世界上约1.3%女性患有卵巢癌[1]。在女性恶性肿瘤中，卵巢癌的发病率仅次于乳腺癌和宫颈癌，但其病死率位列第一。卵巢癌的发病机制是隐蔽的，因此约70%的卵巢癌患者在发现时处于晚期[2]。卵巢癌血栓形成常发生于其诊断后的第1 年内，主要与盆腔手术、化疗和抗血管内皮生长因子（VEGF）治疗有关[3-4]。所以，早期诊断出血液的高凝状态，快速采取干预措施，对卵巢癌的治疗与预防静脉血栓栓塞（VTE）的发生有着重要的临床价值[5]。临床中通常运用常规凝血试验（CCTS）来评估患者的凝血状态。CCTS 仅反映内源性或者外源性凝血途径的情况，难以达到整体、动态检测患者的凝血功能的效果[6]，而且一些凝血体系易遭遇外部因素的干扰[7]。TEG 通过监测凝血因子活性、纤维蛋白原水平、血小板功能等指标全方位判断凝血的状态[8]，而且还具有床边可用的便捷优势[9]，与CCTS 相比，TEG 评估患者凝血状态更加全面，检测时间更短。因此，本次研究为更好地评估患者的凝血状态，通过对比卵巢良性肿瘤和卵巢恶性肿瘤患者的TEG 各项参数与CCTS 各指标的水平，分析TEG、CCTS在评估卵巢恶性肿瘤凝血状态中的价值，为临床早期预防及干预血栓形成提供帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2021 年7 月－2022 年7 月于徐州医科大学附属医院妇科住院治疗的晚期卵巢癌患者120 例及卵巢良性肿瘤患者40 例。纳入患者均通过病理科组织学证实。其中卵巢恶性肿瘤组根据肿瘤负荷的不同分为有负荷组和无负荷组，各60 例。有负荷组选取初次治疗或已接受手术及化疗未完全缓解或缓解后复发的III～IV 期卵巢癌患者；无负荷组选取同期住院均为经过满意的肿瘤细胞减灭术、经过正规化疗达到完全缓解的III～IV 期卵巢癌的患者。本研究经过本院伦理委员会的审核，伦理审批编号（XYFY2021-KL218-01）纳入患者均为自愿参与，而且有书面认可文件，充分保护患者自身知情权。

1.2 排除标准

1）严重心脑血管、肝肾及血液系统疾病者；2）有其他肿瘤史；3）2 周内使用影响血小板、凝血功能、纤溶系统的药物；4）严重高血压、糖尿病者；5）术前有下肢深静脉血栓的患者；6）月经期或近期献血者。

1.3 方法

1）CCTs 检测：晨起抽取空腹静脉血，运用全自动凝血分析仪，运用乳胶凝集试验的方法开展针对性的检测工作。记录PT、APTT、FIB、D-D 以及FDP。2）TEG 操作法：取用1 mL 的枸橼酸钠全血，对其增添比例为1%的高岭土激活剂，进行有效混匀处理5 次，放置5 min；取用340 μL，增添到已经增添比例为0.2 mmol·L-1氯化钙20 μL 的相应样品杯内。对此运用TEG 5000 设备开展具体的检测工作。记录R、K、Angle、MA 以及CI。3）TEG 及 CCTs指标观察：当R 值、K 值、PT 和APTT 低于正常值；FIB、FDP、D-D、CI 值、Angle 角和MA 值高于正常值，则认为存在高凝状态。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件开展数据分析，计量资料选择均数±标准差（±s）表达，匹配正态分布组件区别数据，进行t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 良性组和恶性组各项数据比较

2 组的TEG 中各项指标无显著差异，PT 与APTT 之间没有显著差异；恶性组的FIB、D-D 以及FDP水平均高于良性组，均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 恶性肿瘤组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

表1 恶性肿瘤组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

注：与恶性肿瘤组比较，# P＜0.05

组别 例数 R 凝血因子活性/%PT 凝血酶原时间/s恶性肿瘤组 120 7.88±1.64 1.99±0.74 61.98±9.70 64.07±9.51-1.12±2.61 11.73±1.12良性肿瘤组 40 7.81±1.80 2.27±1.90 58.80±10.83 62.93±7.95-1.54±3.23 11.80±0.82 K 纤维蛋白原水平/（ g·L-1）Angle 凝血速率MA 血小板功能CI 凝血综合指数组别 例数 APTT 活化部分凝血活酶时间/s FIB 纤维蛋白原/（g·L-1）D 二聚体/（mg·L-1）FDP 纤维蛋白原降解产物/（mg·L-1） 年龄/岁恶性肿瘤组 120 30.55±3.02 3.52±0.88 0.54±0.63 4.41±5.26 56.44±8.06良性肿瘤组 40 31.23±3.17 2.85±0.80# 0.18±0.40# 1.61±3.07# 40.22±13.92#

2.2 有负荷组和无负荷组各项数据比较

有负荷组的TEG 中的R 值与K 值均低于无负荷组，Angle 角、MA 值以及CI 值均高于无负荷组，PT、D-D、FIB 及FDP 水平均高于无负荷组，APTT水平低于无负荷组，均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 恶性肿瘤有负荷组与无负荷组各项数据比较（±s，n=60）

注：与恶性肿瘤有负荷组比较，# P＜0.05

水平/（ g·L-1） Angle 凝血速率 MA 血小板功能 CI 凝血综合指数 PT 凝血酶原时间/s恶性肿瘤有负荷组 7.56±1.82 1.82±0.80 64.41±9.94 67.67±9.52-0.22±2.78 12.02±1.36恶性组肿瘤无负荷组 8.20±1.34# 2.16±0.64# 59.55±8.87# 60.48±8.09#-2.01±2.10# 11.45±0.72#组别 R 凝血因子活性/%K 纤维蛋白原组别 APTT 活化部分凝血活酶时间/s）FIB 纤维蛋白原/（g·L-1）D 二聚体/（mg·L-1）FDP 纤维蛋白原降解产物/（mg·L-1） 年龄/岁恶性肿瘤有负荷组 29.96±3.28 3.77±1.03 0.67±0.73 5.74±6.39 56.92±9.45恶性组肿瘤无负荷组 31.15±2.62# 3.27±0.61# 0.41±0.50# 3.09±3.37# 55.97±6.41

2.3 有负荷组和良性组各项数据比较

2 组的TEG 中R 值和K 值相比无显著差异，有负荷组的Angle 角、MA 值、CI 值、D-D、FIB 以及FDP 水平高于良性组（P＜0.05）。2 组PT、APTT无显著差异。见表3。

表3 恶性肿瘤有负荷组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

表3 恶性肿瘤有负荷组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

注：与恶性肿瘤有负荷组比较，# P＜0.05

PT 凝血酶原时间/s恶性肿瘤有负荷组 60 7.56±1.82 1.82±0.80 64.41±9.94 67.67±9.52-0.22±2.78 12.02±1.36良性肿瘤组 40 7.81±1.80 2.27±1.90 58.81±10.83# 62.93±7.95#-1.54±3.23# 11.80±0.82组别 例数 R 凝血因子活性/%K 纤维蛋白原水平/（g·L-1）Angle 凝血速率MA 血小板功能CI 凝血综合指数组别 例数 APTT 活化部分凝血活酶时间/s FIB 纤维蛋白原/（g·L-1）D 二聚体/（mg·L-1）FDP 纤维蛋白原降解产物/（mg·L-1） 年龄/岁恶性肿瘤有负荷组 60 29.96±3.28 3.77±1.03 0.67±0.73 5.74±6.39 56.92±9.45良性肿瘤组 40 31.23±3.16 2.85±0.80# 0.18±0.40# 1.61±3.07# 40.23±13.92#

2.4 无负荷和良性组各项数据比较

无负荷组的TEG 中各项参数、APTT 与良性组相比没有显著差异，D-D、FIB、FDP 水平均高于良性组（P＜0.05）。见表4。

表4 恶性肿瘤无负荷组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

表4 恶性肿瘤无负荷组与良性肿瘤组各项数据比较（±s）

注：与恶性肿瘤无负荷组比较，# P＜0.05

组别 例数 R 凝血因子活性/%）PT 凝血酶原时间/s恶性肿瘤无负荷组 60 8.20±1.39 2.16±0.64 59.55±8.89 60.48±8.09-2.01±2.10 11.45±0.72良性肿瘤组 40 7.81±1.81 2.27±1.90 58.81±10.83 62.93±7.95-1.54±3.23 11.80±0.82#水平/（ g·L-1） Angle 凝血速率 MA 血小板功能K 纤维蛋白原CI 凝血综合指数组别 例数 APTT 活化部分凝血活酶时间/s FIB 纤维蛋白原/（g·L-1）D 二聚体/（mg·L-1）FDP 纤维蛋白原降解产物/（mg·L-1） 年龄/岁恶性肿瘤无负荷组 60 31.15±2.62 3.27±0.61 0.41±0.50 3.09±3.37 55.97±6.42良性肿瘤组 40 31.23±3.17 2.85±0.80# 0.18±0.40# 1.61±3.07# 40.23±13.92#

2.5 有负荷组、无负荷组和良性组的TEG 及D-D异常率比较

有负荷组的TEG 及D-D 异常率最高，分别为61.67%和43.33%，均高于无负荷组及良性组。在有负荷组中，与D-D 相比，TEG 的异常率更高（P＜0.05）。无负荷组及良性组的TEG 与D-D 的异常率无显著差异（P＞0.05）。见表5。

表5 TEG、D 二聚体在三组异常率比较

3 讨论

静脉血栓栓塞（VTE）是癌症中导致死亡的的并发症之一[10-12]。癌症患者发生血栓栓塞的比率是正常人群的7 倍[13]。VTE 可直接影响癌症治疗的结果，并干扰手术或化疗的治疗效果[14-16]。恶性肿瘤发生 VTE 的机制十分复杂，包括血液高凝固状态、静脉血管壁损伤、静脉血液瘀滞等，可破坏机体凝血、抗凝以及纤溶系统的平衡性[17]。妇科恶性肿瘤患者发生凝血异常的概率很高，但多数患者没有显著的临床表现，仅有相关 检查提示高凝状态[18]。恶性肿瘤中血浆D-D、FIB 和PLT 升高[19]。D-D 为纤维蛋白原降解的特异性产物[20-21]，反映凝血和纤溶系统的激活[22-23]。FIB 影响凝血酶形成、血小板聚 集、血液流变学和血液黏度。FDP 是纤溶反应的敏感指标，在原发性纤溶 的情况下其水平升高[2]。APTT和PT 分别反映内、外源性凝血因子的活性。D-D、FIB、FDP 检测易受年凝等 多种外界因素影响[24-26]。

本研究结果发现，有肿瘤负荷组的TEG 参数中R 值与 K 均低于其他组别，Angle 角、MA 值、CI 值、FIB、FDP 和 D-D 均高于其他组别，说明有肿瘤负荷的卵巢癌患者更容易出现高凝状态，而无肿瘤负荷组与有肿瘤负荷组比较，TEG 参数中R 值与 K 值显著提升，Angle 角、MA 值、CI 值、D-D、FIB、FIB 显著减少，表明无肿瘤负荷组的患者经过手术及化疗后高凝状态 有一定缓解，减少了血栓发生的风险。良性肿瘤组与无负荷组2 组TEG 各参数没有统计学差异，FIB、D-D、FDP 有推荐信差异，考虑是由于无肿瘤负荷组的年龄大于良性肿瘤组所致，提示年龄是影响患者凝血功能要素之一。TEG 通过模拟记录血管内凝血开启、血凝块形成以及纤溶的整体动态进程，不受年龄干 扰，因此评估凝血功能更准确。

本研究结果发现，有肿瘤负荷组的TEG 及D-D异常率均高于良性肿瘤组与无负荷组水平，说明恶性肿瘤患者肿瘤负荷影响患者的凝血状态。此外，在有肿瘤负荷组中，TEG 的异常率高于D-D 异常率（P＜0.05），因此检测CCTS 时，同时检测TEG 来评估患者的凝血状态，能增加凝血状态异常检出率，降低漏诊率，从而有利于及早的进行临床干预处理，降低VTE 形成风险。

综上所述，与独立测定某个指标比较，动态监控TEG 配合CCTS 可更系统、客观地判断凝血状态，而且采用TEG 评价更精准，可避免受年龄因素干扰。