新零售背景下安徽省零售业与物流业耦合研究
2024-01-11毕斯妤YANGJianBISiyu
杨 健,毕斯妤 YANG Jian, BI Siyu
(安徽理工大学 经济与管理学院,安徽 淮南 232001)
0 引 言
2016 年马云在云栖大会上提出“新零售”一词,引发热议,此后无人便利店、无人仓等新商业模式应运而生。同年11 月,国务院办公厅发布了《关于推动实体零售创新转型的意见》,从总体要求、调整商业结构、创新发展方式、促进跨界融合、优化发展环境、强化政策支持等方面为“新零售”发展指明方向。随着我国综合国力的增强,居民人均可支配收入的不断提升,消费者越来越注重消费的体验感,消费偏好由注重商品价格向注重商品质量与价格并重转变,理性消费、体验式消费受到消费者青睐。消费者对零售业发展提出更高要求将直接推动新零售的普及与深入发展[1-3]。新零售的发展会影响物流需求[4]、促进物流技术与服务升级[5]、扩大物流业务[6],但同时会给物流业带来较大成本负担[7]。而现代物流业推动新零售深化发展,产生“新零售”物流的新模式[8],且智慧物流管理系统可以最大程度上实现供应链生态系统内部资源共享、信息互通,更好服务新零售市场化发展需求[9]。
关于零售业与物流业的研究以探讨二者关系[10-11]、二者协调发展[12-15]为主,现有研究结果表明学者们已经从分析视角上开始注重地区间的差异性,但鲜有研究结合新零售的背景去考查二者协调发展关系。故文章选取2016—2020 年安徽省的相关数据,探究新零售背景下安徽省的零售业与物流业耦合发展状况,利用灰色关联模型深入分析两业指标的影响程度,并提出相应的建议。
1 研究模型及指标体系构建
1.1 耦合协调模型
1.1.1 数据标准化
采用功效函数消除不同量纲的影响:
正功效函数:
负功效函数:
式中:maxij表示第i 个系统、第j 项指标的最大值,minij表示第i 个系统、第j 项指标的最小值,0≤U1≤1 且0≤U2≤1。
1.1.2 设定零售业与物流业综合评价指数
采用熵权法计算各指标权重λij,再分别计算两系统综合评价指数:
式中:Ui表示两个系统的综合评价指数,Uij表示第i 个系统的第j 项指标,代表权重。
1.1.3 耦合度模型
构建零售业与物流业耦合度模型如下:
式中:U1、U2为经过标准化处理后的两个系统的评价指数。为了整体反映二者的协同效应,避免出现综合水平较低而耦合度指数较高的情况,引入耦合协调度模型:
式中:D 表示耦合协调度指数,E 表示零售业和物流业的综合评价指数。α、β 分别表示零售业系统和物流业系统的系数。根据文献[14-15],专家意见与学者意见均认同零售业与物流业相互作用、共生影响,故取α、β 值同为0.5。参考文献[16-17]等,划分耦合协调度指数D 值等级如表1 所示。
表1 耦合度和协调度等级划分
1.2 灰色关联模型
在耦合度模型分析基础上,通过灰色关联模型进一步确定各评价指标的作用。计算公式如下:
定义取值范围在[0,0.35 ]关联度较弱, [0.3 5,0.65 ]为关联度适中, [0.6 5,0.85 ]为关联度较强, [0.85,1 ]则关联度极强。
1.3 建立指标体系
参考既有文献[15,17-18]的研究,选取16 个评价指标作为研究样本,研究时段选取2016 年至2020 年。考虑到数据获取的有限性,选取零售业中企业单位数、就业人数、社会消费总额、建设项目投资额、商品销售总额、资产总计、商品利润总额、主营业务收入8 个指标,选取物流业中铁路通车里程、公路通车里程、运输车辆数、综合货运量、综合周转量、业务总量、固定资产投资、建设项目投资8 个指标(见表2)。文章数据来源于2017 年至2021 年《安徽省统计年鉴》。
表2 两业耦合评价指标体系及权重
2 实证分析
2.1 安徽省零售业与物流业系统耦合协调度分析
如图1 所示,零售业综合评价指数呈现先降后升趋势。物流业综合评价指数从2016 年的0.034 8 快速上升到2020 年的0.412 9,增幅较为明显。零售业和物流业综合发展水平趋势可分为四个阶段。第一阶段2016 年零售业评价指数高于物流业评价指数,表明物流业发展滞后于零售业;第二阶段2017 年由U2>U1得出此时物流业发展较快,零售业滞后于物流业;第三阶段2018—2019 年零售业与物流业发展都为上升趋势,物流业滞后于零售业;第四阶段2019—2020 年物流业发展超越了零售业。
图1 安徽省零售业与物流业综合发展水平(2016—2020)
五年内零售业与物流业耦合发展指数从0.841 2 增长到0.976 3,其中2019 年至2020 年呈现细微下降趋势,整体处于高水平耦合阶段。鉴于耦合度水平较高而综合发展水平较低的情况,需要进一步利用耦合协调度指数分析两大产业的耦合状况如表3 所示。
表3 两业耦合协调度等级
安徽省零售业与物流业耦合协调指数在2016 年至2017 年由中度失调转为轻度失调,2018 年至2020 年勉强协调,零售业与物流业联系密切,物流业的快速发展加速两业融合趋势。零售业的综合水平发展缓慢且波动较大,物流业综合发展水平逐年上升,持续赶超零售业甚至超越零售业,两者之间的耦合程度在不断提高,但整体耦合协调度指数不高,说明零售业与物流业的协调发展空间依然很大。
2.2 安徽省零售业与物流业灰色关联度分析
根据公式(7),经标准化处理后,将物流业各指标的时间序列观测值作为参考序列,零售业各指标的时间序列观测值作为比较序列,分别计算物流业指标和零售业指标的灰色关联度如表4 所示。
表4 安徽省物流业与零售业灰色关联度
从总体来看,安徽省物流业各指标与零售业各指标平均灰色关联度最低在0.52 以上,说明安徽省零售业与物流业关联度适中。
从零售业指标来看,y5零售业商品销售总额(关联度0.769)、y1零售业企业单位数(关联度0.735)、y3社会消费品零售总额(关联度0.759) 与物流业关联度居前三位,说明零售业发展可以有效带动物流业发展。零售企业建设项目投资额与物流业的关联度最小,但仍具有一定程度的影响。
从物流业指标来看,与零售业各指标平均关联度较大的前三个指标分别是x3载货汽车辆数(关联度0.708)、x6邮电业务总量(关联度0.702) 和x2公路通车里程(关联度0.699)。除综合货运量和综合货运周转量两个指标,其余指标关联度均较强。说明安徽省公路运输方式应用较为广泛,运输工具高效化、物流业务多样化发展更有利于两业联动发展。
3 结论及建议
3.1 结 论
基于对安徽省零售业与物流业的耦合分析和灰色关联度分析,可以得出以下结论:
(1) 近几年安徽省物流业与零售业耦合协调程度由中度失调转变为勉强失调,耦合协调水平不断提高。
(2) 从零售业角度来看,零售业促进物流业转型升级,社会消费需求激增、零售企业增加、零售商品总额增长对物流业产生相当程度的影响,促使物流业内部提高物流系统运作效率,外部加强基础设施建设。
(3) 从物流业角度来看,物流业发展也会带动零售业,其中公路运输对零售业影响程度强于铁路运输。邮电业务的快速增长也促进了“线上+线下”的新零售渠道流通。
3.2 建 议
(1) 积极发展零售新模式,促进零售业与物流业融合
传统零售业面临竞争压力和新发展趋势必须进行创新,升级转型行业结构,注重提升用户体验度的销售方式,最大程度地利用互联网发挥零售优势,并与物流系统充分对接,避免“信息孤岛”现象。安徽省要抓住新零售的机遇,尤其在疫情严峻、防汛救灾的社会环境中,充分发挥新零售的优势,鼓励O2O 餐饮等新消费方式发展,促进居民消费新业态;吸引智慧门店例如盒马鲜生、宏图Brookstone、淘宝便利店等入驻省内城市。同时做好对市场不良行为的管控,需要政府引导+行业监督+消费者反馈三管齐下,为新零售发展提供良好市场环境。
(2) 构建全渠道物流系统,提高供应链响应速度
安徽省虽然位于长三角地区,但与区域内其他省市相比,智慧物流水平仍在成长初期,构建自动化的物流操作系统和智慧化的物流规划管理系统对其物流业发展来说是非常必要且急需的。物流业在充分利用计算机技术、通信技术等各种高新技术的基础上,需要提高与互联网的融合度,将各种智慧物流新技术运用于物流系统的各个环节,实现物流各环节的自感知、自学习和自反应能力,逐步将粗放型的物流体系升级成效率高、响应快、能耗少的智慧物流体系。此外,运用大数据分析消费者的订单数据促进供应链上下游、产供销有效衔接,才能更好结合地域特色拓宽皖美制造、皖美农品、皖美旅游、皖美味道发展新空间。
(3) 加强物流基础设施建设,创新物流业态模式
安徽省地理位置独特,地貌类型复杂多样,城镇化增速快,但仍有许多农村地区物流基础设施建设不到位,城乡物流水平发展不均衡。必须围绕安徽省“三横四纵多辐”物流通道和物流枢纽完善基建,织密物流运输干线、支线网络,优化区域性物流节点、完备县乡村物流节点。新零售背景下的物流系统必须通过不断创新才能满足不断变化的市场需求,要鼓励发展云仓、共享集装箱、共享托盘等共享物流模式[19],积极发展共同配送、集中配送、分时配送等先进物流组织方式,在万物互联互通的基础上,实现物流体系各方面的实时感知和智慧互动。
(4) 培养物流专业人才,实现人才可持续发展
在新零售的价值实现过程中,物流的作用至关重要,高素质的智慧物流专业人才是市场所急需的。安徽省是人口大省,也是劳动力输出大省。政府应加大人才引进力度,强化人才激励体制,为留住人才提供良好的工作生活环境。高校应设置既有针对性、又强调系统性的智慧物流专业课程,合理开展实训环节,培养学生的创新意识和专业素养,同时加强校企合作,提升学生解决实际问题的实践能力,为社会提供更贴合新零售智慧物流市场需求的高素质人才,保证人才资源的可持续。