基于“全评价”理论的高校图书馆阅读推广评价指标体系构建及实证研究
2024-01-01李爱玲余正韩治国
摘要：高校图书馆阅读推广服务的评价指标体系构建是一个不断变革、不断完善的过程，需结合图书馆建设的背景与现状以及总体建设目标与时俱进，对高校图书馆阅读推广活动开展动态性评价。文章应用全评价理论，结合层次分析法，构建了高校图书馆阅读推广评价指标体系。该评价指标体系由形式评价指标、内容评价指标与效用评价指标3个一级评价指标以及23个二级指标构成，通过对7所高校图书馆阅读推广的问卷调查数据进行实证研究，结果显示该评价指标体系具有较好的适用性，可进行推广使用。
关键词：阅读推广;全评价;评价指标;高校图书馆
中图分类号：G258 文献标识码：A
DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0070
随着科技的迅猛发展，尤其是互联网和移动设备的普及，数字化阅读逐渐成为一种时尚的阅读方式，读者通过各种平台获取丰富的数字化资源。这些数字化内容不仅丰富了读者的阅读选择，也满足了他们个性化的阅读需求。高校图书馆是大学文化建设的主阵地，在大学生读者的阅读中发挥着引领和示范作用，对于激发学生的阅读兴趣、培养良好的阅读习惯起着举足轻重的作用。目前，高校图书馆主要参照《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》（2015）中的指标对图书馆服务质量进行评估。该评估体系共计50多个具体指标［1］，虽然对图书馆开展活动的次数、人数等方面有所规定，但对于活动效果的评价却显得相对笼统和粗糙，缺乏详细、具体的评价指标。近些年来，经过图书馆界同仁的不懈努力，我国图书馆阅读推广工作在评价指标、评价内容上都取得了一系列成果，但在评价指标的选取及针对性上仍存在一些问题，尤其是随着阅读媒介的变革，阅读推广评价指标体系需要与时俱进，针对全新的数字化阅读环境，设计一套符合当下高校读者的阅读推广评价指标体系，这一体系将紧密围绕数字化阅读的特点，旨在提升读者的数字阅读素养，提升高校图书馆的阅读推广效果。本研究致力于构建一个兼具科学性与全面性的评价体系，对我国高校图书馆阅读推广活动的成效进行精准评估，以期推动高校图书馆阅读推广活动向更加科学、专业和高效的方向发展。
1 相关研究回顾
早期在对图书馆服务质量进行评价的研究中，初景利［2］提出SERVQUAL提供的思想与方法有助于全面了解用户对图书馆服务质量的客观评价，这个方法是着眼于用户的视角来进行的评价。任馨等［3］在此基础上对国外的“LIBQUAL+”进行介绍，认为LIBQUAL是一种更客观、科学的图书馆服务质量评价模式，在SERVQUAL的基础上提出从五个方面来评价图书馆服务质量。孟凡芹［4］参照SERVQUAL、LIBQUAL+TM 以及“优良服务感知的六个标准”研究，从阅读推广内容、效果、用户体验、推广成本四个维度构建评价指标体系，这一理念也被后续的研究者引入到更细化的图书馆阅读推广评价工作中去。目前，国内高校图书馆对阅读推广活动的评价研究主要从以下几个角度开展。首先，从图书馆、读者及其他视角出发对阅读推广进行评价。如，尹秀波［5］从读者的角度，提出4个指标和17个分项指标；王波［6］认为需要转换研究视角，从两方面来设计阅读推广活动的指标体系，一是基于图书馆的阅读推广活动评价指标，二是基于读者的阅读推广活动评价指标。岳修志［7］从大学生读者和阅读推广人两个视角提出了评价阅读推广活动的14个指标；姚显霞［8］认为阅读推广的评价需要从“读者-图书馆-图书”三个要素来进行，并基于读者的角度，从读者参与的广度、参与的深度、读者的满意度三个方面对高校阅读推广活动的评价进行研究；司新霞［9］提出应从上级单位、图书馆及读者三个方面来对高校阅读推广工作的效果进行评价。其次，从三层级角度进行的评价研究，包括对单个阅读推广活动进行评价［10］、以某一高校阅读推广活动为整体进行的评价、区域性高校阅读推广综合评价［11］。再次，引用其他学科的理论对阅读推广活动评价进行研究。如，汪涛、王贵海、许天才［12-13］从活动过程论的角度出发进行评价研究，付勃达等［14］采用的“全评价理论”，周云峰、田丽丽［15］采用的实时量化评价方法，岳修志［16］运用的管理绩效评价，王丽培等［17］采用的KANO模型，孙鹏等［18］从建立评价制度、细化评价方法、注重评价反馈、发挥评价作用等方面制定大学图书馆阅读推广评价具体的实施策略。最后，对阅读推广评价的方法研究。国内高校阅读推广评价研究主要以实证研究为主，多聚焦在对评价指标的研究上。付勃达等［14］认为，在指标体系建构过程的前、中、后各阶段方法不一；李丽娜、范并思［19］选取了思辨研究法、理论移植法、案例研究法、调查研究法、实验法、文献分析法、比较分析法等一般研究方法；王红霞［20］指出目前的阅读推广研究多以定性为主、定量为辅，没有持续性评估项目和国家层面的系统评估实践，一般是基于单项阅读推广短期和小范围的评估研究。
综上所述，目前对于图书馆阅读推广活动的评价多体现在对具体活动评价指标的研究与设计上，而对于区域性阅读推广综合评价研究较少；研究方法较单一，缺少跨学科研究方法的参与，需要在多学科协同合作的基础上进行研究方法的突破；从论文发表数量来看，在中国知网以“篇名：（阅读推广）*篇名：（评价 + 评估）”进行检索，截止到2024年5月1日，检索到147篇，相关研究发文较少，一方面与重视程度不够有关，另一方面也与学科背景单一，相关研究未形成权威专业的知识结构有关；用一套广泛的标准或指标体系来评价图书馆阅读推广服务，未聚焦于评价客体的差异化属性；没有考虑新技术条件下阅读推广活动的动态革新。
传统评价方法往往局限于图书馆统计数据的定量评价，或过于依赖用户满意度的定性评价，这样的评价方式往往难以全面、深入地反映阅读推广活动的实际效果，“全评价理论”具有全面性、系统性、动态性、灵活性、参与性、互动性以及对长远效果的关注等特点，相比其他理论更加适合于构建高校图书馆阅读推广评价指标体系。本文以“全评价”分析框架为理论支撑，深入探讨和构建更加科学、全面的高校图书馆阅读推广评价体系，还从形式、内容和效用三个维度进行深入的剖析，从而构建一个更加全面、立体的高校图书馆阅读推广评价指标体系。
2 理论依据与评价要素
2.1 理论依据
“全评价”理论由叶继元［21］及其团队在2010年首次提出，这一体系在随后的学术实践中得到了广泛的应用与验证，特别是在学术期刊、微信、网站、智慧图书馆以及阅读推广等领域的评价研究中。其核心思想在于构建一种“六位一体”与“三大维度”有机结合的评价体系。“三大维度”中，评价形式是指评价活动所采用的具体方式和手段，它决定了评价过程的可操作性和评价结果的可靠性；评价内容是指评价活动所关注的具体方面和领域，它决定了评价体系的广度和深度；评价效用是指评价活动所产生的实际效果和价值，它决定了评价工作的意义和作用。“六位一体”这一理论框架全面涵盖了评价目的、评价主体、评价客体、评价方法、评价标准与指标、评价制度这六大核心要素，不仅为评价活动提供了全面的指导，还确保了评价过程的系统性和完整性。阅读推广评价作为一项复杂的系统工程，涉及多元化的评价主体和多样化的评价客体。引入“全评价”理论，不仅能够明确评价活动的各个层面，从评价主体到评价制度，再到评价标准及指标，都有据可依，有助于评价活动的科学、规范开展。
2.2 “六位一体”主要内涵
“六位一体”理论框架全面覆盖高校图书馆评价的六大核心要素，即以明确目的为导向，集合多元评价主体，针对全面评价客体，采用科学方法，设定严谨标准与细化指标，同时构建完善的评价制度。
（1）评价目的。任何一项评价活动的开展，都是围绕评价目的来进行的，评价目的是龙头，指引着整个评价方向，决定着其他五大要素的选择。王波［6］认为，阅读推广活动评价的核心关注点最终应回归到读者身上，具体体现在读者的阅读收益和满意度上。分析前人的研究发现，对阅读推广评价目的的研究大多集中在以下几个方面：是否满足大学生读者的需求，是否提升了图书馆基础数据，是否提升了活动水平。
（2）评价主体。评价主体是指阅读推广评价活动中对活动的绩效、成果、表现等进行评价的人或机构。从现有研究可见，高校图书馆评价主体主要包括教职工及学生读者、图书馆及其他组织。其他组织或个人，包括上级单位、专家，具有专业的知识和经验，可以从第三者视角给予推广活动专业、客观和公正的评价，是辅助的评价主体。
（3）评价客体。评价客体是评价活动中的被评者。高校图书馆阅读推广活动的评价客体是阅读推广活动本身及活动中涉及到的各类资源、服务与效果等，可以是一所高校的一项阅读推广活动，也可以是该高校全年的阅读推广活动，还可以是一个地区或某类高校的阅读推广活动。
（4）评价方法。评价方法是一套系统性地运用定量或定性手段来衡量和判断事物优劣的手段，它代表了评价主体在针对评价客体进行价值判断时所选择的具体操作途径和技巧。通过对已有研究的分析发现，在阅读推广活动的评价实践中，已形成了多种方法体系。
（5）评价标准及指标。评价标准即为评价主体在评价过程中所依据的价值尺度和期望达到的要求，它体现了评价活动的核心价值和导向，确保评价工作能够有序、公正地进行。评价指标则是对评价标准的进一步细化和具体化，通过一系列可衡量、可操作的指标，将评价标准转化为具体的评价内容。在图书馆阅读推广活动的评价中，多位学者如王波［22］、谢蓉［23］、王余光［24］都强调了馆藏流通率和利用率作为评价活动效果的重要指标，这两个指标直观地反映了阅读推广活动对馆藏资源的利用情况，是评价活动成功与否的重要依据。同时，读者的满意度也被广泛认为是评价阅读推广活动效果的最主要标准。
（6）评价制度。评价制度是一种旨在评估个人或组织绩效的体系，由一系列公认的、带有强制性的要求和规范组成，是整个评价工作得以正常开展的前提和基础。范并思曾说：“当阅读推广成为图书馆主流服务时就需要建立相应的制度体系，以形成稳定的结构，保障阅读推广的可持续发展与进步。”［25］评价活动分为活动前期、中期、后期评价，每个阶段的流程是否执行到位是由评价制度进行约束的，它作为规范和指导评价工作的核心，应充分体现专业性、客观性和公平性。张蓝娣、侯明艳［26］认为“评价制度是评价体系的支撑点”。从宏观来看评价制度是指与评价活动相关的法律、法规、条例、文件等规章制度。从微观来看，评价制度指阅读推广活动周期内的准则、规章制度，包括评价实施前的组织、资源、资金等保障。
2.3 “三大维度”主要内涵
形式评价、内容评价、效用评价在评价深度上是递进关系。形式评价是基础，以数据反映表层事实；内容评价为中间层，需要专家介入；效用评价为最高层，需要实践和时间来检验评价效果，通过事实和案例来进行评价［18］。形式评价可以是定性或定量的评价，它主要侧重于从评价对象的外观和外在表现来进行评估，这种评价方式不仅涵盖了同行的定性评价，也包括了以数据形式展现的定量评价。内容评价则侧重于同行专家学者对评价对象内在实质内容的深入剖析，它依赖于专家的直接观察、阅读文本材料以及深入的讨论交流。由于内容评价需要专家们凭借专业知识和经验进行主观判断，因此它更多地表现为一种定性的评价方法。效用评价则是对评价对象在实际应用中所产生的贡献、社会和经济效益、应用效果以及人们思想变化等方面的综合评估。这种评价往往需要一段时间的观察和数据的积累，因此它是一个持续进行的过程。在表达形式上，效用评价既可以用数字来量化描述，也可以用文字来详细阐述。综上所述，形式评价、内容评价和效用评价构成了对评价对象全面而深入的评价体系，从不同的角度和层面揭示评价对象的特征和表现，为我们提供了更加全面、准确和客观的评价结果。
3 基于“全评价理论”的阅读推广评价指标体系构建
在明确“全评价”体系下的“三维一体”分析框架的评价指标及其深层含义之后，进一步采用层次分析法为这些评价指标分配权重，进而构建出一个更为精确、有效的评价体系。
在构建阅读推广评价指标体系时须依据一定的原则来科学地设定。首先是坚持目的性原则。这意味着在选取评价指标时，应始终以评价目的作为出发点，根据具体的评价对象和既定的评价目的来精心挑选能够直接反映和衡量评价目的达成情况的关键性指标；其次是科学性原则。这是构建评价指标体系的基石；再次是系统性与层次性原则。处理好部分与整体、具体行动和系统目标之间的关系，根据指标间的内在关联性将评价指标划分为多个层次；最后是可行性原则。注意数据收集的可靠性、易得性、可实现性。
3.1 指标体系的确立
通过德尔菲法向全国高校中从事该领域研究的学者和长期从事阅读推广工作的一线馆员进行咨询，采用李克特五等级量表模式，请专家对每项指标的重要性进行打分，同时，专家也可以对指标进行增加或删减。第一轮共发放问卷13份，回收13份，有效问卷10份。调查的专家均为研究生学历，副研究馆员8人，研究馆员2人，工作年限都在10年以上，年龄均在40+，均为在职。基于第一轮专家打分结果及反馈意见，对初始指标体系进行了一系列修改，修改后的指标体系包含3个一级指标，23个二级指标，将以上指标进行第二轮专家问询，各指标筛选结果Mj（Mean Judgment平均判断）均大于7，Vj（Variance Coefficient变异系数）均小于0.25，因此高校图书馆阅读推广评价指标体系最终确定如下（见表1）。
3.2 确立标度，构建指标重要性判断矩阵
确立标度是层次分析法中的一个关键步骤，用于成对比较各指标元素的相对重要性。这一步骤的目的是将专家的主观判断量化，从而可以计算出各因素的权重。标度的确立依据T.L.Saaty提出的1-9标度系统［26］。专家1对一级指标的重要性比较结果如表2所示。
请每位专家针对各组指标进行两两间的重要性比较后，据此构造出相应的判断矩阵。为确保评价结果的准确性和可靠性，后续还会对每个判断矩阵进行一致性检验。
3.3 一致性检验及指标权重计算
构建完判断矩阵后，为确保其内部逻辑性和合理性，需进行一致性检验，目的在于检查专家在指标两两间重要性比较时是否存在逻辑矛盾。若检验结果显示无矛盾，则专家判断结果有效，反之则判断结果无效。在实际操作中，常采用一致性比率法（CR）作为一致性检验的有效工具，以确保评价体系的科学性和准确性。CR计算公式如下：
CR=CIRI
当判断矩阵的CR的值小于或等于CR临界值时，说明该专家学者对指标判断打分过程中没有出现逻辑矛盾，其判断结果是有效的，保留该判断矩阵计算出的赋权结果。CR临界值要根据指标个数和显著水平查临界值表［27］。
指标权重计算公式如下：
w1=1mai1∑mk=1ak1+ai2∑mk=1ak2+aim∑mk=1akm
上述公式中的wi为第i个指标xii的权重，m为指标个数，aij为判断矩阵A中对应的数。
以一级指标权重计算为例，如表2是某专家对评价指标体系一级指标中的重要性判断矩阵。首先，此判断矩阵是3个指标的判断矩阵，因此m=3。其次，计算出判断矩阵各列的和，依次为3.2、11.0、1.7。最后，将i=1（i即指第i个指标）、m=3、各列之和代入上述的和法计算权重公式中，可计算出指标B1的权重，结果如下：
w1=1313.2+511.0+0.51.7=0.354
同时，查一致性比率临界值表（n=3，取a=0.05）得一致性比率临界值CR临=0.056，该专家判断矩阵一致性比率CR=0.052，CR＜CR临，该判断矩阵一致性检验通过。同上步骤依次得出B2、B3的权重分别为0.090、0.556。根据该步骤，计算出通过一致性检验的5位专家所定权重的平均值，即为3个一级指标的权重（如表3、表4）所示。
同样，在分别计算每位专家对各二级指标群的赋权结果之后，经过一致性检验，将保留那些符合逻辑性和合理性的判断矩阵，并计算它们的赋权值，再将各专家对二级指标的有效赋权结果取均值得到高校阅读推广评价指标体系的最终权重，如表5所示。
由表5可知，在一级指标中，效用评价指标权重最高，为0.531。效用评价在阅读推广评价指标体系中的作用主要体现在对阅读推广活动实际作用和价值的验证或最终评价上，它能够为我们提供一个直观、全面且客观的视角，从而深入了解阅读推广活动的实际成效，为优化阅读推广活动提供有力的依据。
4 我国高校阅读推广评价实证研究
4.1 调查问卷设计与数据收集
4.1.1 调查问卷设计
第1部分调查被试者的基本信息，如性别、学历、身份、专业类别等。第2部分按照“全评价” 框架下的阅读推广评价体系，采用李克特五级量表采集读者意见，旨在了解读者针对所属高校提供阅读推广服务的质量评价分数。其中，5分表示“非常满意”，4分表示“满意”，3分表示“一般”，2分表示“不满意”，1分表示“非常不满意”。
4.1.2 数据收集
本次调查通过线上与线下结合的方式向湖北省2所985（武汉大学、华中科技大学）及5所211大学（华中师范大学、武汉理工大学、中国地质大学、华中农业大学、中南财经政法大学）参与过图书馆阅读推广服务的师生读者发放问卷，时间为2024年4月15日到2024年4月25日。共发放问卷420份，收回386份问卷，剔除无效问卷45份，最终得到有效问卷341份，问卷有效回收率达到88%。
4.1.3 信效度分析
本研究使用巴特利特球形检验法（Bartlett Test of Spher-ieity）和KMO （ Kaiser-Meyer-Olkin）检验法对构建的评价指标进行探索性因子分析。Bartlett球形检验是用于检验变量的相关阵是否能成为单位阵，即各变量是否独立，KMO检验是用于比较变量之间简单相关系数和偏相关系数的大小来判断变量间的相关性。根据相关统计学原理，KMO检验系数gt;0.5，P值lt;0.05 时，问卷才有结构效度。本研究中Cronbach’α结果为0.968，分量表的Cronbach’α均大于0.9，总量表的KMO值为0.863，Bartlett’球形度检验的显著性水平为0.000，说明本文建立的满意度测评量表满足做探索因子分析的条件。
4.2 评价结果与分析
本文取7所院校的有效问卷，依次获取每位被调查人对问卷中23个二级维度题目的平均分，此为该所高校用户关于高校图书馆阅读推广服务工作得分情况，即用户评分，图书馆阅读推广服务质量的评分为加权平均分，即该项指标的合成权重与用户评分之积。详见表6。
由表6可知，7所院校图书馆阅读推广总体得分3.994（满分5分），表明在阅读推广活动中取得了良好的服务效果。二级指标中，“人员保障”获得了最高的读者得分4.5，经调查，7所高校图书馆的阅读推广工作都有专门的部门负责统筹与协调，工作体系遍及全馆部室，同时还有学校相关职能部门及学生社团的加入。目前，武汉大学（6人）、中南财经政法大学（10人）、华中农业大学（3人）有专职人员，另外4所大学均指定馆内某一部门负责牵头，如华中科技大学由综合办牵头，华中师范大学由文宣文创部牵头，中国地质大学由办公室牵头，武汉理工大学由业务管理与学术交流办牵头，活动期间全馆参与，保证了阅读推广活动的顺利开展。这与学者对中原工学院图书馆［28］、吉首大学图书馆［29］阅读推广活动的研究结果一致。在高校阅读推广工作中，人力是组织高效运行的原动力，是其他要素资源发挥作用的关键。一流的图书馆更需要一流的馆员团队来支撑，馆员始终是图书馆发展进程中起决定性作用的核心要素［30］。
“宣传渠道保障”得分4.4，位列第二。活动宣传是一个至关重要的环节，其核心目的是通过有效地传播活动的详细信息吸引目标读者群体，并激发他们的兴趣，促使他们积极参与到相关的阅读活动中。这个过程不仅是对活动内容的展示，更是对读者参与热情的激发和引领。作为连接图书馆与读者的重要一环，宣传工作是图书馆不可避免的任务，阅读推广工作的相关信息不能被读者知晓，其他一切工作都是空谈［31］。在全媒体时代背景下，图书馆正积极拥抱新技术，通过微信公众号、微博、抖音短视频等多元化平台构建新型传播矩阵以提升读者对图书馆活动的知晓度。同时，图书馆线上线下协同宣传，如烟台大学图书馆通过学校网页、校园广播、宣传单页以及院系通知等渠道，广泛调动校园内的力量，确保宣传工作全面而深入地覆盖到每一个角落［32］。据悉，7所图书馆除了在馆官网、官微、视频号、微信群、QQ群及馆宣传栏、电子屏进行宣传外，还通过校内相关职能部门的官微进行宣传。另外，针对不同的活动对象，会联合该院系或学生社团的公众号进行推送。多元化媒介赋能，拓展了阅读推广的范围，使之获得了广泛的传播。
在所有的评价指标中，得分最低的是新技术的运用，为3.5分，表明在阅读推广工作中新技术的运用还不够普及。何林［33］强调，为了提升阅读推广的服务质量，图书馆需要对其现有的设施设备和技术环境进行全面的加固、整合与重组，活动组织者要具备技术思维，能够从宏观层面提供评价的技术性思路与方法，合理调配信息化基础设施中的软硬件资源，优化评价分析的工具、方法、平台等。孙鹏［18］与其观点一致，认为阅读推广评价的核心在于数据的支撑，而健全的信息化基础设施则是数据得以生成、顺畅流通和高效应用的基石，它为评价工作的顺利开展提供了先决条件。吴凡［34］认为，阅读推广工作中的新技术包括二维码技术、多媒体技术及H5场景应用，目前二维码技术应用比较广泛，而各大图书馆在多媒体技术及H5场景应用方面还有很大的提升空间。
本次实证研究构建的阅读推广评价指标体系，在多个关键领域展现出了较高的合理性，具体表现如下：高度合理领域（用户评分gt;4分）。这些方面包括人员保障、宣传渠道保障、参与性、制度保障、校内协助保障、特色性、创新性、多样性、针对性、活动服务水平、活动影响力以及馆藏资源利用。这些领域的用户评分均超过了4分，表明它们在推动阅读推广活动方面发挥了重要作用，且得到了用户的广泛认可。相对合理领域（3.7lt;用户评分lt;4）：经费保障、师生阅读需求、师生阅读认知、师生阅读素养、师生阅读心理、空间保障以及学术资源保障等方面。这些领域在现有条件下已经取得了一定的成效，但仍有一定的提升空间。需进一步改善领域：技术性指标得分最低，表明在技术支持和应用方面存在不足，可能影响阅读推广活动的效率和效果。这提示在未来的工作中，需要加强对技术方面的投入和研发，引入更先进、更便捷的技术手段以提升阅读推广活动的整体质量和用户体验。综上所述，本次实证研究构建的阅读推广评价指标体系在多个方面表现出色，但仍需在经费、师生阅读相关方面以及技术方面进一步加强和改进，以全面提升阅读推广活动的综合效果。
5 结语
构建高校阅读推广评价指标体系对于提高阅读推广活动的质量和效果具有重要意义，高校应高度重视阅读推广评价工作，确保其科学、规范、有效地进行。本文利用“全评价”理论，对高校图书馆阅读推广的指标从形式、内容、效用三个方面及阅读推广主体评价、目的评价、客体评价、方法评价、标准及指标评价、制度评价等六个角度进行了定量及定性的研究。研究表明，通过构建科学合理的指标体系，可以使评价工作更加客观和准确，提高评价结果的可靠性和有效性；可以作为阅读推广活动的反馈机制，帮助图书馆和其他相关机构了解推广活动的实际效果；通过对比不同时间段或不同项目的评价指标数据，可以发现问题、总结经验，进而调整和优化推广策略，促进阅读推广活动的持续发展；通过绩效评估，发起者和组织者能够发现阅读推广活动的优势和不足，从而依据评估结果不断提升自己的服务能力。研究的局限在于调查的范围有限，相应的指标还有待进一步完善，尤其是用户体验等相关指标，数据获取需要进一步补充。
参考文献
［1］叶继元，郭卫兵，郑德俊，等.高校图书馆质量评价指标体系框架探讨［J］.中国图书馆学报，2021，47（2）：53-66.
［2］初景利.应用SERVQUAL评价图书馆服务质量［J］.大学图书馆学报，1998，16（5）：43-44．
［3］任馨，章云兰，金中仁.图书馆服务质量评价新模式—从SERVQUAL到LIBQUAL+［J］.情报杂志，2002（7）：47-48．
［4］孟凡芹.新媒体视角下高校图书馆阅读推广模式的评价研究［D］.绵阳：西南科技大学，2018.
［5］尹秀波.读者视角下高校图书馆阅读推广活动评价指标体系构建研究［J］.大学图书情报学刊，2016，34（1）：98-101.
［6］王波.中外图书馆阅读推广活动研究［M］.北京：海洋出版社，2017.
［7］岳修志.基于问卷调查的高校阅读推广活动评价［J］.大学图书馆学报，2015（5）：101-106.
［8］姚显霞.基于读者问卷调查的高校阅读推广活动评价与分析——以中原工学院为例［J］.图书馆论坛，2013，33（1）：144-147.
［9］司新霞.高校图书馆阅读推广活动的评价问题［J］.大学图书情报学刊，2013，31（2）：58-60.
［10］王波.图书馆阅读推广亟待研究的若干问题［J］.图书与情报，2011（5）：32-35，45．
［11］姚显霞.阅读推广活动评价评述及其总体框架构建［J］.大学图书馆学报，2016（2）：89-92.
［12］汪涛，王贵海.图书馆阅读推广评价体系及云模型的构建与应用［J］.大学图书情报学刊，2017，35（1）：13-20.
［13］许天才，杨新涯，徐娟，等.高校图书馆阅读推广评价机制的研究［J］.图书情报工作，2016，60（17）：47-52.
［14］付勃达，孙海双.“全评价”视角下图书馆阅读推广评价研究［J］.图书馆建设，2020（3）：159-163.
［15］周云峰，田丽丽.可实现量化评价的阅读推广平台研究［J］.新世纪图书馆，2020（10）：12-16.
［16］岳修志.阅读推广活动评价指标体系构建［J］.图书情报工作，2019，63（5）：42-50.
［17］王丽培，陈雅.阅读推广方案设计效用评价分析［J］.新世纪图书馆，2022（10）：92-96.
［18］孙鹏，王宇，李天硕.我国大学图书馆阅读推广评价研究［J］.图书馆工作与研究，2023（1）：14-20.
［19］李丽娜，范并思.阅读推广的研究方法述评［J］.大学图书馆学报，2019（1）：48-54.
［20］王红霞.阅读推广评估研究述评［J］.图书馆理论与实践，2019（5）：45-50.
［21］叶继元.“全评价”体系分析框架及其应用与意义［J］.云梦学刊，2013，34（4）：12-14.
［22］王波.阅读推广、图书馆阅读推广的定义：兼论如何认识和学习图书馆时尚阅读推广案例［J］.图书馆论坛，2015，35（10）：1-7.
［23］谢蓉.数字时代图书馆阅读推广模式研究［J］.图书馆论坛，2012，32（3）：23-27.
［24］王余光.图书馆阅读推广研究［M］北京：朝华出版社，2015.
［25］范并思.阅读推广：从创新驱动到制度保障［J］.图书馆建设，2020（5）：49-52.
［26］张蕴娣，侯明艳.基于“全评价”分析框架的图书馆阅读推广活动评价研究［J］.图书馆学研究，2022（2）：85-93.
［27］何国民.体育综合评价理论与方法［M］.北京：北京体育大学出版社，2018.
［28］岳修志.阅读推广活动管理绩效评价要素和内容分析［J］.国家图书馆学刊，2019（2）：32-39.
［29］刘喜球，王尧.高校图书馆阅读推广活动的绩效评估实证研究——基于吉首大学图书馆调查分析［J］.现代情报，2016，36（7）：96-100.
［30］尤晶晶.大学图书馆面向年轻馆员的人才培养策略探析——以上海交通大学图书馆为例［J］.大学图书馆学报，2021，39（3）：34-39.
［31］马文飞，丁媛.高校图书馆阅读推广可及性评价研究［J］.图书馆工作与研究，2020（10）：61-67.
［32］南爱峰.一种阅读推广的新形式——“一校一书”读书活动［J］.图书馆理论与实践，2015（4）：110-112.
［33］何林.新基建背景下的图书馆发展动能与服务升级［J］.图书与情报，2020（5）：111-114.
［34］吴凡.新技术环境下高校图书馆阅读推广工作研究［J］.科技视界，2019（22）：201-202.
作者简介：李爱玲，女，硕士，武汉体育学院图书馆副研究馆员。研究方向：阅读推广、新媒体、信息素养。
余正文，男，硕士，武汉体育学院图书馆馆员。研究方向：信息检索、信息素养。
韩治国，男，硕士，北京体育大学图书馆馆员。研究方向：信息服务。
（收稿日期：2024-07-22 责任编辑：侯鹏娟）
Construction and Empirical Study of Evaluation Index System for Reading
Promotion in University Libraries Based on the Theory of Comprehensive Evaluation
Li Ailing Yu Zhengwen Han Zhiguo
Abstract：The design of evaluation indicators for reading promotion services in university libraries is an evolving process that must adapt to the context of library development and align with overarching goals， enabling dynamic assessment. Using the ‘comprehensive evaluation theory’ combined with literature review， expert interviews， surveys， and the analytic hierarchy process （AHP）， this study proposes a comprehensive evaluation framework for reading promotion in university libraries. The evaluation index system consists of three primary evaluation indicators： formal evaluation， content evaluation， and utility evaluation， as well as 23 secondary indicators. Empirical analysis of survey data from 7 university libraries indicates that the evaluation index system is highly applicable and suitable for broader adoption.
Keywords：Reading Promotion;Comprehensive Evaluation;Evaluation Indicators;University Libraries
