从课文的细微变化看编者改动意图

梁艳

摘要：《济南的冬天》属名篇无疑，但因它是教材编者根据老舍的《一些印象（四、五、六、七）》“拼凑”起来的一篇文章——标题也是编者“加”的，因而出现一些细小的问题是很自然的。课文注释中就出现了“有改动”或“略有改动”的字样。经改动，有些地方很好地体现了编者的美好意愿，有些地方却事与愿违，比如文末的几处改动，就有一厢情愿的意味。我们拟从31处改动中，摘选几处，与大家商讨。

关键词：《济南的冬天》 细微变化 编者意图 批判性审视

从2001年3月第1版的大纲版，到2009年10月第1版的课标版，再到今天的2016年7月第1版的统编版，二十三年间，《济南的冬天》一直都在教材里。然而伴随着教材（版本、版次、印次）的不断更新，文章本身也发生了一些细微的变化。这些变化，将体现教材编者怎样的改动意图，这些意图是否合理，我们既不高山仰止，也不一概而否，而是站在探寻者的视角小心翼翼地予以批判性审视。

一、新增了11处儿化音

统编版《济南的冬天》中，儿化音多达20处，其中11处是新增的。既然大纲版和课标版都用了9处之多，那为什么统编版就不能将其补足呢？补足了好，补足了——散在课文的各个地方，让人感觉是“一篇”文章（大纲、课标、统编三种版本里的《济南的冬天》均选自老舍的《一些印象（四、五、六、七）》，也就是说，《济南的冬天》是一篇“拼凑”起来的文章，此处“印象”用了“儿”，彼处“印象”可能没有用“儿”。实际情况也大致这样）；补足了——散在冬天的各个地方，让人觉得，济南的冬天“处处”都是温暖的。

而同在一个单元的《春》，却因为删去了13个儿化音中的3个，使得原本温暖的春天，略略带上了点儿寒意。

二、新增了一个“全”字

从大纲版到课标版，不是每一篇课文都有变化的，《济南的冬天》就只分解了一个段落（大纲版第2自然段），其他地方没有任何变化。选句时，我们不重复举例，而是在同一个例句前面标上大纲、课标版的合称“纲标版”。

纲标版｜ 这一圈小山在冬天特别可爱，好像是把济南放在一个小摇篮里，它们安静不动地低声地说：“你们放心吧，这儿准保暖和。”

统编版｜ 这一圈小山在冬天特别可爱，好像是把济南放在一个小摇篮里，他们全安静不动地低声地说：“你们放心吧，这儿准保暖和。”

选句前面有句话“小山整把济南围了个圈儿……”。既是“围”，那济南周边就不止一个山（不说“一条”，也不说“一座”）。既然“不止一个”，那就用“它们”。既然已经拟人了，那就改作“他们”。既然是“低声地说”，那“吧”字句句末（“暖和”后面）就只能用句号，不能用叹号；这是对的。若是用叹号，那小山就是“高声地说”了，那样，“小摇篮里”的小小“济南”是会被吓着的；若是用叹号，那小山上的风就是呼呼啦啦地“响”了，那样，济南的冬天还会是“没有风声”的吗？“没有风声”不是没有风，是微风。正因为是微风，小山才会“低声地说”。是一个小山在低声地说吗？不是。是许多个小山在低声地说吗？也不是。是每一个小山都在低声地说，每一个小山的上面都是微风习习！多暖心啊，小山们“全”安静不动地在低声地说：“你们放心吧，这儿准保暖和。”

——难怪济南的人们，在冬天，是面上含笑的！

三、删去了两个逗号

纲标版｜ 山坡上，有的地方雪厚点，有的地方草色还露着；……

统编版｜ 山坡上有的地方雪厚点儿，有的地方草色还露着；……

这么长的句子（注意，“露着”后面是分号），“山坡上”的后面貌似有个停顿好。

况且，山树、山尖、山腰上的雪一共也就写了90字（含标点），而“山坡上”一个地方的雪就写了85字（也含标点），况且里面还有一个绝美的长句“看着看着，这件花衣好像被风儿吹动，叫你希望看见一点儿更美的山的肌肤”。——有什么比人（且不说女人）的肌肤，更美、更撩拨人的！这样，你能说这个逗号不留？它是要在视觉上告诉人们：我准备说“山坡上”的雪了。

既如此，那统编版的编写者们为何要把“山坡上”后面的逗号去掉呢？没有了逗号，不表示不能停顿，但也不能停顿太久，稍作停顿便迅速阅读后面的重点内容，反能体现作者激动而喜悦的心情。

纲标版｜ ……响亮的天气，反有点叫人害怕。

统编版｜ ……响亮的天气反有点儿叫人害怕。

這是对待同一事物的两种态度。

前一个句子，因为有了停顿，读来有些严肃，仿佛热带地方的冬天，响亮的天气还真有点那么叫人害怕。后一个句子，因为少了停顿，又加了一个让人轻松点儿的儿化音，读来云淡风轻，仿佛热带地方的冬天，虽日光还是那么毒，但响亮的天气并没有那么可怕。这与济南的冬天“不冷不热，刚好温暖”的整体氛围相融合。没必要为了说济南的温暖，而把热带地方说得那么毒。

四、从“刮风”到“刮大风”

纲标版｜ 对于一个在北平住惯的人，像我，冬天要是不刮风，便觉得是奇迹；济南的冬天是没有风声的。

统编版｜ 对于一个在北平住惯的人，像我，冬天要是不刮大风，便觉得是奇迹；济南的冬天是没有风声的。

为了体现全文“温——暖”的感情基调，我们没必要把热带冬天的太阳说得那么毒、那么狠，也没必要把北平冬天的风说得那么大、那么冷。既然是“刮”风，那风自然也不会小。这不很好吗？

问题是，统编版在上例中是这么说，在此例中又是那么说，缺少一个统率全文的“中心”思想。

五、从逗号到顿号，从分号到句号到独立成段

纲标版 这块水晶里，包着红屋顶，黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影；这就是冬天的济南。

统编版1（2016年7月第1版，2016-2017年第1-2次印刷） 这块水晶里，包着红屋顶、黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影。这就是冬天的济南。

统编版2（2016年7月第1版，2018-2022年第3-7次印刷） 这块水晶里，包着红屋顶、黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影。

这就是冬天的济南。

（一）先看“分号到句号到独立成段”

文末句“这就是冬天的济南”中的“这”指谁？指蓝水晶吗？那蓝水晶是不是就是冬天的济南呢？选句前面有一个永没变更的句子：“看吧，由澄清的河水慢慢往上看吧，空中，半空中，天上，自上而下全是那么清亮，那么蓝汪汪的，整个的是块空灵的蓝水晶。”结合选句，自上而下地看：

天上，是蓝蓝的天（统编版已将大纲、课标版中的“天底下”改作了“蓝天下”）；

半空中，是红屋顶；

空中，是黄草山；

河上，有小灰色树影（像地毯上的小团花）。

你看，这块空灵的蓝水晶不就是冬天的济南吗？

远远地，往前看，那是济南的河，河水没有结冰，河上还能看见垂柳的倒影，因为远而“小”，因为远而呈“灰色”，也因为远，细小浓郁的藻萍暂时也就不在我们的视线里。再往上看，是济南的山，那里曾下过一场小雪，因为雪小，远远地，我们根本看不到，我们看到的是一片黄色的草山。再往上看，是济南山上的红瓦房，也因为雪小，我们看到的是一片红色的屋顶。还往上看，就是济南的天了，蓝蓝的，漫天都是。多么晴朗而又温暖的济南啊！与“万里雪飘”的北方相比，山上没有下大雪，济南（北方）就算是晴朗的了；与“千里冰封”的北方相比，河水没有结冰，济南（北方）就算是温暖的了。

——这就是冬天的济南。

这样，从“文章表意”来看，文末句“这就是冬天的济南”，无论它前面是分号、是句号，还是让它独立成段，它都是指这块空灵的“蓝水晶”的。既如此，那为什么改到最后一定要让它独立成段呢？统编版的编写者大概是希望它能做“全文”的总结语吧。它能做吗？来看一下“统编版2”的全文结构。

第一部分：济南的冬天

1.总体感受：温晴（1自然段）

（1）山之晴（2-5自然段）

（2）水之温（6自然段前半截“那水……影儿呢”）

第二部分：冬天的济南

2.整体印象：像一块蓝水晶（6自然段后半截“看吧……树影”和7自然段“这就是冬天的济南”）

“蓝水晶”不是“水”，不能把它放在写“水”的段落（6自然段）中。这是原文出了问题，统编版的编写者似乎也没注意到。

不是“水”，那是什么呢？上面隐约说了，“蓝水晶”只是一种比喻的说法，喻体是它，本体是像蓝水晶一样的包着红屋顶、黄草山和小灰色树影在内的“冬天的济南”，是“冬天的济南”，是“济南”（济南的山水济南的天）。这样，就算将“蓝水晶”从“水”中分离出来，文末句“这就是冬天的济南”也还是指“济南”，指代不了“冬天”，指代不了“济南的冬天”，指代不了“第一部分：济南的冬天”，自然，也就做不了“全文”的总结语。

既然“单独”做不了全文的总结语，那是不是可以和前面的“蓝水晶”一起“共同”做全文的总结语呢？的确，整个第二部分——像蓝水晶一样的冬天里的“济南印象”，可看作是济南的概貌和对全文的概述。这就“逼着”我们，必须将“蓝水晶”从“水”中分离出来，让其自成一个自然段，并与文末句一起共组一个逻辑段。

济南的冬天

1.总体感受：温晴

（1）山之晴

（2）水之温

2.整体印象：像一块蓝水晶

这样，这篇被“拼凑”起来的文章，结构就非常美了！

结论1：文末句可以独立成段，但前提是，“晶”“水”必须分离。否则，从“文章结构”上看，文末句就指代不了“蓝水晶”，指代不了“冬天的济南”。

［（水）那水呢，不但不结冰，反倒在绿萍上冒着点儿热气。水藻真绿，把终年贮蓄的绿色全拿出来了。天儿越晴，水藻越绿，就凭这些绿的精神，水也不忍得冻上；况且那长枝的垂柳还要在水里照个影儿呢。］［（蓝水晶）看吧，由澄清的河水慢慢往上看吧，空中，半空中，天上，自上而下全是那么清亮，那么蓝汪汪的，整个的是块空灵的蓝水晶。这块水晶里，包着红屋顶、黄草山、像地毯上的小团花的小灰色树影。］

这就是冬天的济南。

结论2：在“晶”“水”分离的前提下，文末句可以独立成段，但不能独作全文总结语，它与“蓝水晶”一起，共同构成济南印象。

（二）再看“逗号到顿号”

将逗号改作顿号之后，很容易让人产生误解，认为“红屋顶、黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影”中的“红屋顶、黄草山”是本体，“地毯上的小团花的小灰色树影”是喻体。这种看法，“百度”上铺天盖地。然而也只有“像地毯上的小团花的小灰色树影”这一个词组，才叫比喻。“小灰色树影”像什么？“像地毯上的小团花”。一般我们只会说“小灰色树影像地毯上的小团花”，现在它倒过来说，我们就叫它倒喻。倒喻强调的是本体，“像地毯上的小团花（一样）的小灰色树影”强调的就是“小灰色树影”；这是河面上“垂柳的”倒影。因此，半空中的红屋顶、空中的黄草山也就不可能像这河面上“垂柳的”倒影——小灰色树影。它们共同构成一組并列的冬景。既是并列的——若只用标点而不带“和”等连词表示的话——那它们之间，就都用顿号，或都用逗号，不能顿逗插花。顿一下、逗一下（“红屋顶、黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影”），只会让原本并列的关系变得一片混乱。

这只是一种感知。理据在哪里？商务印书馆曾出版过的一本关于标点符号用法的手册就说：“同一层次”的并列词语之间，“一律”用顿号或逗号。[1]选句中的“红屋顶”“黄草山”“像地毯上的小团花的小灰色树影”就同为“包着”的宾语，为同一层次。

这样，一律用逗号的大纲、课标版“这块水晶里，包着红屋顶，黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影；……”也有一个问题，因为后面两个逗号与前面一个逗号缠连在了一起，导致整个句子的结构，层次不清。不妨，将并列词组之间的逗号一律改作顿号看看？

这块水晶里，包着红屋顶、黄草山、像地毯上的小团花的小灰色树影；……

这样，谁主谁宾，一目了然；自然也就不会产生“红……山”是本体、“地……影”是喻体的错觉。顿号的这种用法，是符合《现代汉语词典》上的说法的：顿号“主要用在并列的词或并列的较短的词组中间”[2]。是“主要”，不是“只能”。显然，统编版的编写者没有注意到这一点。

换个角度看“红屋顶、黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影”（统编版1-2）。

前两个词组都“较短”，“依据人们呼吸的休止”[3]，每读完一个词组都只需“稍稍歇一下”（顿号），就可继续往下读。既如此，“黄草山”之后怎么就出现了一个逗号呢？难道读完“黄草山”之后还需好好歇一歇？“黄草山”后的停顿，与其后面的词组“像地毯上的小团花的小灰色树影”的长短没有任何关系。

问题来了。如果原句是“这块水晶里，包着像地毯上的小团花的小灰色树影 黄草山 红屋顶”（站在大地上自下而上地看）呢，那又该怎么停、怎么顿？依据上述读法，是不是应该停顿为“这块水晶里，包着像地毯上的小团花的小灰色树影，黄草山、紅屋顶”？没错。但这样，语言结构就又不清了。于是我们说：当句子成分之间（如主谓之间）用了逗号时，成分内部（如宾语内部）的并列词语之间一律用顿号——不管并列的词语有多长。[4]即有“这块水晶里，包着像地毯上的小团花的小灰色树影、黄草山、红屋顶”，或有“这块水晶里包着像地毯上的小团花的小灰色树影，黄草山，红屋顶”。那为何上句“这块水晶里，包着红屋顶、黄草山、像地毯上的小团花的小灰色树影”，依据“呼吸休止”停顿，标点又是正确的呢？因为它恰好暗合了并列词语之间停顿的“一律性”。

最后需要说明一点是，早期白话文中，并列关系的词语无论长短多用逗号。如，老舍的《一些印象》。

参考文献：

[1][4]兰宾汉.标点符号用法手册[K].北京：商务印书馆，2017：86.

[2]中国社会科学院语言研究所.现代汉语词典（第7版）[K].北京：商务印书馆，2016：334.

[3]人民教育出版社，课程教材研究所，等.普通高中课程标准实验教科书语文（选修）·中国现代诗歌散文欣赏[M].北京：人民教育出版社，2006：9．