初三学生读后续写与批判性思维能力评估

摘 要：《义务教育英语课程标准（2022年版）》以及《普通高中英语课程标准（2017年版）》均要求加强对学生思维品质的培养，思维品质的培养包括批判性思维能力的培养。换言之，学生批判性思维能力的加强与其思维品质的提升之间存在正相关性。要培养学生的批判性思维，首先应确定如何对学生的批判性思维能力进行评估，通过评估能了解学生的思维品质是否得到发展。SOLO分类评价作为一种质性评价手段，教师通过学生对问题的回答和反应判断其思维过程与认知水平，有助于学生和教师了解思维品质培养方面需要强化的地方，从而形成反拨作用。初三学生有必要参与思维训练，从而促进高中英语学习。本文借助SOLO分类评价理论，选取初三年级英语水平中上等学生进行一学期读后续写与SOLO分类评估反馈结合的训练，探究其思维水平变化。运用批判性思维能力量表对学生的批判性思维能力进行评估，采用SPSS进行数据分析，得出结论和启发。

关键词：SOLO分类评价理论；读后续写；批判性思维

作者简介：陈芳芳（1993.11-），女，福建泉州人，晉江市季延中学，中学二级教师，硕士研究生，研究方向：中学英语。

随着《义务教育英语课程标准（2022年版）》的实施，学生思维品质的培养日益受到重视，思维品质指思维在逻辑性、批判性、创新性等方面所表现的能力和水平。批判性思维和创新思维相辅而行，新问题和新策略的提出需要有质疑精神和批判意识。因此，对批判性思维的研究成为热点。笔者针对批判性思维研究现状在知网进行检索，时间为1970年至2022年，有关批判性思维的学位论文有533篇，20世纪90年代以后研究数量明显增多，可见批判性思维研究的重要性。那么SOLO分类评价理论与批判性思维是否有一定联系？能否通过SOLO分类评价的反拨作用促进学生批判性思维能力的提升？因此，笔者以“SOLO分类评价理论和批判性思维”为关键词进行搜索，仅查到相关文献三篇。所以，笔者尝试以读后续写为载体，将二者结合起来进行研究，探究学生思维的变化，期待能为后续探究尽微薄之力。

一、基于SOLO分类评价理论的读后续写评估细则

SOLO分类评价理论是基于皮亚杰的“认知发展阶段”理论提出的。该理论提出者心理学家比格斯研究发现，学生的实际学习水平和认知发展阶段几乎相符。比格斯观察到，学生的学习过程就是其思维发展过程，每个阶段学生有不同的思维水平。比格斯认为，学生的总体认知结构是纯理论性的概念，是不可检测的，即“设定的认知结构（ Hypothetical Cognitive Structure，简称HCS）”；而学生解决某个具体问题时所表现出来的思维结构是可以检测的，即“可观察的学习成果结构（Structure of the Observed Learning Outcome，简称SOLO）”。通过分析学生回答某一个具体问题时的思维处于哪个层次，关注具体某个任务进行质性评价称为SOLO分类评价法。根据SOLO分类评价法，学生对于某个问题的解决体现出来的思维水平可以从低到高划分为五个层次：前结构（无法真正理解问题，答案无逻辑、无论据甚至答非所问）、单点结构（解决方法单一，缺乏严谨分析）、多点结构（对问题进行多方面考虑，但不全面，无法对素材进行有序整合）、关联结构（能够对问题进行整体把握，将解决方案整合运用，但只局限于运用学过的知识）、抽象拓展结构（不仅能够对问题进行整体把握，还能运用外部素材进行抽象概括）。上述五个思维层次由简单到复杂，从低到高，由点及面，再从整体到系统。基于SOLO分类评价理论，笔者制定了读后续写评估细则。

基于SOLO分类评价理论的读后续写评估细则具体如何使用？下面，笔者依托教学实例进行说明。这是一篇以人物为线索的文章，讲述了母亲生病无法起床做家务，但是担心孩子们不能照顾自己，意外发现孩子们在噼里啪啦的响声中给全家准备了一顿美餐的故事。由读后续写第一段首句“母亲静静地躺在安静的房间里，听着家人的声音”可知，续写部分第一段可描写母亲担忧孩子们噼里啪啦做家务的经过。由续写部分第二段首句“突然，孩子们带着甜蜜的微笑出现了，他们为自己带来的东西感到自豪”可知，续写部分第二段可描写妈妈为孩子准备的晚餐感动。续写基本线索为生病—难受—担忧—晚餐—吃饭—感动。前结构层次：学生自由发挥想象力描述孩子制作了可口的牛排、汉堡、鸡肉等，用大量篇幅在描述美食，未能联系前文的食材以及母亲生病的事实，整段无主线，东一句西一句。第二段的重心也是放在妈妈因为吃了美食而快乐。单点结构层次：第一段懂得体现噼里啪啦做家务的响声，但只在描述制作食物时发出的声音，不能把情境中的其他事物联系起来，比如小宝宝、妈妈在休息等。多点结构层次：把相关人和事加进来，故事有一定的情节性，但前后情节不连贯，具有跳跃性。关联结构层次：把原文中的小宝宝加进来，也来帮忙煮饭，孩子们互相提醒小声点，不要打扰妈妈。第二段能描述相关的简单菜系，妈妈因为品尝到孩子们亲手烹饪的饭菜而感动，身体也舒服多了。文字表达具备逻辑性和连贯性，但语句和词汇几乎是课内的，复杂句或高级句式较少。抽象拓展结构层次：用到一些高级句式，如“In fact， there seemed to be a party that was going on with loud laughs from the children. ”（由关系代词that引导的限制性定语从句） “As the children watched carefully， she ate her cold dinner. ”（由as引导的时间状语从句）。

二、批判性思维及评估量表

批判性思维起源于苏格拉底式质疑。最早对批判性思维下定义的是美国哲学家杜威。杜威将批判性思维称为反思性思维，将其定义为对任何信念或被假定的知识形式，根据其支持理由以及它所指向的进一步的结论，予以能动、持续和细致的思考。杜威提出反思性思维的五个步骤，即暗示、问题、假设、推理、以外表或想象的活动试验此假设。20世纪80年代，批判性思维成为哲学和教育学研究的重点领域。利普曼（Lipman）认为批判性思维是一种有技巧的、负责任的思维，它有利于人们作出正确的判断。恩尼斯（Ennis）将批判性思维定义为合理的反思性思维，专注于决定相信什么或做什么。美国哲学协会发布的《德尔菲报告》指出，批判性思维是一种有目的的、自我校准的判断。该报告还指出批判性思维的两个方面，包括技能和性格。根据文秋芳教授的说法，批判性思维是指系统地分析和评估一个人的想法，以提高一个人的思维能力。文秋芳指出，从语言和教育的角度来看，英语写作和批判性思维是密不可分的。相关研究证明，批判性思维水平不会随着年龄的增长而提高，但却可以通过刻意训练得到提升。

批判性思维涉及人的性格和心理特征。批判性思维的倾向反映了个人的批判精神，心理特征可以表明个人的批判能力。文秋芳将批判性思维分为两个层次——元思维能力和思维能力。韩少杰和易炎认为批判性思维包括技能和性格维度。批判性思维能力主要是通过量具进行评估，即CCTST（加州批判性思维技能测试），其包括阐释、分析、评估、推论、说明和自我校准六个方面。罗清旭和杨鑫辉等中国学者根据实际情况对CCTST进行修订。本研究采用罗清旭和杨鑫辉的修订版量具，在SOLO分类评价法应用前后分别对初三学生进行前后两次测试，运用SPSS进行数据分析，观察其批判性思维能力的变化。

三、数据分析

在本次实验中，CCTST量表均匀分布和收集，学生在完成读后续写后立即完成问卷。50名初三学生在40分钟内填写完问卷。前测于2022年9月初进行，后测于2022年1月初完成。此外，测试问题的顺序和选项的顺序被打乱。分别在前测和后测向学生发放了100份问卷。经选拔，受试学生英语水平均为中上等，配合度较高，调查的有效回收率达到100%。在收集问卷数据后，使用SPSS 13.0根据CCTST测试手册对数据进行分析，结果如表2所示。

运用SOLO分类评价理论的反拨作用，经过16周的训练后，学生完成批判性思维能力后测。采用SPSS13.0对前测和后测数据进行配对样本T检验。结果显示前测和后测的批判性思维能力的总分存在显著差异。由此可知，SOLO分类评价法促进了学生批判性思维能力的提升。在具体项目中，除演绎外，其他各项均有显著差异。由此可见，SOLO分类评价对学生批判性思维能力提升有促进作用。学生演绎能力的相关数据在统计学上无显著意义，说明在训练期间，SOLO分类评价对学生演绎能力的提升没有起到明显的促进作用。

进行数据分析后，笔者又对受访学生进行了访谈。谈话过程中，笔者发现，学生的批判性思维能力在不同层次体现出的强弱有所不同。那么，是否可以将每个层次的思维水平根据批判性思维各个子量表再细化分为高、中、低三个等级。当然，该模式处于大概区间范围，更多地偏向于质性评价，应属于模糊性测评。例如，尝试把该模式运用于高中生的读后续写，前结构对应的是学生整体写作思路，写作思路涉及批判性思维中的阐释能力、分析能力和推理能力。单点结构对应的是学生的谋篇布局能力，涉及分析与评估能力。多点结构更多地体现学生续写部分情节或语义的连贯性，对应的是评估和推论能力。拓展抽象结构主要表现为主题有升华、语言有创新、句式灵活丰富，涉及分析、评价和推理能力，学生思维需要有较强的深刻性和灵活性。

四、结语

笔者运用SOLO分类评价法的反拨作用训练学生的批判性思维能力，通过CCTST修订版量具对学生的批判性思维能力进行评估，利用SPSS13.0对收集的数据进行分析，加上部分学生的访谈得出结论：SOLO分类评价理论能够促进学生批判性思维能力的提升，尤其是分析、评估、推断和归纳能力。当然，由于训练时间及样本量较小，本研究存在一定局限性，数据也表明学生的演绎能力没有得到显著提升。因此，仍需在课堂实践和理论指导下继续深入探究。人利用思维对认知进行加工是一个复杂的过程，本研究通过一学期的训练探究发现SOLO分类评价理论确实对学生批判性思维能力的提升有影响，那么随着训練时间的增加这种影响是正面的还是负面的呢？有待进一步观察探究。

参考文献：

[1]教育部.普通高中英语课程标准（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

[2]John B. Biggs.学习质量评价：SOLO分类理论[M].北京：人民教育出版社，2010.

[3]马黎.以SOLO分类为基础的英语书面表达评价[J].山东师范大学外国语学院学报（基础英语教育），2009（2）：75-79.

[4]廖琼芳.大学生批判性思维倾向和技能相关性研究[D].汕头大学，2018.

[5]李素杰.批判性思维与英美文学教学改革[J].现代语文（学术综合版），2014（11）：93-95，2.